?

Log in

No account? Create an account
Хиліазмъ не осужденъ Соборами - Бѣлая Идея и Апокалипсисъ
Сентябрь 5, 2008
02:29 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Хиліазмъ не осужденъ Соборами

Святые отцы о 1000 лѣтнемъ царствѣ

Если мы начинаемъ бесѣдовать на эту тему, то мы можемъ услышать слѣдующее. "Такъ вы имѣете въ виду ученіе о 1000 лѣтнемъ царствѣ, называемое «хиліазмомъ»? Неужели вы не знаете, что хиліазмъ былъ осужденъ Церковью на Второмъ Вселенскомъ Соборѣ, и никакой рѣчи о немъ между православными не можетъ быть."

Извѣстно, что было два направленія въ хиліазмѣ, т.е. ученіи о 1000 лѣтнемъ царствѣ Христа на землѣ. Духовно эти направленія не просто различались, но были прямо противоположны. Основателемъ перваго былъ еретикъ Керинфъ. Его представленіе о 1000 лѣтнемъ царствѣ совпадали вполнѣ съ ветхимъ іудейскимъ представленіи о царствѣ Мессіи, расцвѣтѣ Іерусалима, возстановленіе закона Моисея и обрядности вмѣстѣ со всѣми ветхозавѣтными жертвоприношеніями. Блаженство же праведниковъ въ этомъ царствѣ будетъ состоять во всевозможныхъ чувственныхъ удовольствіяхъ. Такимъ же образомъ понимали 1000 лѣтнее царство на землѣ и другіе іудействующіе еретики, а въ 4-ом векѣ - еретикъ Аполлинарій.

Другое направленіе, предоставленное отцами и учителями церкви представляло 1000 лѣтнее царство послѣ сокрушенія Антихриста и связания сатаны какъ состояніе подобное райскому состоянію человѣка, состояніе въ которомъ блаженство состоитъ не въ чувственныхъ удовольствіяхъ, а заключается въ отсутствіи искушеній, грѣха, пребыванію въ благодати Божіей и въ гармоніи съ преображенной благодатью природой. Это состояніе человѣчества понималось ими какъ нѣкое среднее между предшествующимъ страдательнымъ состояніемъ и будущимъ состояніемъ преображеннаго и прославленнаго творенія, наступающимъ послѣ Страшнаго суда и жизни будущаго века. Среди этихъ святыхъ отцовъ были мужи временъ апостольскихъ Папий Іерапольскiй, Іустинъ Мученикъ, Ириней Ліонскій, Ипполитъ Римскій, Меѳодій Патарскiй, къ нимъ примыкалъ и извѣстный церковный писатель Лактанцiй.



Были же и такіе толкователи, которые понимали пророчества о 1000 лѣтнемъ царствѣ Апокалипсиса и связанные съ нимъ пророчества Ветхаго Завѣта о блаженномъ состояніи всей твари исключительно аллегорически. Они считали, что 1000 лѣтнее царство во Христе уже наступило на землѣ съ момента боговоплощения или съ момента воскресенія Христова. Нѣкоторые изъ нихъ считали, что пророчества относятся къ пребыванію душъ умершихъ святыхъ со Христомъ на небесахъ, въ то время, пока историческій процессъ продолжается на землѣ.

Другіе полагали, что какъ 1000 лѣтнее царство описывается земная жизнь христіанъ до втораго пришествія Христова, понимая подъ первымъ воскресеніемъ крещеніе или покаяніе грѣшниковъ.

Первое iудейско-чувственное пониманіе было совершенно не пріемлемо для христіанской церкви и единодушно отрицалось Святыми отцами.

Что же касается буквальнаго пониманія пророчествъ въ царствованіи воскресшихъ праведниковъ на землѣ послѣ паденія Антихристова царства, котораго придерживались нѣкоторые великіе отцы и учетеля Церкви первыхъ вѣковъ, то со временемъ оно было почти совершенно вытѣснено аллегорическимъ пониманіемъ, чему несомнѣнно способствовало возникновеніе Христіанской имперіи, сначала Византійской, а затѣмъ Россійской, внѣшнее величіе, могущество и пышность которыхъ и могли восприниматься какъ уже наступившее царство святыхъ на землѣ.

Появилось даже утвержденіе, что буквальное пониманіе пророчествъ о 1000 лѣтнемъ царствѣ, то есть хиліазмъ въ любой его формѣ iудейско-чувственной или святоотеческой былъ осужденъ церковью на второмъ Вселенскомъ Соборѣ.

Поэтому чтобы изслѣдуя этотъ вопросъ, не впадать въ противорѣчія съ опредѣленіями церкви, необходимо прежде всего выяснить болѣе конкретно, что же произошло на Второмъ Вселенскомъ Соборѣ, что осудилъ и чего не осуждалъ Соборъ.

Приведемъ отрывокъ изъ сборника М.Барсова «Апокалипсисъ святаго Іоанна Богослова» (Изд. Свято – Троицкая Сергіева Лавра, 1999г стр.235). «Если и можно было держаться ученія о хиліазмѣ, какъ частнаго мнѣнія, то лишь до тѣхъ поръ, пока не выразила объ этомъ своего голоса Церковь вселенская. Но когда второй вселенскій Соборъ въ 381г, осуждая все заблужденія еретика Аполлинарія, осудилъ и ученіе его о 1000 летiи Христовомъ, и для того внесъ въ самый символъ вѣры слова о Христе; «Его же царствію не будетъ конца» - держаться этого ученія даже въ качествѣ частнаго мнѣнія совершенно не позволительно православному христіанину».

Совершенно согласны съ темъ, что не позволительно христіанину держаться ученія о 1000 лѣтнемъ царствѣ Христовомъ на землѣ, наступающимъ послѣ сверженія Антихриста, и связания сатаны, если это ученіе осуждено Вселенскимъ Соборомъ. Но дѣло – то въ томъ, что этого осужденія вовсе не было. Встрѣтившись впервые съ утвержденіемъ объ осужденіи хиліазма на Вселенскомъ Соборѣ мы, естественно, попытались найти источники, на основаніи которыхъ такое утвержденіе дѣлается. И не нашли. Зато нашли совсѣмъ противоположное.

Прежде всего нужно сказать, что къ сожалѣнію, до насъ дошло очень мало документовъ, относящихся къ дѣяніямъ Втораго Вселенскаго Собора. Гораздо меньше, чемъ какого – либо другого. Но мы имѣемъ текстъ всемъ извѣстнаго Никео – Цареградскаго Символа вѣры, гдѣ указанное выше мѣсто; «Его же царствію не будетъ конца», - дѣйствительно является однимъ изъ дополненій, сдѣланныхъ Вторымъ (Цареградскимъ) Соборомъ къ Никейскому Символу. Какимъ же образомъ появилось это дополненіе? И дѣйствительно ли можно понимать его какъ осужденіе святоотеческаго халiазма?

На Соборѣ дѣйствительно былъ осужденъ рядъ ересей, въ томъ числѣ и апполинарианство и маркеллианство. Апполлинарiанство осуждалось за то, что неправильно учило о боговоплощенiи. Обсуждались ли Соборомъ хиллiастическiе воззрѣнія Аполлинарія или нѣтъ, мы не знаемъ. Но это и не такъ важно. Аполлинарій придерживался iудео – матеріалистическаго взгляда на 1000 лѣтнее царство, за что и былъ порицаемъ Святыми отцами, въ частности Василіемъ Великимъ, напримѣръ, въ его письмѣ къ Евлогию и прочимъ епископамъ Василій Великій пишетъ; «Блаженное упованіе, представленное жившимъ по Евангелію Христову, осмѣлился онъ толковать такъ низко и грубо, что превратилось оно въ «бабьи басни» и іудейскіе сказанія. Снова обѣщается возобновленіе храма, соблюденіе подзаконнаго служенія,и опять Архирей преобразовательный послѣ Архіерея истиннаго, жертва за грѣхи послѣ Агнца Божія … однимъ словомъ ; если нынѣ «Законъ заповѣдей упраздненъ ученіемъ Христовымъ ( Ефесъ 2,15) ; то явно ,что тогда ученія Христовы будутъ замѣнены законными предписаніями».

Обсуждалъ или не обсуждалъ Второй Соборъ эти «іудейско-бабскія басни», совершенно ясно,
1) что онѣ абсолютно непріемлемы для православнаго сознанія и,
2) аполлинаріевъ хиліазмъ не имѣетъ ничего общаго съ хиліазмомъ Святыхъ отцовъ, а потому и осужденіе его никакого отношенія къ ученію Святыхъ о буквальномъ пониманіи 1000 лѣтняго царства Христова на землѣ какъ особаго благодатнаго состоянія не имѣетъ.

Что же касается происхожденія добавленія къ никейскаму сѵмволу словъ «Котораго царству не будетъ конца», то этотъ вопросъ достаточно ясно освѣщенъ авторитетнѣйшимъ церковнымъ ученымъ – историкомъ А. Спасскимъ въ его фундаментальномъ трудѣ «Исторія догматическихъ движеній въ эпоху Вселенскихъ Соборовъ» (см: изданіе Сергіевъ Посадъ, 1914 г., репринтъ 1995 г., стр.611-613). Дополненіе, о которомъ идетъ речь, имѣетъ отношеніе, какъ пишетъ А.Спасскій, не къ Аполлинарію, а къ другому богослову 4 вѣка, лжеученіе котораго также подвергалось осужденію Втораго Вселенскаго Собора – Маркеллу. А Спасскій пишетъ о редакціи Никейскаго Сѵмвола слѣдующее. Первыя двѣ поправки (о твореніи неба и земли, а также изъятіе выраженія «изъ сущности Отца») имѣютъ чисто догматическое, а не полемическое значеніе.

Далѣе цитируемъ:
« Большая часть другихъ новыхъ вставокъ преслѣдуетъ полемическія цѣли и направлена противъ заблужденій Маркелла и Аполлинарія. Маркеллъ, епископъ Анкирскій, училъ, что Сынъ Божій всегда существовалъ въ Богѣ Отцѣ какъ Его вѣчное слово. Свое личное бытіе онъ получаетъ только вселѣдствіи воплощенія во Христѣ. Слово Божіе становится личностью. Христосъ основываетъ Свое Царство, но оно не вѣчно, и когда царство Христово, оно же 1000лѣтнее царство окончится, Слово опять возвратится въ Бога Отца. Именно эта ересь была осуждена Вторымъ Вселенскимъ Соборомъ ( см. С.В.Булгаковъ, «Настольная книга для священно – церковно служителей», изд. М.П.1993 с. 1629).

А.Спасскій пишетъ далѣе:
«Маркелла имѣетъ въ виду уже прибавка во второмъ членѣ…» прежде всѣхъ вѣковъ»… Тоже нужно сказать и о другомъ выраженіи, направленномъ противъ Маркелла и совсемъ не встрѣчающемся въ никейскомъ сѵмволѣ; (царству котораго не будетъ конца). И этотъ пунктъ системы Маркелла очень рано обратилъ на себя вниманіе консервативнаго Востока. 4я формула Антіохийскаго Собора 341г. уже ведетъ энергичную борьбу съ нимъ. Своимъ точнымъ опредѣлениемъ вѣчности царства Сына Божія».

Далѣе А.Спасскій рассматриваетъ рядъ другихъ добавленій, имѣющихъ уже отношеніе къ лжеученіямъ Аполлинарія. Но эти дополненія вызваны еретической Христологіей Аполлинарія и не имѣютъ отношенія къ интересующему насъ вопросу о Хиліазмѣ.

1000 лѣтнее царство, согласно Апокалипсису начинается на земле послѣ сокрушенія царства Антихриста, затѣмъ, послѣ прохожденія 1000 лѣт, освобожденіе на малое время сатаны, общее воскресеніе, Страшный Судъ и вѣчное царство Христово въ жизни будущаго вѣка. Такимъ образомъ, добавленіе къ сѵмволу вѣры, сдѣланное на Соборѣ никакъ не относится къ 1000 лѣтняму царству на землѣ. Но самое интересное то, что Маркеллъ не только не былъ хиліастомъ. Напротивъ, откровеніе о 1000 лѣтнемъ царствѣ онъ понималъ точно также какъ другіе противники хиліазма. Маркеллъ считалъ въ концѣ 4-го вѣка, что 1000 лѣтнее царство Христово наступаетъ не послѣ сверженія Антихриста, а уже существуетъ на землѣ какъ слѣдствие воплощенія Логоса около 400 лѣтъ, просуществуетъ всего 1000 лѣтъ, послѣ чего Логосъ возвращается къ Отцу и царство Его, связанное съ Его воплощеніем прекратится.

Такимъ образомъ на 2-омъ Вселенскомъ Соборѣ былъ осужденъ не хиліазм, а ученіе противоположное хиліазму, утверждающее, что царство Христово уже наступило и что оно кончится, продлившись 1000 лѣтъ. Нѣтъ такимъ образомъ никакихъ основаній утверждать, что хиліазм (имѣя ввиду хиліазм святоотеческий) былъ когда-либо осужденъ Соборнымъ голосомъ Церкви. Но онъ не былъ никогда и утвержден Соборнымъ голосомъ Церкви. Каноническій статусъ хиліазма – частное богословское мнѣніе, по поводу котораго Церковь должна ещё высказать свое Соборное опредѣленіе. А до техъ поръ вопросъ подлежитъ внимательному и осмотрительному изслѣдованію, не претендующаму ни на какое окончательное учительство, ибо это есть дѣло Церкви въ лицѣ ея іерархіи.

Вопреки мнѣнію анонимнаго автора изъ «Христіанскаго чтенія» за 1852 г., которое мы привели выше по сборнику Барсова о недопустимости для православныхъ христіанъ придерживаться хиліазма какъ ученія, осужденнаго Вторымъ Вселенскимъ Соборомъ, въ томъ же сборникѣ помѣщенъ большой отрывокъ изъ «Объясненія Апокалипсиса» Еп. Петра, въ которомъ онъ излагаетъ ученіе о 1000лѣтнемъ царствѣ совершенно въ соответствіи съ древними Св. Отцами – христіанскими хиліастами, и отмежевываясь от хиліазма нехристіанскаго.

Еп. Петръ пишетъ, что:
«Въ самомъ пророчествѣ явно предполагается, что империя звѣря появлялась въ мірѣ и уже разрушена (до наступленія 1000лѣтняго царства – В.К.)… Слѣдовательно, 1000лѣтнее царствованіе Іисуса Христа со святыми будетъ уже въ послѣднія времена, по истребленіи царства звѣря или Антихриста, когда всѣ іудеи и язычники присоединятся къ церкви Христовой, которая въ то время будетъ очищена отъ всѣхъ заблужденій, суеверий, соблазновъ, грубыхъ пороковъ плотскихъ людей, чего теперь ещё не видно».

Однимъ изъ возраженій противниковъ ученія о 1000лѣтнемъ царствѣ является то, что Священное Писаніе, - говорятъ они, - предвозвѣщаетъ одновременное и единственное всеобщее воскресеніе изъ мертвыхъ. Въ Апокалипсисѣ же говорится о первомъ воскресеніи, которое предшествуетъ наступленію этого царства. Какъ же тогда понимать это первое воскресеніе. Здесь имѣются двѣ различныя точки зрѣнія. Одни сторонники аллегорическаго пониманія считаютъ, что первое воскресеніе – это жизнь душъ праведниковъ со Христомъ послѣ ихъ физической смерти. Эта жизнь не на землѣ, а на небѣ такъ какъ въ этомъ случаѣ отрицается воскресеніе тѣлъ въ воскресеніи первомъ. Такое воскресеніе ожидаетъ всѣхъ праведниковъ, почившихъ во Христѣ. Но вѣдь въ Апокалипсисѣ рѣчь идетъ не о всѣхъ праведникахъ, а только о убіенныхъ, пострадавшихъ отъ Антихриста. Поэтому такое толкованіе неизбежно вступаетъ въ противорѣчіе съ текстомъ Апокалипсиса. Другіе, подъ воскресеніем первымъ понимаютъ крещеніе и покаяніе, дающіе возможность на землѣ жить со Христомъ. Но и здесь мы видимъ тоже противорѣчіе съ Апокалипсисомъ.

Даже болѣе того, сказано:
”Блаженъ и святъ, имѣющій участіе въ воскресеніи первомъ, надъ ними смерть вторая не имѣетъ власти.” (Ап. 20,6).

Но развѣ не грозитъ «смерть вторая» грѣшникамъ, если они и крестились, и каялись, но продолжали послѣ этого грѣховную жизнь?

Что же за « воскресеніе первое », неужели нельзя понимать это буквально, какъ воскресеніе въ тѣлѣ мучениковъ, пострадавшихъ отъ Антихриста, развѣ это противорѣчитъ ученію о всеобщемъ воскресеніи.

На этотъ вопросъ мы, къ счастью, можемъ получить отвѣтъ святаго и мудраго пастыря церкви Митр. Филарета Московскаго. В томъ же достаточно объективномъ сборникѣ Барсова помѣщена его статья, въ которой онъ пишетъ слѣдующее:
«Воскресенія перваго, воскресенія блаженныхъ и святыхъ должно искать между днемъ воскресенія Христова и послѣднимъ днемъ міра. Гдѣ же они? Подлинно, взятіе Пресвятые Дѣвы съ тѣломъ на небо, по признакамъ, оставшимся на землѣ, подобное воскресенію Христову, не есть ли первый примѣръ перваго воскресенія?

Если Матерь Начальника воскресенія послѣдуетъ за Нимъ въ воскресеніи въ третій день по своемъ успении; то не можетъ ли случиться, что и некоторые другіе, по преимуществу святые и достойные блаженства, какъ напримѣр те , которые жизнь свою отдали за имя Воскресителя , черезъ многіе, можетъ быть вѣка , однако же ранѣе послѣдняго всеобщаго воскресенія умершихъ и измѣненія живущихъ получатъ некоторое предварительное , особенно имъ предоставленное участіе, какъ въ воскресеніи , такъ и въ славѣ , и въ блаженствѣ ему свойственныхъ ? Какъ просто , но – видимому и непринужденно симъ образомъ объясняются слова Тайновидца ».

Такимъ образомъ, св. Филаретъ Московскій вполнѣ допускаетъ и считаетъ наиболѣе вѣроятнымъ частное воскресеніе, претворяющее всеобщее воскресеніе изъ мертвыхъ которое предсказано въ Апокалипсисѣ и съ котораго начинается блаженство праведныхъ въ 1000 лѣтнемъ царствѣ Христовомъ. Если бы ученіе о 1000 лѣтнемъ царствѣ и воскресеніе мучениковъ, первое воскресеніе нельзя было бы понимать буквально какъ осужденное церковью, развѣ могъ бы святой и мудрый пастырь давать такое толкованіе, хотя бы предположительно, на текстъ Священнаго Писанія?

Итакъ, во всякомъ случаѣ нѣтъ никакихъ каноническихъ препятствій для буквальнаго пониманія пророчествъ Апокалипсиса о наступленіи послѣ сокрушенія Антихриста и связанія сатаны 1000 лѣтняго царства святыхъ.

При этомъ, конечно, нужно помнить о недопустимости іудео-матеріалистическаго пониманія этаго царства, которое неоднократно осуждалось Святыми отцами, противниками такаго чуждаго Евангелію хиліазма.

Что же касается христіанскаго пониманія 1000лѣтняго царства, то оно нисколько Евангелію не противорѣчитъ. Его приверженцами были такіе великіе отцы церкви, какъ Св. Іустин Философъ, Св. Папій Іерапольскій, Св. Ириней Ліонскій, Св. Меѳодій Патарскій.

Особенно важно для насъ ученіе св. Иринея Ліонскаго, извѣстнаго борца противъ ересей, изложенное въ его пятой книгѣ, начиная съ XXXII главы. Его толкованіе текста Апокалипсиса и связанныхъ съ 1000лѣтнимъ царствомъ ветхозавѣтныхъ пророчествъ о временахъ блаженнаго состоянія всѣй твари на землѣ еще до всеобщаго воскресенія и Страшнаго Суда основаны на живомъ преданіи, полученномъ отъ самаго Апостола Іоанна Богослова. Св. Ириней былъ ученикомъ Папія, который въ свою очередь былъ ученикомъ Іоанна Богослова и товарищемъ Св. Поликарпа Смирнскаго. На нихъ и ссылается Св. Ириней въ своемъ ученіи.

Св. Ириней считаетъ еретическими мысли тѣхъ, кто отрицаетъ первое воскресеніе праведниковъ и царство ихъ до всеобщаго воскресенія и Страшнаго Суда:


«Поелику мысли некоторыхъ увлекаются еретическими рѣчами и они не вѣдаютъ распоряжений Божіихъ и таинства воскресенія праведныхъ и Царства, которое есть начало нетлѣнія и черезъ которое достойные постепенно привыкаютъ вмѣщать Бога, то необходимо сказать, что праведные должны сперва, воскресши для лицезренія Бога, въ обновленном созданіи получить обѣщанное наслѣдіе, которое Богъ обѣщалъ отцам и царствовать въ немъ, а потомъ настанетъ судъ. Ибо справедливо, что бы въ томже созданіи, въ которомъ подвизались или подвергались скорбямъ, всячески испытанные въ страданіи, они и получили плоды страданія своего, и въ созданіи, въ которомъ умерщвлены по любви къ Богу, въ томъ же и царствовали. (“Книга пятая”XXX11,1).

Далѣе св. Ириней говоритъ о томъ, что обѣтованія, данныя Богомъ Аврааму должны осуществиться на землѣ,”ибо Богъ истиненъ и вѣренъ”:
“Если Богъ обѣщалъ ему наслѣдіе земли, а онъ не получилъ его въ теченіе всего своего обитанія то надлежитъ ему съ сѣменемъ своимъ, т.е. боящимся Бога и вѣрующимъ въ Него, получить его въ воскресеніе праведныхъ.”

О томъ же исполненіи обѣтованій говоритъ Св. Ириней и въ отношеніи благословенія Исаака, даннаго Иакову:
«Если кто не будетъ понимать это въ отношеніи къ предопредѣленному царству (1000 лѣтняму царству воскресшихъ праведникоъв – В.К.), то войдетъ въ великое противорѣчіе и несообразность какъ это случилось съ іудеями, запутавшимися во всякой несообразности (там же ХХХ11,3).

Согласно Св. Иринею, не только праведные будутъ блаженствовать во Христѣ, но и произойдетъ общее обновленіе твари, приведение её въ райское состояніе, хотя всё это еще до Страшнаго Суда и до всеобщаго преображенія спасенной твари. Вотъ въ какихъ удивительныхъ словахъ говоритъ объ этомъ Св. Ириней:

«Итакъ, вышеприведенное благословеніе относится къ временамъ Царства, когда будутъ царствовать праведные, восставъ изъ мертвыхъ, когда и тварь обновленная и освобожденная будетъ плодоносить множество всяческой пищи отъ росы небесной и отъ тука земнаго. Такъ и пресвитеры, видѣвшіе Іоанна, ученика Господня, сказывали, что они слышали отъ него, какъ Господь училъ о тѣхъ временахъ и говорилъ: «придутъ дни, когда будутъ расти виноградныя деревья, и на каждомъ будетъ 10 тысячъ лозъ, на каждой лозѣ 10 тысячъ вѣтокъ, на каждой вѣтке по 10 тысячъ прутьевъ, на каждомъ прутѣ и на каждой кисти по 10 тысячъ ягодинъ и каждая выжатая ягодина даетъ по 25 мѣръ вина. И когда кто-либо изъ святыхъ возьмется за кисть, то другая (кисть возопиетъ : я лучшая кисть, возьми меня; черезъ меня благослови Господа …и прочия плодовыя деревья, сѣмена и травы будутъ производить въ соответствующей сему мѣрѣ, и все животныя, пользуясь пищею, полуденной отъ земли, будутъ мирны и согласны между собою и въ совершенной покорности людямъ».

«Объ этомъ и Папій, учени Іоанна и товарищъ Поликарпа, мужъ древний, письменно свидѣтельствуетъ … Когда же Іуда предатель не повѣрилъ сему и спросилъ, какимъ образомъ сотворится Господомъ такое изобиліе произрастаній, - то Господь сказалъ: увидятъ это тѣ, которые достигнутъ тѣхъ (временъ )».

Къ тѣмъ же временамъ, послѣ воскресенія праведныхъ на землѣ относитъ Св. Ириней и пророчества Исаіи о блаженныхъ дняхъ, когда наступитъ чудесный миръ даже и между животными:
«волки и агнцы будутъ пастись вмѣстѣ, и левъ, как волъ будетъ питаться плевелами, и змей будетъ есть землю, как хлѣбъ; и они не будутъ вредить и дѣлать на Святой горѣ Моей, говоритъ Господь ( Исаія LXV,25).

Св. Ириней не отрицаетъ возможности и аллегорическаго пониманія этихъ пророчествъ Исаіи, но это не упраздняетъ и буквальнаго ихъ пониманія:
« Знаю, что некоторые пытаются относить это къ дикимъ людямъ, принадлежавшимъ къ разнымъ народамъ и разныхъ занятій, которые увѣруютъ и, увѣровавъ, сойдутся съ праведными. Но, хотя и нынѣ это (справедливо) въ отношеніи къ нѣкоторымъ людямъ, изъ различныхъ племенъ приходящихъ въ единомысліе вѣры, тѣмъ не менѣе въ воскресеніе праведныхъ сбудется и относительно животныхъ, как сказано: ибо Богъ богатъ всѣмъ. И надлежитъ, чтобы съ обновленіемъ творенія все животныя покорились и повиновались человѣку и возвратились къ первоначальной, Богомъ данной пищѣ, - какъ онѣ (первоначально) покорены были Адаму, т.е. произрастанія земли. На иное, а не настоящѣе время указываетъ то, что левъ будетъ питаться плевелами. Это означаетъ обиліе и питательность плодовъ, ибо если животное левъ питается плевелами, то какова будетъ сама пшеница, отъ которой плевелы годны будутъ въ пищу львовъ?»(гл. XXXIII, 4).

Это описаніе картины восстановленія райскаго состоянія міра послѣ паденія царства Антихриста, связанія сатаны и воскресенія праведныхъ обладаетъ для насъ уникальной авторитетностью. Ведь описаніе это, какъ указываетъ самъ Св. Ириней Ліонский основано на словахъ самого Господа, переданныхъ Іоанну Богослову, а отъ него – Св. Папію, который донесъ их до самаго Св. Иринея. Гдѣ здѣсь могла вкрасться человѣческая фантазія и безотвѣтственный произволъ въ передаче такого драгоцѣннаго свидѣтельства, способныхъ исказить его смыслъ? Кого изъ Святыхъ можно заподозрить въ этомъ? Ясно, что въ этомъ случаѣ мы получаемъ чистый, незамутненный источникъ знанія.

Поразительно и то, какъ могли нѣкоторые переписчики средневѣковья опустить эти главы Св. Иринея, на томъ основаніи, что сами не раздѣляли его воззрѣній. Главы же эти сохранились въ древнихъ сирійскихъ и армянскихъ рукописяхъ, а такъ же въ отрывкахъ у Евсевія и въ параллеляхъ Дамаскина. Теперь же онѣ переиздаются, т.к. ни у кого не возникаетъ сомненій въ ихъ подлинной принадлежности Св. Иринею. Это обстоятельство (опущение части текста при перепискѣ, въ соответствіи съ собственными взглядами) еще разъ показывает, какъ человѣческія пристрастія способны лишать объективности и ослѣплять при обращеніи даже со столь драгоцѣнными текстами, и какъ далеко можетъ зайти въ своемъ грѣховномъ дерзновении человѣческій произволъ ради утвержденія своего собственнаго мнѣнія.

Св. Ириней, опираясь на пророчество Исаіи говоритъ еще нѣчто чрезвычайно важное об этихъ временахъ царствія :
« Богъ продолжитъ насъ, людей, и умножатся оставшіеся на землѣ ( Ис.VI, II) … ни голосъ плача ни голосъ вопля не услышатся уже въ немъ, не будетъ тамъ ни младенца, ни старца, который не исполнитъ времени своего; ибо юноша будетъ ста лѣтъ и грѣшникъ будетъ умирать ста лѣтъ и проклятъ будетъ, и построятъ домы и сами будутъ жить, и насадятъ винограды, и сами будутъ ѣсть плоды ихъ и будутъ пить вино. Не сами будутъ строить, а другіе жить, и не сами будутъ насаждать, а другие – ѣсть. Ибо какъ дни древа жизни будутъ дни народа Моего, ибо дѣла трудовъ ихъ будутъ пребывать» ( Ис. LXV, 18, 23) (Св. Ириней Кн. 5, ХХХI, 4).

Во-первыхъ, совершенно ясно, что рѣчь идетъ о событіяхъ на землѣ въ земной исторіи, а не на небесахъ и не послѣ Страшнаго Суда. Богъ продолжитъ … «людей, и умножатся оставшіеся на землѣ» Болѣе того, люди въ этотъ періодъ будутъ жить, и года ихъ продолжатся. Но грѣшники и въ этомъ царствѣ праведниковъ будутъ еще умирать, «праведный человѣкъ, находясь на землѣ, уже забудетъ умирать» (XXXVI , 2).

Во-вторыхъ, и это особенно замѣчательно въ словахъ Св. Иринея, люди въ 1000 лѣтнемъ царстве не только будутъ жить наслаждаясь благодатью Божіей и дарами обновленной и подвластной человѣку природы, но и будутъ заниматься въ этомъ мірѣ на очищенной и обновленной землѣ созиданиемъ культуры, смогутъ реализовывать заложенныя въ нихъ Богомъ творческія возможности, воздѣлывать окружающій ихъ міръ. Замыселъ Божій о храненіи и воздѣлываніи человѣком Эдемскаго сада сможетъ быть претвореннымъ въ дѣйствительность, хотя, возможно, нѣсколько иначе, чемъ это было бы, если бы не произошло грѣхопаденія первыхъ людей.

Смыслъ тысячелѣтняго царства на землѣ, согласно Св. Иринею Ліонскому, это и есть осуществленіе того, чему помѣшало осуществиться грѣхопаденіе. Онъ пишетъ:
«Поелику люди суть истинные (люди) , то необходимо должно быть истиннымъ и мѣстопребываніе ихъ и не обращаться въ ничтожество, но преуспѣвать въ своем бытіи, ибо ни субстанція, ни сущность творения не уничтожается, - ибо истиненъ и вѣренъ Устроившій его, - но «проходитъ образъ мѣра сего», т.е. то, въ чемъ совершено преступленіе, потому что человѣкъ обветшалъ въ этомъ… Когда же пройдет этотъ образъ, и человѣкъ возобновится и окрѣпнетъ для нетлѣнія такъ, чтобы онъ не могъ уже обветшать, то будетъ небо новое и земля новая, въ которыхъ будетъ пребывать «новый человѣкъ, всегда о новомъ собесѣдующій съ Богомъ».

Итакъ, въ 1000 лѣтнемъ царствѣ человѣкъ и самъ приуготовляется къ принятію нетлѣнія и принимаетъ участіе къ приуготовленію всѣй твари, своего «истиннаго мѣстопребыванія». Когда же приуготовленіе это закончится, явятся новое небо и новая земля, жизнь будущаго вѣка.

Пока же «міръ во злѣ лежитъ» и вся тварь совокупно стенаетъ, ожидая откровенія сыновъ Божіихъ.


Дополнительная литература:
Борисъ Кирьянов «Полное изложеніе истины о Тысячелѣтнемъ царствѣ Господа на Землѣ», СПб., 2001.
Можно почитать тутъ: http://bibliapologet.by.ru/z_books/1000/1000.htm

Также, Александръ Евленга: http://www.evlenga.nm.ru/xil.htm

(Замѣтить)

http://ljplus.ru/counter/lj.php?uid=190279&id=10 Разработано LiveJournal.com