Бѣлая Идея и Апокалипсисъ

Духовныя причины паденія Портъ-Артура и военныхъ неудачъ Россіи въ японской войнѣ

2010-01-03T18:54:55Z

Невѣріе, отступленіе и "толстовщина"

Ночью 26 января 1904 г. Японія нападеніемъ на Портъ-Артуръ начала войну противъ Россіи. Героическое сопротивленіе защитниковъ крепости продолжалось почти годъ. Сдачу 20 декабря Портъ-Артура японцамъ и другія военныя неудачи въ этой войнѣ св. прав. Іоаннъ Кронштадскій объяснилъ такъ:
«Отчего мы не могли нынѣ побѣдить враговъ-язычниковъ, при нашемъ храбромъ воинствѣ? Скажемъ не обинуясь: отъ неверія въ Бога, упадка нравственности и отъ безсмысленнаго толстовскаго ученія "не противься злу", слѣдуя которому, сдался на капитуляцію Портъ-Артуръ, а военные суда – въ постыдный плѣнъ со всемъ инвентаремъ. ... Вотъ отъ этого невѣрія и отъ своего гордого, кичащегося разума и надменія своего военною силою мы и терпимъ всякія пораженія и стали посмѣяніемъ для всего міра! Страшный урокъ данъ Богомъ русской интеллигенціи, не вѣрующей въ Бога и себя боготворящей. Научись, Россія, вѣровать въ Правящаго судьбами міра Бога Вседержителя и учись у твоихъ святыхъ предковъ вѣрѣ, мудрости и мужеству» (1907).

Въ видѣ иллюстраціи невѣрія, о которомъ упоминаетъ св. Іоаннъ Кронштадтскій, можно напомнить объ исторіи чудеснаго явленія въ 1903 г. Божіей Матери Портъ-Артурской и игнорированія тогдашними военными властями Ея предсказаній и повеленій.

Икона Божіей Матери Портъ-Артурская

День празднованія этой иконы отмѣчается 16/29 августа - на праздникъ Спаса Нерукотворнаго.
Въ 1903 г. простому старцу-матросу Ѳеодору, одному изъ послѣднихъ участниковъ Севастопольской обороны, награжденному за нее Георгіевскимъ крестомъ, ночью было явленіе Божіей Матери вмѣстѣ съ Архангелами Михаиломъ и Гавріиломъ. Богородица сказала, что Россіи предстоитъ тяжелая война на берегахъ далекаго моря, и для побѣды русскаго воинства въ ней необходимо изготовить образъ, отражающій это Ея явленіе, и отправить въ Портъ-Артуръ.

Сначала къ видѣнію Ѳеодора монахи Кіево-Печерской лавры, куда онъ обратился, отнеслись съ осторожнымъ недовѣріемъ. Но вскорѣ Японія напала на русскій флотъ въ Портъ-Артурѣ. О явленіи Божіей Матери заговорили православные по всей Россіи. Былъ учрежденъ комитетъ по сбору средствъ на икону – по 5 копеекъ съ человѣка и не больше. Работу поручили кіевскому иконописцу П.Ф. Штронде. Согласно видѣнію Ѳеодора, икона получилась необычной: Божія Матерь попирала ногами обоюдоострый мечъ, сѵмволизируя превосходство Своей силы надъ воевавшими земными арміями, а въ рукахъ держала платъ съ Нерукотворнымъ Ликом Спасителя, какой обычно размѣщался на крѣпостныхъ вратахъ русскихъ городовъ какъ духовный щитъ.

На Страстной седмицѣ при громадномъ стеченіи народа икону отправили въ С.-Петербургъ для доставки въ Портъ-Артуръ. Однако чиновники не спѣшили прибѣгать къ заступничеству Богородицы. Икона долго оставалась въ столицѣ, затѣмъ во Владивостокѣ. Въ Портъ-Артуръ икону такъ и не доставили. Воля Богородицы не была исполнена, и крѣпость была сдана.

По матеріаламъ сайта rusidea.org

О реальной внѣшности св. князя Александра Невскаго

2010-01-03T16:55:01Z

Несмотря на то, что въ учебникахъ и историческихъ трудахъ мы часто видимъ изображенія разныхъ дѣятелей древности, далеко не всегда эти изображенія отражаютъ реальную и установленную внѣшность этихъ дѣятелей. На самомъ дѣлѣ возстановленіе реальной внѣшности исторических дѣятелей - это отдѣльная и большая работа, не всегда успѣшная. Отъ очень многихъ дѣятелей древности не осталось никакихъ изображеній и информацію приходится возстанавливать буквально по крупицамъ.

Создатели разныхъ галерей изображеній историческихъ дѣятелей нерѣдко поступали въ прошломъ и поступаютъ такъ: берутъ либо нѣкое сложившееся и принятое "каноническое изображеніе" этого дѣятеля, либо просто рисуютъ этого человѣка, исходя изъ своихъ представленій о томъ времени. Въ обоихъ случаяхъ портреты могутъ и никакъ не соотвѣтствовать реальной внѣшности человѣка, а скорѣе отражаютъ представленія о нёмъ потомковъ.
Именно такъ обстоитъ дѣло съ изображеніями русскихъ князей Рюриковичей примѣрно до времёнъ Ивана Грознаго. Общеизвѣстные ихъ портреты нерѣдко никакъ не подтвержаются исторически. Либо не сохранилось достовѣрныхъ описаній, либо вообще никакихъ описаній. Поэтому нарисовали ихъ какъ нарисовали.
Что касается иконъ, то какъ извѣстно - икона и картина это двѣ большія разницы. Икона - это прежде всего изображеніе духовной реальности, портретное сходство здѣсь не имѣетъ особого значенія.

Напримѣръ извѣстно много разныхъ изображеній св. князя Александра Невскаго. Какъ правило это либо иконы, либо миніатюры. Но тѣмъ не менѣе историкамъ хорошо извѣстно, что никакого историческаго описания внѣшности князя не сохранилось, за исключеніемъ житійныхъ описаній такого рода:"И красивъ онъ былъ, какъ никто другой, и голосъ его — какъ труба въ народѣ, лицо его — какъ лицо Іосифа, которого египетскій царь поставилъ вторымъ царемъ въ Египтѣ, сила же его была частью отъ силы Самсона, и далъ ему Богъ премудрость Соломона, храбрость же его—какъ у царя римскаго Веспасіана, который покорилъ всю землю Іудейскую.".


Икона святаго благовѣрного князя Александра Невскаго.	Миніатюра изъ «Царскаго титулярника», 1672	Александръ Невскій. Покровъ (посмертное покрывало), нач. XVII вѣка.	Князь Святослав. Горельефъ Георгіевскаго собора въ Юрьевѣ-Польскомъ, пер. пол. XIII в.

Поэтому когда въ 1938 году снимался совѣтскій фильмъ "Александръ Невскій" режиссёръ Эйзенштейнъ выбралъ на роль актёра Николая Черкасова оріентируюясь на эти изображенія и на сложившіеся представленія - "какъ выгляделъ князь Александръ Невскій". Это не болѣе чемъ кинематографическій образъ.

Но что интересно - существуетъ изображеніе князя, сильно отличающееся отъ принятаго. Это изображеніе на покровѣ (посмертномъ покрывалѣ), начало XVII века. Святой князь выглядитъ совсемъ не такъ, какъ на иконахъ и миніатюрахъ. Прежде всего можно замѣтить явно восточную внѣшность. Это кажется удивительнымъ, но можно вспомнить, что по материнской линіи Александръ происходитъ изъ половецкаго рода - княгиня Ѳеодосія, мать Александра Невскаго, была половецкой княжной.

Также можно обратить вниманіе на внѣшность князя Святослава, дяди Александра (см. выше). Это чуть ли не единственное прижизненное изображеніе древнерусскаго князя, сохранившееся до нашихъ дней въ горельефѣ Георгіевскаго собора въ Юрьевѣ-Польскомъ, первая половина XIII вѣка. Явно восточное, скуластое лицо.

Дальше — больше. Невѣстка князя Игоря, того самого, «непримиримого врага» изъ хрестоматійнаго «Слова…» — половецкая княжна, и двѣ невѣстки Владимира Мономаха — то же самое. То есть жена Юрія Долгорукаго (основателя Москвы!) — узкоглазая степная девушка. И сынъ его, святой русскій князь Андрей Юрьевичъ Боголюбскій — внукъ половецкаго хана Аепы. И Всеволодъ Юрьевичъ Большое Гнездо, и сынъ его Ярославъ, предположительно, — тоже были женаты на половчанкахъ.

Въ то время русскіе и половецкіе княжескіе роды были тѣсно связаны родственными узами. Поэтому и неудивительна восточная внѣшность (или элементы ея) у извѣстныхъ Рюриковичей. Восточная внѣшность въ данномъ случае не обязательно предполагаетъ монголоидныя черты, потому что половцы (какъ и вообще тюрки) были разными, не все имѣли монголоидныя черты.

Когда на самомъ дѣлѣ начинается новый годъ

2009-12-31T17:55:15Z

Память Царскаго Друга

2009-12-30T17:47:05Z

Сегодня, 30/17 декабря, исполняется 93 года со дня мученической кончины Царскаго Друга - Григорія Ефимовича Распутина-Новаго. Онъ былъ отмѣченъ многими дарами отъ Бога: цѣлительства, толкованія Писанія, молитвы, духовнаго наставничества, пророчества. Онъ былъ посланъ Царской Семьѣ отъ Бога для того, чтобы поддержать Ихъ въ трудное время. Его молитвенное предстательство оберегало Ихъ отъ всѣхъ посягательствъ служителей зла, своими молитвами онъ исцѣлялъ Наслѣдника Цесаревича отъ мучившей его болѣзни, своей бесѣдой и духовными совѣтами онъ успокаивалъ и укрѣплялъ Ихъ духовно.

Св. Іоаннъ Кроншдатскій называлъ его "истиннымъ старцемъ" и своей "правой рукой".

Былъ цѣленаправленно оклеветанъ, дискредитированъ въ обществанномъ мнѣніи, и изуверски убитъ служителями зла для того, чтобы дискредитировать и опорочить Государя и Царскую Семью, а также для полученія доступа къ Нимъ и совершенія революціи.

Современныя изслѣдованія историковъ О. Платонова, Т. Мироновой, С. Ѳомина, Л. Болотина и др. не оставляютъ камня на камнѣ отъ всей клеветы и миѳовъ.

«Tragedia moskovita» или выборъ между Святой Русью и Великой Россіей

2009-12-25T17:21:59Z

Въ предыдущемъ постѣ я написалъ:
«кульминація духовной мощи русскаго народа была пройдена на рубежѣ 15-16 вв. Въ этотъ періодъ былъ сдѣланъ очень важный выборъ: между Святой Русью (путь духовнаго совершенствованія во Христѣ) и Великой Россіей (мощнымъ государствомъ и величіемъ страны). Т.е. выборъ между небеснымъ и мірскимъ. Въ какой-то формѣ духовное и мірское можно совмѣщать, съ преобладаніемъ духовнаго. Такъ устроенъ человѣк: тѣло и душа, но душа (духъ) должна преобладать, чтобы человѣкъ оставался человѣкомъ, образомъ Божіимъ. Но на Руси подобное совмѣщеніе не получилось, восторжествовала линія на преимущественно мірскіе побѣды и возрастаніе экономической, политической, культурной мощи, вліяния и славы государства, съ одновременнымъ умаленіемъ роли Церкви и духовной жизни. Т.е. возторжествовало тѣло над духомъ.
Для того, кому тѣло важнѣе души – ему что Государь, что Сталинъ (Путинъ), что Россія, что Совокъ (СССР, РФ) – всё едино, главное «было чем гордиться, великая была имперія, всѣ насъ боялись, были побѣды и достиженія, колбаса и водка были дешовыми». А какой цѣной – это перестало быть важнымъ.»

Теперь о томъ, что же я понимаю подъ двумя путями для Руси на рубежѣ 15-16 вв.

Въ это время проходилъ богословскій споръ между сторонниками прп. Нила Сорскаго («заволжцы») и сторонниками прп. Іосифа Волоцкаго («осифляне»). Полемика была и устной, и письменной, и рукоприкладной (пострадали «заволжцы»).
Это былъ не частный споръ, каждая изъ двухъ сторонъ была выразителемъ разныхъ теченій древнерусской мысли: о путяхъ Руси, объ отношеніяхъ между Церковью и государствомъ, объ идеалѣ государства и вообще о жизни.

Для Нила Сорского и его единомышленниковъ, тѣсно связанныхъ съ греческой школой подвижничества, главное въ жизни монаха — «умное дѣланіе» (Іисусова молитва), духовная работа инока. И соотвѣтственно накопленіе церковнаго имущества и активное участіе Церкви въ жизни государства – есть вредъ, поскольку создаётъ суету, обмірщаетъ и удаляетъ отъ собственно духовной жизни. Строгость внѣшнихъ правилъ благочестія вторична и необходима ровно настолько, насколько этого дѣйствительно требуетъ вѣроученіе (безъ дополнительно выдуманныхъ обязательствъ), и насколько это помогаетъ человѣку въ его внутренней духовной работѣ преображенія по образу Христову.

Позиція же игумена Іосифо-Волоколамского монастыря была иной (и пользовалась признаніемъ церковныхъ іерарховъ, духовенства, большинства мірянъ и монашествующихъ – что и послужило причиной лёгкой побѣды «осифлянства»). Церковныя имущества воспринимались имъ какъ необходимое условіе осуществления соціальнаго служенія Церкви.
Считалось, что Церковь можетъ и должна воздѣйствовать на жизнь мірянъ не только высокими образцами святости, христіанской любви и милосердія, но также красотой и строгостью церковнаго обряда и устава… Въ своихъ представленіяхъ о правильной монастырской жизни Іосифъ Волоцкій исходилъ изъ того, что задача монастыря какъ центра религіозной жизни состоитъ не только въ наведеніи уставного порядка въ самомъ монастырѣ, но и въ исправленіи мірской жизни православнаго народа. Какъ игуменъ одного изъ богатейшихъ монастырей, онъ полагалъ, что монахи должны являть образецъ правильной, канонически безупречной, строго «уставной» жизни, а монастырь долженъ быть для мірянъ святой землей, земнымъ прообразомъ царства небеснаго, соприкосновеніе съ которым вызывало бы восхищеніе и трепетъ, внушало чувство религіознаго благоговенія. Такимъ образомъ, волоколамскій игуменъ оказывается крайне заинтересованъ въ зримыхъ, ощутимыхъ, понятныхъ «молчаливому большинству» средствахъ и формахъ религіозной жизни, посредствомъ которыхъ можно было бы дисциплинировать вѣрующихъ, чья жизнь — Іосифъ Волоцкій хорошо это сознавалъ — еще далека отъ праведности и благообразія. Богатые монастыри, христіанскій календарь съ чередованіемъ постовъ и праздниковъ, церковная служба и звонъ колоколовъ, хоровое пѣніе и иконопись — вотъ тѣ необходимыя для Церкви средства, вотъ тѣ конкретныя формы религіозной жизни, используя которыя Іосифъ Волоцкій надѣялся осуществить на Руси представленіе о Москвѣ какъ «священномъ царствѣ».

Для осуществленія этого идеала необходимъ былъ тѣсный союзъ между Церковью и государствомъ. Чтобы Святая Русь дѣйствительно стала святой, Церковь должна быть сильной и богатой, въ ея монастыряхъ, какъ и въ государствѣ въ цѣломъ, слѣдовало «навести порядокъ». Въ монастырѣ (а стало быть — и въ монастырѣ-государствѣ) все должно дѣлаться съ должнымъ рвеніемъ и «по уставу». Каждому монаху вмѣняется знаніе свого мѣста въ монастырѣ, своихъ обязанностей и неукоснительное ихъ соблюденіе. Провинившихся монаховъ слѣдуетъ наказывать въ зависимости отъ степени ихъ вины и того положенія, которое они въ немъ занимаютъ.
Отсюда понятно, почему прп. Іосифъ былъ столь непримиримъ и жестокъ по отношенію къ еретикамъ, предлагая казнить ихъ публично, прилюдно, въ назиданіе другимъ. Разкаявшимся еретикамъ — полагалъ прп. Іосифъ — довѣрять не слѣдуетъ. Лучше всего осудить ихъ на пожизненное заточеніѣ.

«Заволжцы» же считали подобныя разсужденія устаревшими, годными для верхозавѣтныхъ времёнъ, но не для времёнъ послѣ пришествія Христа, Который отмѣнилъ строгіе внѣшніе правила (подобные закону Моисееву) и законъ «око за око» и утвердилъ законъ любви и милосердія. Они считали, что покорять и обращать людей къ Богу необходимо не страхомъ наказанія, а только свѣтомъ Истины, мудрости, любви и милосердія. Это не значитъ, что никого не нужно наказывать, но люди охотно слушаютъ, покоряются и слѣдуютъ за тѣмъ, въ комъ видятъ величіе правды Божіей и свѣтъ любви – и въ этомъ, прежде всего, проявляется Божье величіе. Господь терпѣливо ждётъ добровольнаго обращенія къ истинѣ и наказываетъ только если люди не понимаютъ по-другому.

Политическія представленія «осифлянъ» были слѣдующими.
Государство-монастырь предполагаетъ единомысліе и единовѣріе подданныхъ царя и членовъ Церкви и ихъ послушаніе власти церковной и царской. Оріентація на многихъ, на большинство, въ концѣ концовъ — на всѣхъ вѣрующихъ, стремленіе къ освященію жизни въ масштабахъ всего Московскаго царства предполагала жестокое преслѣдованіе еретиковъ и обращеніе за помощью къ царю какъ держателю мірской власти, надѣленному правомъ «казнить и миловать». Іосифъ Волоцкій былъ принципіальнымъ сторонникомъ церковно-политической власти московскаго великого князя въ качествѣ наслѣдника Византійскихъ царей. Именно царю, полагалъ прп. Іосифъ, принадлежитъ высшая юрисдикція въ церковной сферѣ.
Теорія «осифлянъ» устанавливаетъ или единоначаліе царя, какъ главы церкви, или двоеначаліе царя и патріарха, изъ которыхъ послѣдній существуетъ въ качествѣ государственного органа (несогласіе патріарха Никона быть «патріархомъ при царе, подъ началомъ царя» послужило одной изъ основныхъ причинъ его осужденія и ссылки). Т.е. тотъ или иной варіантъ царебожества, который былъ развитъ «осифлянами» и ихъ державнымъ ученикомъ, царемъ Иваномъ Васильевичемъ Грознымъ. Осифлянскій царь – это царь грозный, милосердный къ добрымъ, но жестокій и гнѣвный къ злымъ. Это представленіе о царѣ отражало ветхозавѣтные образы грознаго, жёсткаго отношенія къ ослушникамъ.

Въ отличіе отъ нихъ, «заволжцы» считали, что необходимо чётко раздѣлить государственную и церковную сферы, и каждый долженъ заниматься своимъ: церковь руководить духовной жизнью, а государственная власть управлять мірскимъ. Ни тѣ, ни другіе не должны вмѣшиваться въ чужую сферу компетенціи. И при этомъ церковь не должна никакъ зависеть отъ государства и должна имѣть право устанавливать духовныя и нравственныя нормы, которымъ должно подчиняться государство. Выставляя эту норму, «заволжцы» хотели прежде всего "поставить церковь на первую духовную красоту" съ тѣмъ, чтобы ея пастыри стали бы истинными обладателями чисто духовного авторитета, сдерживающаго всякія незаконныя стремленія свѣтскаго государства.

У «заволжцевъ» на мѣсто царя гнѣва и мести ставится царь любви и милости. Задача его - въ построеніи истинного, праведнаго государства.
«Молимъ васъ, - читаемъ мы въ одномъ извѣстномъ памятникѣ 16 вѣка «Бесѣдѣ Валаамскихъ Чудотворцевъ», - возлюбленніи отцы и драгая братія - покоряйтесь благовѣрнымъ царемъ и великимъ княземъ и въ благовѣріи княземъ русскимъ, радейте и во всемъ имъ прямите, и Бога за нихъ молите, и добра государемъ своимъ во всемъ хотите!» Но тутъ же памятникъ прибавляетъ: «Милостивъ человѣкъ есть царь, милость показа къ міру - уподобися милостивому Богу. Такоже подобаетъ всякому милостиву быти другъ къ другу».
Вассіанъ Патрикеевъ: «царемъ и великимъ княземъ достоитъ дѣла дѣлати милосердно»
«Ничто же убо потребнѣйше и нужнѣйше правды благовѣрно царствующему на земли», - училъ прп. Максимъ Грекъ. Съ тѣмъ же идеаломъ выступаетъ и авторъ такъ называемаго Сильвестрова посланія. «Богомъ возвышенный царю... царствуй истины ради и кротости и правды.. Престолъ твой правдою и крѣпостью и судомъ истиннымъ утвержденъ есть, жезлъ правды - жезлъ царствія твоего»
И эта милость и кротость необходима не только во внутренней, но и во внѣшней политикѣ. Только "невѣрные тщатся въ ратяхъ на убійство и на грабленіе, и на блудъ, и на всякую нечистоту и злобу своими храбростями и тѣмъ хвалятся”. Истинный православный царь правитъ "не своею царской храбростью, ниже своим подвигомъ, но царскою премудрою премудростью".
Московскій мыслящій человѣкъ отлично понималъ, къ чему сводится эта «правда». Она формулировалась для него въ слѣдующихъ простыхъ и ясныхъ положеніяхъ. Въ личномъ, нравственномъ смыслѣ правда эта требовала не внѣшней, осифлянской обрядности, но внутренней работы надъ собою. Внѣшнеобрядовой религіозности и искусственнымъ приемамъ монашескаго аскетизма московскій мыслящій человѣкъ противополагалъ евангельскую почву духа и истины и требованія внутренняго "умнаго" совершенствованія; обстоятельнымъ расписаніямъ - "какъ поститися, какъ молитися. какъ милостыню творити, да какъ которой святыни коснуться въ міру живущимъ" - онъ предпочиталъ заботы о томъ, "еже воздвигнута въ ближнихъ совѣсть"... Онъ требовалъ большей личной свободы, большей снисходительности къ заблуждающемуся, большей "мыслительности". Въ соціально-экономическомъ смыслѣ онъ требовалъ согласованія фактическаго уклада жизни съ правилами евангельской любви.
Съ точки зрѣнія частныхъ правъ это совпадало съ упроченіемъ въ государствѣ большей личной свободы. Отсюда безусловная враждебность «заволжцевъ» ко всякаго рода рабству и закрѣпощенію, которые они считали не совмѣстимымъ съ христіанствомъ.

* * *

И тому, и другому направленію древнерусской мысли можно сопоставить своё пониманіе о томъ, какимъ должно быть Московское Царство. Здѣсь пойдётъ рѣчь об извѣстной концепціи «Москва-Третій Римъ», которая выражена въ извѣстной мысли старца псковскаго Елеазарова монастыря Филоѳея въ посланіи Великому Князю Василію Іоанновичу: «Сіе же нынѣ Тетьего новаго Рима державнаго твоего царствія Святая Соборная Апостольская Церковь, иже въ концахъ вселенныя въ Православной христіанской вѣрѣ во всей поднебесной паче солнца свѣтится. И да вѣсть твоя держава, благочестивый царю, яко вся царства православныя христіанской вѣры снидошася въ твое царство. Единъ ты во всей поднебесной Христіанамъ царь. Не преступай царю, заповѣди еже положиша твоя прадѣды: великій Константинъ и блаженный Владимиръ и великій богоизбранный Ярославъ и прочіи блаженніи святіи, ихже корень и до тебѣ... блюди и внемли, благочестивый царю, яко вся христіанская царства снидошася въ твое едино, яко два Рима падоша, а третій стоитъ, а четвертому не быти: уже твое христіанское царство инымъ не достанется, по Великому Богослову»

Происхожденіе концепціи Третьего Рима.
Православная мысль не считалась и не хотела считаться съ многочисленностью земныхъ царствъ – все это были царства языческія, неистинныя. Православное царство могло быть лишь одно – Римское и всѣ прочіе православные государства воспринимались не иначе какъ его подданные.
Въ Россіи эта мысль была хорошо извѣстна – ее многократно внушали русскимъ князьямъ церковные іерархи изъ Константинополя. «Святой Царь – занимаетъ высокое мѣсто въ Церкви; он не то, что другіе, помѣстные князья и государи… — писалъ въ 1393 году патріархъ Константинопольскій Антоній IV Великому князю Московскому Василію Дмитріевичу, — Если, по Божію попущенію, язычники окружили владенія и земли Царя, все же, до настоящаго дня Царь получаетъ то же самое поставленіе отъ Церкви, по тому же чину и съ тѣми же молитвами помазуется великимъ мѵромъ и поставляется Царемъ и Самодержцемъ ромеевъ, то есть всехъ христіанъ. На всякомъ мѣстѣ, гдѣ только именуются христіане, имя Царя поминается всеми патріархами, митрополитами и епископами, и этого преимущества не имѣетъ никто изъ прочихъ князей или мѣстныхъ властителей… Итакъ, нѣтъ ничего хорошего, сынъ мой, если ты говоришь: «Мы имѣемъ Церковь, а не Царя». Невозможно христіанамъ имѣть Церковь, но не имѣть Царя… Послушай верховнаго апостола Петра, говорящаго въ первомъ соборномъ посланіи: «Бога бойтесь, царя чтите», — не сказалъ «царей», чтобы кто не сталъ подразумевать именующихся царями у разныхъ народовъ, но «царя», указывая на то, что одинъ только Царь во вселенной…».

Почему именно Римъ? Прежде всего – это Имперія въ предѣлахъ которой, въ правленіе ея создателя – Кесаря Августа, родился Христосъ. Въ принадлежащей знаменитому Роману Сладкопѣвцу рождественской стихирѣ проводится даже параллель между Рождествомъ Христа и рожденіемъ Имперіи:
Августу единоначальствующу на земли, многоначаліе человѣковъ преста: И Тебѣ, вочеловѣчшуся отъ Чистыя, многобожіе идоловъ упразднися. Подъ единымъ царствомъ мірскимъ гради быша, И во едино владычество Божества языцы вѣроваша. Написашася людіе повеленіемъ кесаревымъ, Написахомся вѣрніи именемъ Божества Тебѣ вочеловѣчшагося Бога нашаго. Велія Твоя милость, Господи, слава Тебѣ.

Римское царство – это, согласно съ православнымъ толкованіемъ «виденія пророка Даніила» (послужившаго на Западѣ основой для исторіософіи Блаженнаго Августина), послѣднее изъ четырехъ царствъ, за паденіемъ которого послѣдуетъ кончина міра и Страшный Судъ. Римскій порядокъ, изъ прагматически полезнаго превращается въ идеально мистическій, единственный покоящійся на нравственныхъ основаніяхъ, только при немъ возможна нормальная жизнь и успѣшная христіанская проповѣдь. Какъ только онъ будетъ сокрушенъ – придетъ антихристъ. Блаж. Ѳеофилактъ Болгарскій даетъ такое объясненіе торжества антихриста въ постимперской реальности: «До тѣхъ поръ, пока будутъ бояться римскаго государства, — никто скоро не подчинится антихристу. Когда же оно будетъ разрушено, тогда водворится безначаліе и онъ будетъ стремиться похитить человѣческую и божескую власть». Власть антихриста настолько отвратительна, что ни одинъ человѣкъ, живущій при нормальномъ гражданскомъ порядкѣ, не будетъ готовъ ее принять. А вотъ анархія и безначаліе, воцаряющіеся безъ имперской власти, могутъ подтолкнуть человѣка, изнемогающего отъ хаоса, подъ ярмо антихристовой власти.

Принятіе императорами Православія и превращеніе языческой Имперіи въ Христіанское Царство не измѣнило православнаго пониманія Имперіи, скорѣе оно было въ глазахъ православныхъ естественнымъ раскрытіемъ имперскаго феномена, развитіемъ того, что, на взглядъ христіанъ, уже скрывалось въ языческомъ зародышѣ. Имперія стала не только пассивной силой, способствующей проповѣди христіанства и удерживающей разлитіе нечестія, но и активно утверждающей Православіе силой, оградой Церкви и проводникомъ церковной истины во всей гражданской жизни. Имперія теперь является сознательнымъ орудіемъ Божія Промысла о мірѣ. Тѣмъ настойчивѣй утверждается ея единственность и ея непресекающееся существованіе. Любой православный христіанинъ – подданный православнаго царя, гдѣ бы онъ не находился. Православные христіане всѣ суть римляне — училъ знаменитый византійскій канонистъ Вальсамонъ, — и потому должны подчиняться нормамъ римскаго права. Вездѣ, на всѣ времена, существуетъ только одно православное царство – Римское царство.
Въ православномъ имперскомъ сознаніи былъ разработанъ цѣлый идеологическій механизмъ, позволявшій Римской Имперіи выживать, несмотря на любые катаклизмы – понятіе о «translatio imperii» – могутъ мѣняться столицы Царства, могутъ мѣняться носители царской власти, но само Римское Царство остается прежнимъ и будетъ существовать до скончанія вѣковъ.

Послѣ крушенія Византіи роль Рима естественнымъ образомъ перешла къ Московскому царству, которое теперь и является тѣмъ единственнымъ въ мірѣ христіанскимъ царствомъ, удерживающимъ крушеніе общехристіанскаго порядка и приходъ антихриста. И московскій царь – теперь единый царь всѣхъ христіанъ. И онъ отвѣтствененъ за охраненіе православія во всёмъ мірѣ, своего рода гарантомъ существованія христіанской цивилизаціи.

Идея Третьего Рима стала фактически офиціальной идеологіей Московскаго царства и способствовала кристаллизаціи и послѣдующей консерваціи традиціоннаго церковнаго и общественнаго быта въ 16-17 вѣкахъ.

Москва какъ столица единого Русского государства начиная съ 15 в., особенно послѣ паденія Константинополя, все болѣе ассоціируетъ себя съ образомъ Третьего Рима. Русь принимаетъ государственную сѵмволику. Въ Москвѣ активно создается большой рядъ свидѣтельствъ, призванныхъ связать русскую государственность съ древнѣйшими монархіями, соотнести исторію Московскаго государства со всемірной исторіей, показать «избранность» Московской Святой Руси, обозначивъ ее какъ преемницу всехъ духовно-культурныхъ, идейныхъ сокровищъ человѣчества. На паперти Благовѣщенскаго собора въ Кремлѣ размѣщаются изображенія Гомера, Платона, Аристотеля, Вергилія, Орфея, Плутарха, Птоломея и др.; они такъ же повторяются подъ мѣстнымъ рядомъ въ иконостасѣ собора Ново-Спасскаго монастыря, античные мыс¬лители — въ нижнемъ ряду иконостаса Богоявленскаго монастыря; въ росписяхъ Измайловскаго, Коломенскаго, Воробьевскаго двор¬цовъ были представлены образы древнихъ языческихъ царей и мыслителей, какъ на фрескахъ въ Софіи Кіевской. Въ настѣнныхъ росписяхъ Царскаго дворца изображаются Гедеонъ, Іисусъ Навинъ, Дарій I, Александръ Великій (Македонскій) — вожди и создатели крупнейшихъ имперій. Въ росписяхъ Успенскаго собора особое значеніе отводится свв. Константину и Еленѣ. Московскій Кремль уподобляется Риму, Константинополю и Іерусалиму, Вавилону и Александріи; для построекъ различнаго характера приглашаются греки, итальянцы, нѣмцы, англичане, шведы, персы, турки.
Постоянно присутствующіе въ православномъ сознаніи (какъ религіозномъ, такъ и бытовомъ) благодаря текстамъ, пѣснопѣніямъ ежедневнаго Богослуженія, специфическому бытовому укладу, обилію реликвій и святынь, привозимыхъ на Русь, живая связь съ мѣстами земного свидѣтельства жизни, смерти и Воскресенія Господа и ощущеніе своего величія и значимости въ дѣлѣ сохраненія Вселенскаго Православія приводятъ къ формированію-развитію религіозно-миссіонерскихъ идей, государственно-полити¬ческихъ идеологій и соотвѣтствующихъ церковно-государственныхъ цѣлей, должныхъ осуществляться и осуществлять саму жизнь.

Въ это время появляется цѣлый рядъ сочиненій, въ которыхъ обосновывалась законность притязаній московскихъ князей на царскій титулъ, Руси — на роль Третьего Рима, а Россійской Церкви — на положение первенствующей церкви православнаго міра («Сказаніе о бѣломъ клобукѣ», «Сказаніе о Вавилонскомъ царствѣ», «Слово о князьяхъ Владимирскихъ», «Посланіе Спиридона-Саввы о Мономаховомъ вѣнцѣ» и др.). Здісь, въ этой исторіософской «поэмѣ» о Третьемъ Римѣ было заложено основаніе имперскаго сознанія, которое въ значительной мѣрѣ опредѣляло собой государственно-историческое мышленіе русскихъ людей и въ московскій, и въ петербургскій періоды отечественной исторіи. Здѣсь же можно найти и истоки того мессіанскаго сознанія, которое въ разныхъ религіозныхъ и идеологическихъ формахъ присутствовало въ общественно-политической жизни Россіи въ 16-17 и 19-20 вѣкахъ.

Послѣдствія принятія Русью концепціи «Москва-Третій Римъ».
Утвержденіе идеологіи «священнаго царства» имѣло важныя послѣдствія для судебъ древнерусской культуры. Ученіе о «Москвѣ — Третьемъ Римѣ», понятое въ духѣ «осифлянства», оріентировало русскаго человѣка не только на осознаніе государственной жизни въ міровой, универсальной перспективѣ, но привело къ тому, что истина христіанской вѣры оказалась отождествлена не просто съ историческими судьбами московскаго государства, но съ вѣрностью тѣмъ провинціальнымъ формамъ православнаго обряда, которые утвердились въ русской религіозной жизни къ концу 15-го — началу 16-го вѣковъ. Русскіе люди поняли свою миссію наслѣдниковъ Рима такимъ образомъ, что необходимо всеми силами избѣжать повторенія тѣхъ ошибокъ, которыя совершилъ Первый и Второй Римъ, которыя и привели ихъ ко крушенію. Т.е. избѣжать паденія православія въ Россіи. А какъ избѣжать паденія православія, если мыслить въ рамкахъ идеологіи «осифлянъ»? Въ первую очередь всемѣрно укрѣплять внѣшнее благочестіе и соблюденіе устава, строгость къ ослушникамъ и инакомыслящимъ, подчёркивать власть царя и власть Церкви и т.д. При этомъ сложившіеся къ тому времени русскіе формы православнаго обряда получили священное значеніе, какъ гарантія сохраненія православія и вообще христіанской цивилизаціи.
Сакрализація мѣстнаго обряда въ качествѣ свидѣтельства и гарантіи правовѣрія заложила предпосылки для глубочайшаго кризиса древнерусской религіозной культуры во второй половинѣ семнадцатаго вѣка (феноменъ Раскола). Вѣдь по мысли раскольниковъ (наиболѣе крайнихъ сторонниковъ «осифлянства»), малейшѣе измѣненіе традиціоннаго обряда – это ужасное преступленіе, поскольку подрываетъ сами основы христіанской жизни и ведётъ Россійскую Церковь и Россію (а вмѣстѣ съ ними и весь міръ) ко крушенію. Именно въ этомъ лежитъ причина ихъ ненависти къ патріарху Никону, противостоявшему обрядовѣрію и пострадавшему за это.

Именно къ этому привело массовое распространеніе идеологіи «осифлянъ». До чего не додумался самъ прп. Іосифъ, дошли многіе другіе русскіе люди. Прп. Іосифъ всё же не сводилъ православіе только къ обрядности, онъ просто подчёркивалъ важность обряда, какъ метода воспитанія христіанина; «отъ внешняго къ внутреннему». А его последователи поняли его идеи упрощённо. Немногіе на Руси были грамотными и книжными настолько, чтобы свободно разсуждать о тонкостяхъ вѣроученія. А вотъ обрядъ былъ у всехъ передъ глазами и былъ той книгой, освящённой традиціей, которую читали простые люди, а къ тому же ещё и духовенство подчёркивало важность обряда.

Другой важной причиной распространенія обрядовѣрія явилось то, что слѣдить за внѣшнимъ благочестіемъ гораздо проще, нежели вести внутреннюю духовную работу.

Позднѣйшіе поколѣнія обрядовѣровъ пошли ещё дальше. Сохранялась и поддерживалась въ цѣломъ форма, но быстро и непрерывно угасало содержаніе русскаго православія (были и всплески, но въ цѣломъ уровень пониманія истинъ христианства и сила стремленія къ слѣдованію духу христіанства въ народѣ понижались). Теперь концепція «Москва-Третій Римъ» понималась ещё более упрощённо. Москва является наслѣдникомъ Перваго и Второго Рима въ томъ смыслѣ, что призвана уподобиться Римскому государству въ политическомъ, экономическомъ, культурномъ и идеологическомъ вліяніи въ мірѣ. Территорія Россіи замѣтно выросла, теперь Россія это имперія отъ Тихого океана до Балтики, она является если не цѣнтромъ міра, то однимъ изъ немногихъ лидеровъ міровой политики, въ отдѣльные періоды безъ рѣшенія изъ Петербурга «ни одна пушка въ Европѣ выстрѣлить не могла» (канцлеръ Безбородко), русская культура тоже имѣла большое вліяніе, экономика быстро развивалась и выходила на одно изъ первыхъ мѣстъ въ мірѣ.

Ко времени революціи отъ Россіи осталась одна внѣшняя оболочка, которая легко рухнула подъ внѣшнимъ и внутреннимъ нажимомъ.
Но что интересно и важно для пониманія совѣтскаго періода – исторія идеологіи Третьего Рима на этомъ не закончилась. Когда послѣ революціи Сталинъ возстановилъ внѣшніе зримыя формы имперіи, то очень многіе купились на это и приняли эти перемѣны на «ура». Какъ же не возрадоваться русско-совѣтскому человѣку, если страна снова «отъ тайги до Британскихъ морей», возвращается ея мощь и вліяніе въ мірѣ, даже въ арміи ввели форму, подобную формѣ русской арміи, начали говорить о великой исторіи Россіи и пр.
А то, что внутреннее идеологическое содержаніе этой имперіи помѣнялось совершенно на противоположное – христіанство на антихристіанство, - этому люди не придали особаго значенія, поскольку давно уже отошли отъ православія.
Именно изъ этого пониманія происходитъ печаль по сгинувшему СССР – «развалили великую страну», и негодованіе въ адресъ разныхъ «сепаратистовъ» - «измѣнниковъ имперской идеѣ», и прочія подобныя явленія.
Это пониманіе дошло до того, что стало оправдывать совѣтскую людоѣдскую политику террора: «жестоко, но иначе страну бы не сохранили». «Сталинъ – спаситель Россіи». Сохранить имперію – это конечно самое важное, иначе капиталъ поработитъ весь мѣръ, совѣтская имперія спасётъ мір и борется за миръ. «Міру-миръ» и далѣе въ томъ же духѣ.

Но вернёмся къ православному содержанію концепціи Третьего Рима. Существовало и другое пониманіе словъ Филоѳея.
Римское (Ромейское) царство — это не конкретное политическое образованіе или геополитическое понятіе, но чисто духовное понятіе, функція, лишенная пространственно-временной характеристики; носителями и проводниками ея могутъ быть разныя государственныя образованія.
Римъ – это просто идея подлиннаго православнаго, прововѣрнаго царства (независимо отъ его размѣровъ и вліянія въ мірѣ), выразителя чистаго, безъ примѣси, духа православія. Именно такого, о которомъ говорили «заволжцы» (хотя и не называли его Римомъ).

Паденіе предшествующихъ Римовъ разсматривается не въ смыслѣ завершенія ихъ матеріальной исторіи, а въ смыслѣ утраты ими чистоты вѣры, духа Христова (что естественно и привело къ ихъ физическому краху). Древній Израиль утратилъ функцію правовѣрнаго царства, отпавъ отъ правой вѣры и не принявъ Христа, Великій Римъ ея утратилъ, не сохранивъ православія, Греческое царство тоже перестало быть гарантомъ православія. Поскольку другихъ такихъ царствъ, кроме Московскаго, не было, то теперь его функціи перешли къ Россіи, что служитъ залогомъ продолженія земной истории человѣчества. Къ Россіи перешли функціи "недвижимаго", "неразрушимаго" Ромейскаго царства, въ которомъ пребываетъ истинная вѣра и которое остается хранителемъ подлиннаго константинопольскаго наслѣдія (наслѣдие византійской церкви и св. отцовъ), его духовнаго содержанія, безъ какихъ-либо претензій на "константинопольское царство», «римскую имперію", расширеніе внѣшняго могущества и пр.
Т.е. въ этомъ пониманіи не отражено избыточное стремленіе къ сохраненію прежде всего внѣшне-православныхъ формъ. Главное – сохранить внутреннее, духъ православія, духъ Христовъ, сохранить вѣрность евангельскимъ завѣтамъ. Духъ важнѣе формы. По слову Господа:
«Ищите же прежде Царства Божія и правды Его, и это все приложится вамъ»[Мф., 6:33]. Т.е. если Русь хранитъ православіе, то Господь поставитъ её на угодное Ему мѣсто въ мірѣ, возвеличитъ и прокормитъ и защититъ отъ враговъ. Чрезмерная забота о внѣшнемъ только отвлекаетъ отъ духовнаго развитія, тѣмъ болѣе, что эта суетная земная забота ничего на самомъ дѣлѣ не гарантируетъ.
Другое названіе этой идеи (исходя изъ вышеуказаннаго пониманія): «Москва - Новый Іерусалимъ». Іерусалимъ это тоже столица правовѣрнаго царства, образа Царства Христова. На небесахъ Небесный Іерусалимъ, а на землѣ земной Іерусалимъ, который максимально, насколько это будетъ возможно для земного міра, отражаетъ небесную истину.

***

Подводя итогъ, можно сказать следующее.
Въ 16 вѣкѣ Россія свернула съ пути преимущественно духовнаго развитія на путь преимущественно земного развитія. Поначалу долгое время сохранялась въ цѣломъ православная вѣра, но предпочтеніе уже отдавалось не храненію духа Христова, а храненію внѣшне-православныхъ, обрядовыхъ особенностей съ постепенной утратой духовнаго пониманія, паденіемъ значенія Церкви и вѣры въ русской жизни, принятіемъ разныхъ заблужденій, особенно западныхъ и пр. Россійское царство съ каждымъ годом понималось всё приземлённее, жизнь строилась вокругъ мірскихъ интересовъ.
А потомъ православіе и вовсѣ исчезло, что привело ко крушенію Россіи. Но люди, находящиеся въ плѣну чисто земного пониманія миссіи Россіи, рѣшили возстановить внѣшніе формы имперіи. Но содержаніе уже было противоположное. Такая вотъ насмѣшка сатаны надъ русскими людьми.

1. С. А. Лишаевъ, «Исторія русской философіи»: Основныя темы древнерусской мысли.
2. Н. Алексеевъ. Русскій народъ и государство
3. Г. Федотовъ. Святые Древней Руси. Трагедія древнерусской святости.
4. В. Шмидтъ. Воззрѣнія и труды Патріарха Московскаго и всея Руси Никона (Святая Русь: отъ Третьего Рима къ Новому Іерусалиму)

Почему большевики смогли сдѣлать съ русскимъ народомъ то, что сдѣлали

2009-12-23T12:34:58Z

az_greshny размышляет:
"Какъ-же большевикамъ удалось такъ быстро – при жизни одного-двухъ поколеній – превратить народъ-богоносецъ въ его полную противоположность? Конечно, не безъ помощи врага рода человѣческаго. Индоктринація русскихъ (и другихъ народовъ РИ) въ совѣтизмъ происходила по нѣсколькимъ линіямъ одновременно – массированное оболваниваніе народа большевицкой моноидеологіей, подмѣна Церкви Христовой сталинскимъ симулякромъ «РПЦ» и т. д. Но основную, хотя и невидимую, работу вели, конечно, не люди-большевики, а ихъ подземные «кураторы». И если вы думаете, что съ «паденіемъ соввласти» эта работа прекратилась, то вы заблуждаетесь. Зачѣмъ тогда сохраняется наброшенная на Россію сѣть сатанинскихъ капищъ – «вѣчныхъ огней», истукановъ ВИЛа и прочихъ упырей рангомъ пониже, «матерей-родинъ» и т. д.? А центромъ этой дьявольской паутины является «престолъ сатаны» на Красной площади, въ сакральномъ сердцѣ Россіи.
Вотъ почему, кромѣ всего прочего, мавзолей долженъ быть разрушенъ. "

Тутъ, думаю, отвѣты такіе:

1. Самый важный моментъ. Къ началу 20 в. русскій народъ въ массѣ вѣру во многомъ разтерялъ, осталась обрядность. Объ этомъ нужно сказать особо.
Объ отступничествѣ въ цѣломъ въ русскомъ народѣ свидѣтельствовалъ свт. Игнатій Брянчаниновъ ещё въ середине 19 в.
"Не отъ кого ожидать возстановленія христианству! Сосуды Святаго Духа изсякли окончательно повсюду, даже въ монастыряхъ, этихъ сокровищницахъ благочестія и благодати, а дѣло Духа Божія можетъ быть поддерживаемо и возстановляемо только Его орудіями. Милосердое долготерпѣніе Божіе длитъ время и отсрочиваетъ рѣшительную развязку для небольшого остатка спасающихся, между тѣмъ гніющее и почти согнившее достигаетъ полноты тлѣнія. Спасающіеся должны понимать это и пользоваться временемъ, даннымъ для спасенія, "яко время сокращено есть", и отъ всякаго изъ насъ переходъ въ вѣчность недалекъ.

***
Очевидно, что отступленіе отъ вѣры православной всеобщее въ народѣ. Кто открытый безбожникъ, кто деистъ, кто протестантъ, кто индифферентистъ, кто разкольникъ. Этой язвѣ нѣтъ ни врачеванія, ни исцѣленія
***
Время наше – время тяжкое для истинныхъ христіанъ по всеобщему охлажденію народа къ вѣрѣ и благочестію <...> Совершается предреченіе Писанія объ отступленіи отъ христіанства народовъ, перешедшихъ къ христіанству отъ язычества
***
Отступничество предсказано со всею ясностію Св. Писаніемъ и служитъ свидѣтельствомъ того, сколько вѣрно и истинно все, сказанное въ Писаніи.
***
Дѣло православной вѣры можно признавать приближающимся къ рѣшительной развязкѣ... Одна особенная милость Божія можетъ остановить нравственную, всегубящую эпидемію, – остановить на нѣкоторое время, потому что надо же исполниться предреченному Писаніемъ"

Разтерялъ, потому что кульминація духовной мощи русскаго народа была пройдена на рубежѣ 15-16 вв. Въ этотъ періодъ былъ сдѣланъ очень важный выборъ: между Святой Русью (путь духовнаго совершенствованія во Христѣ) и Великой Россіей (мощнымъ государствомъ и величіемъ страны). Т.е. выборъ между небеснымъ и мірскимъ. Въ какой-то формѣ духовное и мірское можно совмѣщать, съ преобладаніемъ духовнаго. Такъ устроенъ человѣк: тѣло и душа, но душа (духъ) должна преобладать, чтобы человѣкъ оставался человѣкомъ, образомъ Божіимъ. Но на Руси подобное совмѣщеніе не получилось, восторжествовала линія на преимущественно мірскіе побѣды и возрастаніе экономической, политической, культурной мощи, вліяния и славы государства, съ одновременнымъ умаленіемъ роли Церкви и духовной жизни. Т.е. возторжествовало тѣло над духомъ.
Для того, кому тѣло важнѣе души – ему что Государь, что Сталинъ (Путинъ), что Россія, что Совокъ (СССР, РФ) – всё едино, главное «было чем гордиться, великая была имперія, всѣ насъ боялись, были побѣды и достиженія, колбаса и водка были дешовыми». А какой цѣной – это перестало быть важнымъ.

Какъ говорилъ свт. Іоаннъ еп. Шанхайскій – «православіе это огнь опаляющій», и русскій народъ оказался не на высотѣ, сгорѣлъ...

Слабъ человѣкъ и легко увлекается мірскимъ, разнаго рода житейскими радостями и земной философіей. А держаться пути спасенія сложно и многотрудно, какъ объ этомъ и говорилъ Господь: "Входите тѣсными вратами, потому что широки врата и пространенъ путь, ведущіе въ погибель, и многіе идутъ ими; потому что тѣсны врата и узокъ путь, ведущіе въ жизнь, и немногіе находятъ ихъ."[Мф., 7:13-14].
Для того, чтобы не уйти съ пути спасенія, нужно постоянно помнить о Богѣ, и смиренно просить у Него помощи, исповѣдовать свои грѣхи и стремиться исправить свои ошибки.

Ситуація развивалась постепенно, накапливались ошибки, грѣхи и нестроенія, пока къ революціи былъ не накопленъ такой ихъ ворохъ, съ которымъ уже было трудно справиться.
Фактически революція – это былъ клапанъ, который не только выпустилъ давно сдерживаемые страсти, но и открылъ страшную правду: подавляющему большинству народа православная монархическая Россія стала не нужна, не мила и только обременительна. Поэтому отъ неё отказались буквально въ нѣсколько дней.

Какъ писалъ Розановъ:
«Русь слиняла въ два дня. Самое большѣе - въ три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть такъ скоро, какъ закрылась Русь. Поразительно, что она разомъ разсыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобнаго потрясенія никогда не бывало, не исключая “Великаго переселенія народовъ”. Тамъ была - эпоха, “два или три вѣка”. Здѣсь - три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтo же осталось-то? Страннымъ образомъ - буквально ничего. <…>
Самое разительное и показующее все дѣло, всю суть его, самую сутеньку - заключается въ томъ, что “ничего, въ сущности, не произошло”. “Но все - разсыпалось”. Что такое совершилось для паденія Царства? Буквально, - оно пало въ буддень. Шла какая-то “середа”, ничем не отличаясь отъ другихъ<…>
Собственно, отчего мы умираемъ? Нѣтъ, въ самомъ дѣлѣ,- какъ выразить въ одномъ словѣ, собрать въ одну точку? Мы умираемъ отъ единственной и основательной причины: неуваженія себя. Мы, собственно, самоубиваемся. Не столько “солнышко насъ гонитъ”, сколько мы сами гонимъ себя. “Уйди ты, чертъ”.
Нигилизмъ... Это и есть нигилизмъ, - имя, которымъ давно окрестилъ себя русскій человѣкъ, или, вѣрнѣе, - имя, въ которое онъ разкрестился.
- Ты кто? блуждающій въ подсолнечной?
- Я нигилистъ.
- Я только дѣлалъ видъ, что молился.
- Я только дѣлалъ видъ, что живу въ царствѣ.
- На самомъ дѣлѣ - я самъ себѣ свой человѣкъ.
- Я рабочій трубочнаго завода, а до остального мнѣ дѣла нѣтъ.
- Мнѣ бы поменьше работать.
- Мнѣ бы побольше гулять.
- А мнѣ бы не воевать.
И солдатъ бросаетъ ружье. Рабочій уходитъ отъ станка.
- Земля - она должна сама родить. И уходитъ отъ земли.
- Извѣстно, земля Божія. Она всѣмъ поровну.
Да, но не Божій ты человѣкъ. И земля, на которую ты надѣешься, ничего тебе не дастъ. И за то, что она не дастъ тебѣ, ты обагришь ее кровью.
Земля есть Каинова, и земля есть Авелева. И твоя, русскій, земля есть Каинова. Ты проклялъ свою землю, и земля прокляла тебя. Вотъ нигилизмъ и его формула. »

2. Въ революцію и позднѣе были совершены тяжкіе грехи, которые лишили Россію Божьей помощи. Богоотступничество, богохульство, святотатство, человекоубійство, цареубійство, грабёжъ, насиліе, обманъ, прелюбодѣйство, оскорбленіе родителей и пр, и пр. Этотъ валъ грѣха захлестнулъ Россию. Кто-то грѣшилъ больше, кто-то меньше, кто-то остался праведенъ, но окончательное общенародное паденіе свершилось и покаянія (не частнаго, а общенароднаго, общероссійскаго, т.е. массоваго) не воспослѣдовало.
А безъ Бога ничего не устоитъ. «Если Господь не созиждетъ дома, напрасно трудятся строящіе его; если Господь не охранитъ города, напрасно бодрствуетъ стражъ.» [Пс., 126:1]
Тяжкіе грѣхи отдаютъ человѣка во власть бѣсовъ:
http://orthoved.livejournal.com/43181.html

3. Большевики использовали наиболѣе продвинутые по тѣмъ временамъ технологіи манипуляціи сознаніемъ и подавленія психики, вкупѣ съ магіей.
Страсти и страстишки русскаго человѣка были использованы на полную катушку. Большевики, какъ цыгане на ярмаркѣ, заворожили русскаго человека, навели морокъ. И добавили мощный страхъ, буквально ГосУжасъ, который парализовалъ очень многихъ.
http://orthoved.livejournal.com/45318.html
http://orthoved.livejournal.com/44179.html
http://orthoved.livejournal.com/41089.html

А поскольку вѣра утрачена, то благодатной помощи Божіей теперь не было (кромѣ тѣхъ немногихъ, кто отъ вѣры не ушёлъ или къ ней вернулся). Фактически многіе тогда поддались большевицкой пропагандѣ и стали бѣсноватыми, которые мыслили цитатами изъ передовицъ сов. газетъ и постановленій съѣздовъ компартіи. Вѣрили въ коммунизмъ, реально вѣрили, что «Сталинъ вождь и учитель», что «нынѣшнее поколеніе будетъ жить при коммунизмѣ» и пр.

Это очень важный факторъ, хотя и вторичный, поскольку подобнымъ образомъ можно «развести» только того, кто уже отказался внутри себя отъ прежнихъ православныхъ цѣнностей. Православіе включаетъ много средствъ предохраненія человѣка отъ подобныхъ бѣсовскихъ наважденій, учитъ различать добро и зло, истину и ложь, грѣхъ и добродѣтель.

4. Непрерывный отрицательный отборъ - уничтожались самые стойкіе, крѣпкіе въ вѣрѣ, образованные и пр.
Въ первую очередь была уничтожена или изгнана изъ страны элита, которая задавала тонъ и объединяла народъ, и безъ которой любому народу очень трудно самоорганизоваться. Вмѣсто нея появились новые чужеродные бѣсноватые властители:
http://orthoved.livejournal.com/26738.html

5. (какъ продолженіе пунктов 1 и 3) Очень важный моментъ – это подмѣна Россійской Церкви въ Россіи большевицкой подѣлкой РПЦ МП, «имѣющей видъ благочестія, силы же его отрекшейся» [2 Тим., 3:5]. Это была геніальная выдумка сатаны – создать свою «церковь», чтобы подъ видом служенія Богу тамъ служили сатанѣ.
Хотя и эта выдумка сатаны была посрамлена тѣми вѣрными христіанами, кто пошёлъ въ катакомбы или на муки и смерть, но не призналъ эту «церковь» Церковью Христовой.
http://orthoved.livejournal.com/50446.html

Но тѣмъ не менѣе очень многіе были и являются обманутыми по поводу реальной роли и значенія РПЦ МП въ совѣтскомъ и постсовѣтскомъ государствѣ. Эта «церковь» есть неотъемлемая часть той оккультно-сатанинской системы, что опутываетъ страну и народъ. Это часть системы наведенія морока, и обманъ здѣсь очень тонкій для огрубевшаго въ революцію русскаго человѣка, потому что обманъ скрывается подъ православными одеждами.
Фактически безъ устраненія РПЦ МП никакое возрожденіе Россійской Церкви на родинѣ невозможно, а значитъ невозможно и возрожденіе народа:
http://orthoved.livejournal.com/36827.html
http://orthoved.livejournal.com/36565.html
http://orthoved.livejournal.com/33040.html
http://orthoved.livejournal.com/22801.html

Загадка Бабьего Яра

2009-12-22T16:12:09Z

Тема Бабьего Яра до сихъ поръ остаётся загадкой. Были ли тамъ совершены тѣ преступленія о которыхъ говорится? Если да, то кто ихъ совершилъ? Нѣтъ никакой опредѣлённости. Только понятно, что на версію о нѣмецкомъ разстрѣлѣ многихъ тысячъ евреевъ, русскихъ и пр. есть серёзныя и обоснованныя возраженія.

Гербертъ Тидеманнъ
ЗАГАДКА БАБЬЕГО ЯРА (критическіе вопросы и замѣчанія)
По ссылкѣ конспектъ книги, на полный текстъ книги есть ссылка въ текстѣ статьи или здѣсь.
Оригиналъ: Herbert Tiedemann Babi Jar – Kritische Fragen und Anmerkungen in Ernst Gauss (Hg.) Grundlagen zur Zeitgeschichte, Grabert-Verlag, Tübingen, 1994
Переводъ съ нѣмецкаго: 1999, переработанъ въ 2003

"Случай Бабьего Яра запутан во многих отношениях. Для лучшего обзора я уже здесь кратко перечислю основные проблемы.
1. Массовое убийство в Бабьем Яру произошло почти за 4 месяца до совещания (конференции) в Ванзее, где якобы впервые было спланировано проведение политики геноцида.
2. В разных источниках называются разные даты массовых убийств.
3. Количество жертв в разных источниках тоже колеблется в пределах двух порядков.
4. Называются самые различные методы и инструменты убийства.
5. Точно так же нет и единства касательно места трагедии.
6. Свидетели и сообщения дают противоречивые сведения и о других обстоятельствах случившегося.
7. Число якобы убитых евреев намного превышает общее количество евреев, оставшихся в Киеве после проведения советскими властями массовой эвакуации.
8. До сего времени не была проведена ни одна криминалистическая экспертиза места убийства и орудий убийства. Никто не позаботился о сохранении следов и вещественных доказательств.
9. Другая загадка - почему Советы использовали место, в котором во время Великой Отечественной войны заклятым врагом было убито бесчисленное количество невинных людей, как свалку, где сжигался городской мусор. Также непонятно, почему Советы на месте неописуемого преступления хотели построить спортплощадку.
10. И, наконец - утверждения о массовых казнях были опровергнуты недавно найденными материалами аэрофотосъемки времен войны."

"Никита Сергеевич Хрущев в 1963 году очень жестко раскритиковал защитников “еврейских страданий”, особенно поэта Евгения Евтушенко, который за год до того прославился своим стихотворением “Бабий Яр”:
“Я посоветовал бы товарищу Евтушенко и другим молодым литераторам ценить доверие масс, не искать дешевых сенсаций и не подстраиваться под настроения и вкусы обывателей. Не стыдитесь, товарищ Евтушенко, признавать свои ошибки...
Когда враги нашего дела начинают хвалить вас за услужливые истории, народ по праву будет вас критиковать".
Ссылка Хрущева на “услужливые истории” основывалась на чтениях Евтушенко своего стихотворения “Бабий Яр”.
Четкие слова Хрущева имеют большой вес по многим причинам.
Использовал бы Хрущев слова “дешевые сенсации”, если бы ненавистный враг действительно убил во время Великой Отечественной войны тысячи советских граждан в Бабьем Яру? Советовал ли бы он поэту “не подстраиваться под настроения и вкусы обывателей”?
Упрекал ли бы его Хрущев тогда за “услужливые истории”?
Хрущев, будучи первым секретарем Компартии Украины, уже 24 июня 1941 года приказал по радио ликвидировать политических заключенных во Львове. В тюрьмах Львова и в других городах Украины НКВД начал массовые казни. Затем Советы обвинили в этих казнях немцев."

"Кстати, в районе Бабьего Яра все же проходило интенсивное строительство. Строили телевышку, позднее - телецентр. Не так давно была построена станция метро. Почему в процессе всех этих работ ничего не выкопали, что могло бы послужить уликами?"

Кто безплатно учился при Сталинѣ

2009-12-21T10:17:08Z

Юзеръ hasid пишетъ:
"В посте про платное образование при Сталине http://hasid.livejournal.com/977420.html в комментариях часто спрашивали, а кто имел льготное право на бесплатное обучение в вузах, техникумах и старших классах школы.
Известно только, что с 1943-го года -- нацменьшинства из среднеазиатских республик.

Я заинтересовался этой темой, долго искал ещё какие-то категории советских граждан и вот нашёл ещё одних льготников:

Обратите на пункт "е" в пенсионном удостоверении карателя.

PS Если вам какой-то сталинист говорит, что кто-то из его предков при Сталине учился бесплатно в вузе, то теперь вы знаете, какой первый вопрос ему надо задать."

Показательный отрывокъ изъ дискуссіи: http://hasid.livejournal.com/981595.html?thread=16602203#t16602203

Понятное дѣло, что безплатно учились не только дѣти и родственники сталинскихъ "цѣпныхъ собакъ", были и нѣкоторыя другія категоріи гражданъ, имѣвшіе это право: сироты погибшихъ на фронтѣ*, дѣти учителей** и видимо кто-то ещё. Но это конечно именно что "отдѣльныя категоріи", либо дѣти особо потрудившихся на сов. власть, либо тѣ, о комъ можно показательно "позаботиться" и воспитать изъ нихъ новыхъ "строителей коммунизма".

*Постановленіе СНК СССР от 21.09.1945 N 2436 дѣти военнослужащихъ, погибшихъ на фронтахъ, освобождались отъ платы за обученіѣ.
**Постановленіе Совмина СССР отъ 10.02.1948 N 246 не платили за обученіѣ дѣти школьныхъ учителей.

Революція какъ торжество націонализма

2009-12-17T11:40:45Z

Какъ ни странно это можетъ кому-то показаться, но въ дореволюціонной исторической Россіи никакой русской или россійской націи не было. Народности, этносы были, а вотъ націй – не было. Впервые въ исторіи понятіе нація въ его политическомъ значеніи появилось именно въ ходѣ Французской революціи, когда возникла необходимость сформировать нѣкую общность взамѣнъ утраченнаго «подданства французской короны». Ранѣе середины 18 вѣка обнаружить зачатки націонализма очень сложно, націонализмъ — феноменъ Новаго времени съ его свѣтской идеологіей.

Этносы, народности – это по волѣ Божіей и естественнымъ образомъ сложившіеся человѣческіе объединенія, на основѣ родства и общности - религіознаго, культурно-языкового, а также кровнаго.
А вотъ націи естественнымъ путёмъ не возникаютъ. Нація – это всегда нѣкій искусственный проектъ. Въ какой-то моментъ какая-то группа людей или нѣсколько группъ людей воображаютъ себѣ проектъ націи. Дальше составляется образъ того, кто входитъ или не входитъ въ націю, по какимъ признакамъ люди входятъ туда, какая территорія является національной территоріей, какое политическое устройство должно быть у этой націи. Всѣ эти вещи получаютъ какое-то разпространеніе въ общественномъ сознаніи и такъ или иначе реализуются или не реализуются.
Французская революція была ключевымъ моментомъ въ формированіи французской націи, русская революція - совѣтской націи, въ другихъ странахъ аналогично.

Что характерно для формированія націи? Стираніе, уничтоженіе отличительныхъ особенностей народности, выхолащиваніе культуры и тотъ или иной варіантъ избавленія отъ «излишней» или «неправильной» религіозности. Изъ неравныхъ, разныхъ представителей народности (или нѣсколькихъ народностей), искусственно формируется нѣкая усреднённая общая масса «равноправныхъ гражданъ», которые отнынѣ вдохновляются не религіозными, надмірными, божественными идеалами, а сугубо мірскими, человѣческими (которые могутъ даже облекаться въ возвышенную форму). Процессъ селекціи конечно длительный, очевидные результаты проявляются не сразу.

А потомъ возникаетъ культъ этой націи – націонализмъ. Этотъ типично языческій культъ и замѣняетъ теперь людям религію (существованіе при этомъ традиціонныхъ религій не должно никого вводить въ заблужденіе). Любое преступленіе тогда становится какъ бы оправданнымъ, если оно совершено «ради интересовъ народа». «Нравственно то, что служитъ интересамъ ~~пролетаріата~~ націи». «Я служу народу, а не ~~Богу~~ той или иной «формѣ правленія»» - начинаютъ говорить представители націи. Народъ тут какъ божество, какъ наивысшая инстанція. Возникаетъ понятіе о «народной» и «антинародной власти», о «народныхъ герояхъ» и «врагахъ народа». «Одна страна, одна нація, одинъ вождь» - это тоже оттуда.

Революція противъ «стараго традиціоннаго порядка» - это торжество націонализма.

Въ Россіи были только подданные Бѣлаго царя. Во Франціи только поданные французской короны. Основу Россійскаго государства составляли представители русского этноса, со своей вѣрой, культурой, традиціями.

"Puisse Dieu garder Sa Majesté le Roi" или французская совѣтская рѣжь-публика

2009-12-17T00:59:09Z

Только ли на территоріи бывшей Россіи есть государства, созданные совѣтскими людьми? Вотъ напримѣръ Французская республика, чемъ не совѣтское государство?

До сихъ поръ офиціальным гимномъ этого государства является «Марсельеза» - гимнъ революціонной Франціи конца 18 вѣка. Подъ звуки этого гимна пролились потоки крови, изгонялось христіанство, уничтожался «старый порядокъ» и его сторонники, во главѣ съ королевской семьёй.
Главнымъ національнымъ праздникомъ нынѣшней Франціи является 14 іюля - революціонный праздникъ «день взятія Бастиліи», королевской крѣпости (позже ставшей тюрьмой, примѣрно какъ Петропавловская крѣпость въ СПб) – сѵмвола королевской власти (аналогъ - «взятіе Зимняго дворца»).
Была тамъ и своя гражданская война «красныхъ» и «бѣлыхъ» (только «бѣлые» тамъ были христіанскими монархистами).

Т.е. въ нынѣшней Франціи свято чтятъ революціонныя традиціи, которые представляютъ собой не что иное какъ антихристіанскій праздникъ на большой крови. На мѣстѣ уничтоженной Бастиліи была установлена табличка съ надписью «Отнынѣ здѣсь танцуютъ» (Désormais ici dansent).
И офиціально ведётъ своё начало это государство отъ такой же революціи. Конечно, «идея была замѣчательной, но были и перегибы…», не безъ того.

Сейчасъ во Франціи благополучно сосуществуютъ республиканцы, націоналисты, глобалисты и монархисты и прочіе. Существуетъ и Католическая церковь, терпимо уживаясь съ революціонными традиціями, согласно которымъ въ своё время эта церковь подлежала уничтоженію.
Совсемъ какъ въ РФ. У нихъ только нѣтъ мавзолея Робеспьера (а можетъ есть, да мы не знаемъ?). Но зато есть усыпальница Наполеона (аналогъ Сталина) и аналогичный масонскій «вѣчный огонь» на «могилѣ неизвѣстнаго солдата».

Монархисты во Франціи въ цѣломъ представляютъ собой такое же печальное зрѣлище. Один штрихъ, очень показательный – самымъ извѣстнымъ и старѣйшимъ гимномъ французскихъ роялистовъ является маршъ «Да здравствуетъ Генрихъ IV» («Vive Henri IV»):

Да здравствуетъ Генрихъ IV!
Да здравствуетъ этотъ храбрый король!
Это учетверённый чёртъ,
У него тройной талантъ:
Пить, сражаться
И быть вѣчнымъ повесой.

Къ черту войны,
Злобу и партіи!
Какъ наши отцы,
Споемъ съ вѣрными друзьями,
Подъ звонъ бокаловъ,
Среди розъ и лилій!

Споемъ старую пѣсню,
Которую будут пѣть черезъ тысячу лѣтъ,
Пусть Богъ хранитъ
Въ мирѣ его потомковъ,
Пока Луну не надкусятъ зубами!

Да здравствуетъ Франція!
Да здравствуетъ король Генрихъ!
Будемъ танцевать въ Реймсѣ,
Говоря, какъ въ Парижѣ:
Да здравствуетъ Франція!
Да здравствуетъ король Генрихъ!

Въ одномъ текстѣ помянутъ и Богъ и чортъ, причёмъ чортъ дважды, да ещё такъ, что «да здравствуетъ четырежды чортъ».
Т.е. тотъ же гимнъ Александрова, только въ другой формѣ. А офиціальный гимнъ республики – аналогъ «Интернаціонала» или «Смѣло товарищи въ ногу…»

Въ общемъ – всё тотъ же Совокъ, но въ болѣе утончённой и упорядоченной формѣ (французскіе гены всё таки!). И не французы тамъ въ большинствѣ проживаютъ, а всё тѣ же старые знакомые - совѣтскіе. А на видъ какъ бы «Франція».

А вотъ если бы они пѣли «Puisse Dieu garder Sa Majesté le Roi» («Боже, храни Короля»)…

Почему Вермахтъ не взялъ Москву или Большевицкіе методы веденія войны

2009-12-10T12:47:02Z

Историки не разъ высказывали удивленіе, почему нѣмецкое наступленіе на Москву остановилось, когда цѣль была почти достигнута.

Къ концу ноября 1941 года нѣмцы практически окружили Москву. На западѣ были взяты Можайскъ, Нарофоминскъ, Малоярославецъ. Съ юга наступала 2-я танковая армія Гудеріана. 53-й армейскій корпусъ двигался къ Серпухову, окружая съ сѣвера Тулу, на подступахъ къ которой стояла дивизія Штеммермана. 17-я бронетанковая дивизія 24-го корпуса выдвигалась къ Каширѣ, а войска 47-го корпуса вели бои на подступахъ къ Рязани. Гудеріанъ получаетъ приказъ двигаться въ направленіи Горькаго, замыкая кольцо окруженія вокругъ Москвы съ юга въ районе Пѣтушковъ. Однако когда онъ подошелъ къ Коломнѣ, наступленіе захлебнулось. На сѣверѣ Подмосковья, несмотря на оголенный фронтъ, никакого движенія не происходитъ. Группой армий «Центръ» подъ командованіемъ фельдмаршала фонъ Бока давно взятъ Калининъ, стоитъ сорокаградусный морозъ, свободенъ ледяной покровъ Московского моря (Иваньковское водохранилище), никакихъ войскъ на противоположной сторонѣ Волги у Калининскаго фронта практически нѣтъ.

Войска фонъ Бока стоятъ на линии Клинъ-Рогачево-Дмитровъ и дальше не двигаются. Стоятъ какъ заколдованныя, несмотря на то, что боестолкновенія происходятъ только въ двухъ точкахъ: у деревни Крюково (Зеленоградъ) и около Яхромы, гдѣ танковымъ арміямъ противостоитъ лишь отдѣльный бронепоѣздъ №73 войскъ НКВД и бойцы 20-й арміи генерала Власова.

На Волоколамскомъ направленіи нѣмцами преодоленъ рубежъ Дубосѣково, но танковыя дивизіи 46-го корпуса тоже не идутъ къ Москвѣ по Волоколамскому шоссѣ! Тяжелая артиллерія 2-й бронетанковой дивизіи 4-й арміи Вермахта стоитъ въ Красной Горкѣ (22 км отъ Кремля). Артиллеристы разсматриваютъ въ бинокль центръ столицы, но дальше тоже не двигаются, хотя никакого фронта уже нѣтъ.

Есть во всей этой ситуаціи что-то загадочное. Сколько версій и легендъ разной степени бредовости появилось для объясненія этого: отъ «героической стойкости 28 панфиловцевъ» до «облёта Москвы съ иконой Богородицы».
Словно Сталинъ выстроилъ какую-то непроходимую стѣну на сѣверо-западѣ Подмосковья. Но «стѣна» эта была настолько секретной, что до сих поръ въ офиціальной совѣтской исторіографіи о ней нѣтъ ни слова. Возникла она чуть ли не мгновенно.

И только сейчас становится понятно – что произошло тогда и почему нѣмцы остановились какъ вкопанные. А также почему большевики сразу же захотели скрыть свои новые страшныя преступленія.
Небольшое изслѣдованіе на эту тему: http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1963

Это ещё одна иллюстрація - какими методами большевики добивались побѣды. Кровавыми человѣческими жертвами сатанѣ.

Какъ видѣлъ Государь роль учреждаемой въ 1905 г. Государственной Думы

2009-12-06T19:31:14Z

Окруженный людьми, большинство из которых перестало понимать суть русской государственности, людьми, не обладавшими политическим предвидением, в условиях отсутствия верной опоры в высших слоях общества, среди дворянства и чиновничества, Русский Православный Царь, пытался опираться на народ. Николай II, как никто из Романовых, хотел и имел все основания по своим личным качествам стать, «народным Царем». Но вся русская элита, а также русское общество в целом, по разным соображениям, всеми силами мешали ему исполнить это желание, отталкивали народ от власти, соблазняя его разным идеологическим вздором, все больше и больше толкая его в революцию. Революция становилась для русского общества неким фетишем, самоцелью, высшим идеалом. Можно с уверенностью сказать, что русское общество охватил психоз революции.

Следует также подчеркнуть, что русское самодержавие в начале ХХ века сильно отличалось от самодержавия Иоанна Грозного и первых Романовых. Начиная с петровских времен, в России родился, созрел и вырос колоссальный слой чиновничьей бюрократии. Этот слой являлся тем барьером, который отделял Царя от народа, мешал тем естественным и простым отношением между ними, которые существовали в старину. Мертвящее дыхание бюрократии подрывало основы самодержавия не меньше, чем революционный таран.

К этому следует прибавить крайне сложную внешнеполитическую обстановку в мире, чтобы понять всю непомерную тяжесть царского бремени. Но в этих условиях Царь проявлял стойкость и в тоже время готовность к поиску компромисса, понимание текущего момента, твердость в защите основ государственности и гибкость в проведении перестройки государственной машины.

События 9-го января ярко продемонстрировали всю неспособность русской государственной машины адаптироваться к условиям нового времени. Бюрократическая громоздкая система, безусловно, не соответствовала вызовам новой эпохи. Этим не замедлили воспользоваться революционеры. Так, в Российской империи начисто отсутствовал механизм участия населения в обсуждении внутригосударственного устройства. Если бы на 9-е января такой механизм существовал, то Гапону и экстремистам было бы намного труднее убедить народ идти к Государю толпой. Исправляя этот недостаток управления, Николай II 18 февраля 1905 года издал особый указ: «Именной Высочайший Указ Правительствующему Сенату. 1905, февраля 18-го. В неустанном попечении об усовершенствовании государственного благоустройства и улучшении народного благосостояния Империи Российской, признали мы за благо облегчить всем Нашим верным подданным, радеющим об общей пользе и нуждах государственных, возможность быть Нами услышанными. В виду сего повелеваем: Возложить на Совет Министров, сверх дел ему ныне подведомственных, рассмотрение и обсуждение поступающих на Имя Наше от частных лиц и учреждений видов и предложений по вопросам усовершенствования государственного благоустройства и улучшения народного благосостояния»

Этот революционный, по тем временам, шаг вызвал настоящий отклик со стороны простого народа. Оказалось, что люди давно ждали возможности говорить с Царем. Писали все: профессора, чиновники, священники, учителя, врачи, общественные деятели, крестьяне, даже оппозиционеры. Письма эти самые разные: умные, проникновенные, благоговейные, вздорные, дерзкие, осуждающие, но нет ни одного равнодушного. Потрясает другой факт: Император Николай II не пропускал ни одного такого письма, а их были сотни, о чем говорят его личные пометы и резолюции на них, а после прочтения отправлял для дальнейшего всестороннего изучения в соответствующие ведомства. Крайне интересный и совершенно не изученный эпизод самобытной русской демократии! Приведем некоторые фрагменты этих писем. Крестьянин Московской губернии Можайского уезда, Поречной волости, деревни Ново-Поречья Трофим Давыдов Лаврин пишет Царю: «Необходимо дать крестьянам возможность самим, без всякого влияния других сословий и чинов, высказываться о своих правах и привлекать крестьян к участию в предварительной разработке и обсуждению законодательных предложений. (Рассмотрено Государем императором 15. 04. 1905)»

Реформа государственного управления, начатая манифестом 17 октября и приведшая к созданию в России народного представительства в лице Государственной Думы, является одним из самых важных актов царствования Императора Николая II. На эту тему сломано много копий и высказано большое количество иногда прямо противоположных мнений. Уже тогда, в далеком 1905 году, как и в наши дни, одни считали, что Царь нарушил «священные права, заповедованные ему от предков», другие, наоборот, обвиняли его в половинчатости и неполноте дарованных свобод, третьи праздновали победу «свободы» в России, которая, наконец-то, стала «цивилизованной страной», такой же, как страны Западной Европы. Между тем, реформа октября 1905 года так же, как и все исторические события, плавно вытекала из условий эпохи, и рассматривать ее можно только под этим углом зрения.

Нельзя сказать, как это делают многие, что Николая II заставили подписать исторический манифест, что якобы только благодаря Витте и великому князю Николаю Николаевичу Россия получила «конституцию». Несмотря на то, что Николай II был в душе противником народного представительства в конкретный переживаемый отрезок времени, в силу сложившихся обстоятельств он пришел к выводу о его необходимости.

Еще 19 февраля 1905 года, сразу же после манифеста с призывом ко всем верным сынам Отечества подняться на борьбу с крамолой, Николай II подписывает рескрипт на имя министра внутренних дел А. Г. Булыгина, в котором говорилось: «Я намерился привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждению законодательных предположений». По решению Царя не позднее середины января должна была собраться законосовещательная Государственная Дума, которая по имени министра внутренних дел получила название «Булыгинской Думы».

6 августа новым манифестом, Николай II устанавливал в России законосовещательный орган на выборной основе. Выборы в эту Думу не должны были быть равными и прямыми: из избирательной процедуры исключались некоторые категории населения (женщины, рабочие, военнослужащие и учащиеся). Это было то, чего так жаждало либеральное общество и что являлось, на словах, главной целью всех революционных группировок. Ответ либералов на царское обещание выразило оппозиционное «Освобождение»: «Белый флаг, символ трусости и слабости. Нужно только навалиться всей силой на колеблющееся самодержавие, и оно рухнет».

В июне 1905 года Николай II принял депутацию земских и городских деятелей, которые, накануне, в Москве приняли резолюцию о необходимости конституционных преобразований. Император милостиво выслушал речь их предводителя князя С. Н. Трубецкого и сказал: «Отбросьте сомнения: Моя воля – воля Царская – созывать выборных от народа – непреклонна. Пусть установится, как было встарь, единение между Царем и всею Русью, общение между Мною и земскими людьми, которое ляжет в основу порядка, отвечающего самобытным русским началам. Я надеюсь, что вы будете содействовать Мне в этой работе».

Заметим одну интересную особенность: Царь, когда говорит о выборном представительстве, говорит о «единении Царя и народа», «как было встарь», говорит о «самобытных русских началах». То есть Николай II стремился создать выборное представительство, отвечающее особенностям России, которое стало бы активным помощником Верховной власти, а не собранием «орателей». В этом было его главное отличие от либеральных и оппозиционных кругов, которые видели в создаваемых учреждениях лишь копию западных парламентов, а Царя – конституционным монархом на западный манер. Между тем, Николай II по-прежнему был верен данной им при вступлению на престол священной клятве: «Возложенное на Меня в Кремле Московском бремя власти я буду нести Сам, и уверен, что русский народ поможет Мне. Во власти Я дам отчет только перед Богом».

Интересен и другой момент. Николай II твердо настаивал на самом широком представительстве крестьян в будущей Думе. Критикуя первый вариант проекта, Царь заявил: «Я не убежден, что в случае его утверждения в Думу вообще попадут крестьяне. Нужно дополнить статью правилом, что от каждой губернии крестьянскими выборщиками избирается отдельно не менее одного крестьянина»

Дарование свобод и учреждение Государственной Думы, имело своей главной целью дать России возможность, сохраняя свои исторические формы государственности, идти в ногу со временем, пройти опасный переход из одной исторической эпохи в другую, сохраняя самое себя. Эта мысль четко прослеживается у Николая II. Когда Витте сказал ему, что в лице Думы, он нашел верного помощника и опору, Царь, скрывая раздражение, заметил: «Не говорите мне этого Сергей Юльевич, я отлично понимаю, что создал себе не помощника, а врага, но утешаю себя мыслью, что мне удастся воспитать государственную силу, которая окажется полезной для того, чтобы в будущем обеспечить России путь спокойного развития, без резкого нарушения тех устоев, на которых она жила столько времени»

http://ei1918.ru/nicolas_2/imperator_nikolaj_ii_i_vvedeni.html

Память св. исповѣдника о. Антонія Булатовича

2009-12-06T15:51:27Z

Сегодня 90 лѣтъ со дня преставленія св. исповѣдника іеросхимонаха Антонія Булатовича († въ ночь на 23 ноября / 6 декабря 1919 г.).

Тропарь преподобному исповѣднику Имени Божія Антонію, гласъ 6-й

Православія поборниче, вѣрныхъ воистинну въ почитаніи имени Божія утвержденіе, монашествуюшихъ славо и похвало, призыванія имени Божія ревнителю усердный, яко во имени Божіемъ Самъ Богъ есть учителю изрядный, имяборцевъ злыхъ ереси обличителю и нечестія ихъ заградителю, Антоніе преподобне на Аѳонѣ и въ Россіи дивно просіявшій, въ богословіи древнимъ ревнителямъ уподобившійся, новый Григоріе Паламо, за имя Христово излиха пострадати отъ имяборцевъ изволивый, и иныхъ страдальцевъ за имя Божіе къ Богу приведшій, моли Того правей вѣрѣ во имя Его утвердитися во спасеніе душъ нашихъ.

Преп. Серафимъ Саровскій о настоящемъ времени (послѣ паденія большевизма)

2009-12-05T18:26:30Z

"Это было в первые годы революции. Мы сидела втроем на веранде настоятельских покоев Свято-Троицкого монастыря в Киеве: известный духовный писатель С. А. Нилус, кн. В. Д. Жевахов (брат бывшего товарища Обер-Прокурора Св. Синода) и я. Несмотря на значительную разницу лет, меня связывала с князем глубокая дружба и этим связывающим звеном был преподобный Серафим. Князь тогда жил в монастыре, готовясь к принятию монашества (он это и сделал), окончив впоследствии свою жизнь священномучеником архиепископом Астраханским Иоасафом.

С. А. Нилус только что приехал в Киев, пережив очередной арест. Его внутренний и внешний облик произвели на меня сильное впечатление (это было мое первое знакомство с ним). Он много в этот вечер рассказывал о своих поездках в Саров и Дивеево.

— Сергей Александрович, — спросил я, — вы имели такую возможность ознакомиться с архивами и преданиями Сарова и Дивеева, не встречали ли Вы каких-нибудь указаний о грядущей судьбе нашей многострадальной Родины? Ведь Вы имели радость беседовать еще с инокинями — современницами преп. Серафима и с супругой самого Мотовилова, Еленой Ивановной.

Сергей Александрович долго молчал, а потом — поднявшись во весь свой богатырский рост, — стал взволнованно ходить по веранде.

— Никто не ведает судеб Божиих, — неожиданно произнес он, — хотя великому прозорливцу и многое было открыто. Скажу только, что о переживаемом нами страшном времени не раз говорил он близким людям и горько плакал при этом, но говорил также, что по времени Господь даст еще известный срок, около 15 лет, России на покаяние и что при освобождении нашей родины какую-то положительную роль сыграет Польша. Если после этого Россия все же не покается, то гнев Божий изольется на нее в еще больших размерах. И это несомненно так, — продолжал он далее, — если Россия не услышит этого призыва и не возродится духовно, именно духовно, так как политически, возможно, она и не будет играть ведущей роли, то мир будет еще спасен, ибо без Православной России на земле воцарится царство тьмы, а с ним и неизбежная эсхатологическая гибель человеческая.

Сергей Александрович продолжал ходить по веранде большими шагами, взволнованный, бледный, и на его лице, окаймленном длинными седыми волосами, легко можно было прочесть душевную муку человека, безгранично любящего свой народ, давший миру столь великое множество гигантов духа, а ныне изнемогающий в лапах апокалиптического зверя.

Наступило длительное томительное молчание. Каждый из нас по-своему переживал сказанное, но вот могучий удар монастырского колокола словно встряхнул нас и отогнал тягостные думы. Сергей Александрович широко перекрестился.
— Бог милостив! — добавил он при этом..."

Тимофиевичъ А.П. Преподобный Серафимъ Саровскій. (Къ 50-лѣтію прославленія). 1903-1953. Нью-Йоркъ, 1953. С. 69-74.

Позади революціи 1917 года и гражданской войны

2009-12-05T15:29:40Z

Естественно, тѣ, кто не вѣритъ въ заговоры, называютъ подобные тексты бредомъ. Но подобный взглядъ есть только результатъ недостаточной освѣдомлённости въ томъ – какія силы дѣйствуютъ въ мірѣ и что стоитъ за современной политикой.

"Факты показывают, что разрушение имперской России было заветной мечтой Еврейского Интернационала, в который входят такие организации как: Бнай Брит, Универсальный Израильский Альянс, Всемирная Сионистская Организация и других сионистских и не-сионистских организаций. Империя Ротшильдов, включающая в себя Англию и Францию, давно мечтала присоединить к себе неисчислимые природные богатства России. Демократическое правительство Керенского, которого поддерживал Ротшильд, создавало благоприятные условия для преобладания сионистов. 
Уже с давних пор существовало соперничество между английскими еврейскими магнатами, ориентирующимися на Ротшильда, и еврейскими магнатами немецко-американской банковской группировки. Лидером немецко-американской группировки был Яков Шифф, еврейский банкир с Уолл-стрита, кооперирующий с банкирским домами Варбургов, Гугенгеймов, Ханауера, Кана и других. Однако обе конкурирующие группировки банкиров прекрасно работали сообща, финансируя различные революционные группы и обеспечивая быстрое распространение деструктивных идей с помощью полностью принадлежавшей им мировой прессы. 

Яков Шифф приложил особенные старания в деле разрушения русской империи. В 1904 – 1905 годах Яков Шифф, являясь главой банкирского дома «Кюн, Лёб и Компания», предоставил Японии огромный заём, который решил исход русско-японской войны в пользу Японии. Более того, на деньги Шиффа были организованы лагеря для русских военнопленных, которые по сути дела были школами революционеров, террористическими школами. Эти военнопленные держались в лагерях, где их обучали революционной идеологии и практике, специально присланные из Нью-Йорка русскоговорящие лекторы-инструкторы. Характерно, что из 18 тысяч евреев, которых удалось забрать на русско-японский фронт, практически все были обнаружены в Шиффовских лагерях.

Именно Ротшильдовская группировка сионистов свергла царя в 1917 году. Они, видимо, озадачили своих немецко-американских соперников переворотом в Думе в марте 1917 года. 
1. Февральская революция не была революцией рабочих и крестьян. Это было возмущением, организованным либеральной фракцией Думы совместно со сторонниками продолжения войны, которые поддерживались странами союзниками через дипломатические и недипломатические каналы. Русские лидеры были безнадёжно опутаны заговором из Лондона и Парижа. 
Противники революции в Думе были подкуплены, или их вынудили иными способами вступить в заговор против царя. 
Для того чтобы повлиять на Председателя Думы Родзянко, агенты Антанты подожгли его родовое поместье. Тут же Англия выплатила Родзянко полмиллиона долларов компенсации в виде страховки, после чего он примкнул к коалиции против царя. 
Откуда и почему взялась эта огромная, якобы, страховка, это до сих пор остаётся тайной, покрытой мраком. 
2. Ни одна революционная партия, включая большевиков, не ожидала революции и не была к ней готова. Для руководителей партий составило большого труда выгнать хоть кого-то на улицы и заставить честных рабочих присоединиться к толпам хулиганствующих и уголовных элементов, которым было лишь бы безнаказанно пограбить. 
3. Уголовные элементы были единственными «пролетариями», откликнувшимися на призыв коммунистов, находившихся в тот момент без лидеров. 

Немецко-американский банкирский альянс стал готовить реванш. В реванше приняли участие: банкирский дом Якова Шиффа, филиалы банкирского дома Варбургов в Нью-Йорке и Гамбурге, германо-еврейский Вестфальско-Рейнский Синдикат, банкирский дом братьев Лазар из Парижа, бакирский дом Гинзбургов из Петербурга, Токио и Парижа; банкирский дом Шпейер и Компания из Лондона, Нью-Йорка и Франкфурта на Майне, а также банкирская группировка Ниа Банкен из Стокгольма. Для этих банкиров «изгнанный» Троцкий оказался тем самым человеком, который им был нужен. Троцкий-Бронштейн, неутомимый пропагандист всемирной революции и бывший председатель Петербургского совета 1905 года, был именно тем человеком, который мог свалить молодую российскую республику, созданную Ротшильдами. 

Другими словами, революция в России в 1917 году была борьбой двух огромных мировых финансовых группировок за контроль над российскими природными ресурсами. Одни еврейские банкиры стояли позади Керенского, но другие еврейские банкиры стояли позади Троцкого. Между собой у них была ожесточённая борьба, но цель у них была одна – окончательное разрушение России. 

В апреле 1917 года Яков Шифф собственной персоной сделал публичное заявление, в котором утверждал, что именно с его финансовой поддержкой революция в России успешно развивается.

В 30х годах видный лондонский издатель Мистер Делл послал письмо Ллойд Джорджу. Один абзац: «Теперь уже всем ясно, что революция в России не была следствием взрыва недовольства народных масс, но была сконструирована одновременно внутри и извне России её заклятыми врагами. Германию обвиняли в содействии этим врагам посредством организации специального поезда для Ленина, однако, до сих пор никто не догадался обвинить Англию в отношении пропуска Троцкого из Америки в Россию…. Германия хотя бы находилась в состоянии войны с Россией, а какое извинение имеет Англия? Мы помогли пытать нашего измученного войной союзника . Это преступление настолько вопиюще, что мы не сможем никогда искупить его по своему собственному желанию, но должны постараться….Для того, чтобы закончить с темой, поднятой в этом письме, пожалуйста, дайте мне знать, берёте ли вы на себя ответственность за освобождение Троцкого в Галифаксе? Как глава английского правительства в то время, официально именно вы несёте за это ответственность. Если вы не согласны с этим, укажите, пожалуйста, границы вашей ответственности в этом случае».
Мистер Делл никогда не получил ответа на это письмо.

Яков Шифф, Шпеерсы и Варбурги хорошо подготовились к битве за Россию со своими финансовыми противниками. Они послали не только вождя, но и целую команду будущих руководителей Советской власти из числа трёхсот Нью-Йоркских гангстеров. Эти люди, придя к власти, сразу же отблагодарили своих заокеанских боссов. Первое дело, что они сделали, захватив власть в России, они отправили Шиффу всё золото, находившееся в подвалах Российских банков. 
Английские и американские войска ввелись в Россию единственно с целью обеспечения сохранности транспортировки особо ценного груза, а не с целью помощи белым, как активно оповещалось в России. Как только золото было погружено на корабли, следующими уехали сами интервенционные войска. Они сделали своё дело и неожиданно для всех уехали, бросив всю хвалёную белую демократию на растерзание Шифовским комиссарам. Интересно, что банкиры в связи с отправкой золота, приложили все старания к скорейшему заключению мира и окончанию мировой войны. Война уже принесла им трофеи, поэтому надо было кончать с войной. Им совсем не хотелась, чтобы немцы пустил ко дну корабль с русским золотом. Поэтому золото сидело в России и дожидалось окончания мировой войны. Только для этого и нужны была «англо-американская интервенция».
Если бы гражданская война была результатом противоборствования политических партий, она бы быстро закончилась. И белые, и красные быстро бы выдохлись. То, что происходило на самом деле, это было соревнованием между мафией Ротшильда и мафией Шиффа, которые постоянно стимулировали русскую гражданскую войну финансами, именно поэтому гражданская война длилась так долго и была намного более жестокой, чем только что закончившаяся Мировая война. Это была не война, а целенаправленное истребление народов с целью максимальной депопуляции России. Максимальная депопуляция открывала финансовым королям дорогу к использованию для своей выгоды природных богатств России. 

План мировой революции Троцкого провалился, и что-то надо было делать. Поэтому Советскую Еврейскую Диктатуру решили быстренько причесать и взять в цивилизованное общество. Президент Рузвельт тут же по приказу сверху дипломатически признал Россию. Следующим шагом они приняли Россию в свою Лигу Наций. Всё это в спешке устраивал Рузвельт.
 

Евреи всего мира решили, что теперь Россию надо представить в виде образца более современных форм демократии, которому все остальные страны должны последовать. Поэтому они решили, что Советской России надо дать «конституцию»."

Выдежки изъ книги неизвѣстнаго автора «Троцкій и евреи позади русской революціи»

Мой комментарій
Естественно, тѣ, кто не вѣритъ въ заговоры, называютъ подобные тексты бредомъ. Но подобный взглядъ есть только результатъ недостаточной освѣдомлённости въ томъ – какія силы дѣйствуютъ въ мірѣ и что стоитъ за современной политикой. Авторъ вышеприведённаго текста могъ и ошибаться въ какихъ-то фактахъ или оцѣнкахъ. Но суть, на мой взглядъ, показана вѣрно. Фактовъ и свидѣтельствъ, подтверждающихъ это, можно привести достаточно.
Революція и гражданская война конечно имѣли внутреннія причины, но также они были и результатомъ дѣятельности міровой закулисы. Всё это было попущено Богом тогда, когда русскій народъ въ своёмъ большинствѣ отошёлъ отъ Бога и своихъ историческихъ устоевъ. Т.е. всѣ эти бѣдствія сначала произошли въ головахъ, а потомъ уже на улицахъ.

Конечно авторъ привёлъ только часть причинъ, по которымъ закулиса хотела уничтоженія Россіи. Безусловно, они желали и воспользоваться богатствами, и устраненія Россіи какъ политическаго соперника, но главные при чины идутъ изъ преисподней.

Были ли совѣтскіе лагеря концлагерями?

2009-12-04T12:08:55Z

Ещё одинъ прогнозъ насчётъ ближайшаго будущаго РФ

2009-12-04T11:12:59Z

"В следующем году мы станем свидетелями искусственно сконструированной смуты, специфического российского аналога "цветных революций". Точный цвет революции определить невозможно. По словам одного из организаторов грядущей бучи, фарвестовца Владимира Филина, в революционной палитре преобладать будут красный (леваки), зелёный (исламисты) и оранжевый (либерасты) оттенки. Я бы добавил ещё коричневый, так как нацики займут в расстановке мятежных сил далеко не последнее место.

Приготовления практически закончены. Вступила в действие тактика "управляемой тревоги". Начались громкие убийства, число которых в ближайшие месяцы резко возрастёт. Закулисные стратеги принесут в жертву несколько десятков не играющих большой роли, но знаковых для определённых сфер фигур, наподобие Станислава Маркелова и о. Даниила Сысоева - журналистов, бизнесменов, адвокатов, служителей культа, деятелей шоу-бизнеса, представителей силовых структур, политиков категории "b". Все убийства будут происходить в оживлённых местах, при свидетелях, многие из них - с таким расчётом, чтобы усилить вражду между националистами и левыми, православными и мусульманами, православными и родноверами. Под занавес террор достигнет своего пика: киллеры осуществят ликвидацию какого-либо члена правительства, крупного регионального лидера, одного из богатейших олигархов, популярного телеведущего и пары известных оппозиционных политиков. Снова взорвутся жилые дома в городах, произойдут подрывы газопроводов, многочисленные поджоги православных храмов, мечетей и синагог.

Дестабилизации отменно поспособствуют верхушечные войны. Противоборство путинского, медведевского, сечинского и московского кланов перейдёт в открытую стадию. Правительство фактически объявит бойкот распоряжениям главы государства. Окружение Медведева инициирует истеричную антипутинскую кампанию в СМИ. Попытка снятия Юрия Лужкова обернётся отколом от "Единой России" её московского отделения и формированием новой заметной оппозиционной партии популистского толка, в которую вольются также части КПРФ, "Справедливой России", ЛДПР, "Яблока" (в т.ч. сам Митрохин), титовское крыло "Правого дела", ряд национал-патриотических группировок. Следом почти официально оформится раскол "ЕдРа" на промедведевскую и пропутинскую фракции (к последней примкнут и "нашисты" с "румоловцами"). Одновременно путинисты создадут новое, хорошо финансируемое и распиаренное политическое движение имперско-националистической ориентации, руководителями которого станут такие деятели, как Александр Дугин, Константин Затулин, Владимир Мединский, Михаил Леонтьев, Борис Якеменко. Через Мединского и Затулина национал-путинисты будут поддерживать связь с лужковцами. В целом, во властных кругах воцарится хаос.

Стараниями "Фарвеста" Россию накроет мощнейшая волна сепаратизма. Кровавая попытка реализации проекта "Великой Черкесии" (автор - "политолог" и "публицист", опытный агент влияния Антон Суриков, он же Мансур Натхоев) совпадёт по времени с захватом боевиками ингушской Назрани (с уничтожением всех местных ставленников Москвы), небывалыми террористическими атаками в Дагестане, Северной Осетии, сопредельных с северокавказскими республиками русских регионах. К террору, сопровождаемому информационным штурмом, перейдут сторонники независимого "Идель-Урала". В криминальную анархию с националистической оболочке погрузятся Тыва, Алтай и города Якутии. Огромные финансовые вливания пойдут "русским сепаратистам" - "залессцам" Алексея Широпаева, пропагандистам Сибирской и Дальневосточной республик, "ингерманландцам" и пр. Некоторые из них также выберут силовые методы. Произойдут массовые столкновения между адыгами и русскими, адыгами и карачаево-балкарцами, тувинцами и русскими, ингушами и осетинами, татарами и русскими, башкирами и русскими, калмыками и русскими, якутами и русскими, бурятами и русскими, алтайцами и русскими, ногайцами и русскими, между различными дагестанскими этносами, между внутрироссийскими национальными диаспорами и коренным населением. Чрезвычайно обострится этнорелигиозная ситуация в крупных российских городах, где русских людей станут активно убивать всевозможные "чёрные ястребы". На фоне общего раздрая главы регионов, в том числе русских, дистанцируются от Москвы; часть из них возьмёт курс на "временное" отделение (Минтимер Шаймиев, Муртаза Рахимов, Кирсан Илюмжинов, Шолбан Кара-оол, Арсен Каноков, Аслан Тхакушинов, Борис Эбзеев, Николай Фёдоров, Александр Волков, Вячеслав Наговицын, новое, соответственно постдарькинское и постбоосовское, руководство Приморского края и Калининградской области). Рамзан Кадыров, который вскоре совместит должность президента Чечни и высокий пост всероссийского уровня (вице-премьер?), официально объявит независимость Чечни "в целях сохранения стабильности в республике". Кадыровские боевики займут Ингушетию, некоторые районы Дагестана и Ставропольского края, а также рассеются по русским областям России - сначала для силовой поддержки одного из враждующих властных кланов, затем для "защиты этнических чеченцев".

Большинство русских национальных организаций вольно или невольно будут способствовать нарастанию смуты. Благие намерения защиты славянского населения от "чёрных ястребов" обернутся настоящими межэтническими войнами на улицах российских городов. Ответный русский террор будет выражаться в увеличении количества убийств "черножопых", в уничтожении мусульманских культовых сооружений. Очень многие националисты станут призывать к "национальной революции", к прямому неповиновению органам власти, к созданию "Русской республики". В регионах высадятся десанты московско-питерских провокаторов. Они будут активно использовать ненависть масс к чиновникам и милиционерам. Антиментовские настроения при помощи людей типа Дымовского примут характер эпидемии. Замаскированные под националистов диверсанты-провокаторы (БОРН и др.) начнут реальную войну против правоохранителей и спецслужбистов. Антигосударственные агитаторы наводнят военные части. В некоторых из них начнутся локальные мятежи.

Положение усугубится из-за экономического кризиса. Мнополисты по заданию извне взвинтят цены на все, без исключения, товары. Мы увидим подзабытые километровые очереди, кто-то окажется на грани голодной смерти. В какой-то момент мы "вдруг" столкнёмся с нехваткой бензина, а из магазинов разом исчезнут сахар, соль, мука и масло. Озлобление и отчаяние народа дойдут до предела.

Довольно быстро всё вышеперечисленное сольётся в одну революционную струю. Из множества хаосов возникнет один тотальный хаос. Революция ни в коем случае не будет бархатной. Реки крови потекут по земле русской. Война всех против всех, разрушение ради разрушения. Революция на поверку окажется криминально-террористической анархией, жесточайшей бесовской вакханалией. Россия распадётся на кучу обломков, которые, в свою очередь, будут беспрестанно атомизироваться. Планы извечных недругов нашей страны воплотятся в жизнь.

Это не прогноз, это предупреждение. Пока не поздно, нужно что-то делать, дабы не допустить революционной смуты и распада государства."

via general_ivanov

Мой комментарій
Сценарій небезпочвенный, независимо отъ того - на самомъ ли дѣлѣ всѣ эти персоналіи будутъ всё это дѣлать и именно ли въ слѣдующемъ году такъ оно и будетъ. Спеціальное созданіе анархіи и хаоса очень удобный способъ прикрыть "демократію, права и свободы" и закрыть проектъ подъ названіемъ "~~Совѣтская~~ Россійская Федерація". Ну и масштабная зачистка само собой.
Далѣе либо ничего, либо будетъ Россія..

Такъ что выборъ простой: либо уѣзжать, либо готовиться выживать и спасаться по полной программѣ.

Съ праздникомъ введенія во храмъ Пресвятой Богородицы!

2009-12-04T10:45:45Z

Тропарь праздника Введенія во храмъ Пресвятой Богородицы

гласъ 4-й

Днесь благоволенія Божія предображеніе и человѣковъ спасенія проповѣданіе, въ храмѣ Божіи ясно Дѣва является и Христа всѣмъ предвозвещаетъ. Той и мы велегласно возопиимъ: радуйся, смотрѣния Зиждителева исполненіе.

Кондакъ

гласъ 4-й

Пречистый храмъ Спасовъ, многоцѣнный чертогъ и Дѣва, священное сокровище славы Божія, днесь вводится въ домъ Господень, благодать совводящи, яже въ Дусѣ Божественномъ, Юже воспѣваютъ Ангели Божіи; Сія есть селеніе небесное.

Величаніе

Величаемъ Тя, Пресвятая Дѣво, Богоизбранная Отроковице, и чтимъ еже въ храмъ Господень вхожденіе Твое.

Задостойникъ

Ангели, вхожденіе Пречистыя зряще, удивишася: како Дѣва вниде во Святая Святыхъ. Яко одушевленному Божію кивоту, да никакоже коснется рука скверныхъ, устне же вѣрныхъ Богородице немолчно, гласъ Ангела воспѣвающе, съ радостію да вопіютъ: истинно вышши всѣхъ еси, Дѣво Чистая.

Церковь, современная власть и ситуація въ РФ: о необходимости духовныхъ оцѣнокъ происходящаго

2009-12-03T15:20:03Z

http://alexeyshornikov.livejournal.com/117767.html
«осуждать власть РФ с позиций Евангелиевских заповедей представляется абсурдным!
Посудите сами. Можно обличать своего товарища, что он не поделился с Вами ужином. У товарища есть совесть и такой разговор может в духовном плане пойти ему на пользу.
Но обличать в аналогичном поступке крысу – верх абсурда! Крыса не понимает нравственных начал, присущих человеческому роду, ибо эти начала заложены Богом. Крыса руководствуется только инстинктом. И ожидать иного поведения от крысы – глупость. Лучше свой ужин от крысы положить в недоступном для нее месте.
Так и в сношениях государственных. Обличать власть или конкретного правителя в несоблюдении Евангелиевских заповедей возможно только в том случае, если он, этот правитель, является Православным христианином.
Но обличать в несоблюдении Евангелия оттоманского султана, индийского раджу или китайского императора – верх абсурда. Эти люди не являются христианами и не разумеют наших нравственных начал.
Поэтому с этими правителями возможны только дипломатические отношения. Мы тебе – лояльность, подати, налоги, - а ты, царь, не вмешиваешься в наши религиозные дела, дозволяя свободу вероисповедания.
Поэтому обличать власть РФ, которая официально является светской и которая вообще не имеет государственной идеологии, в несоблюдении Евангелия, - чистой воды абсурд.»

Одна изъ основныхъ обязанностей настоящаго духовенства – давать чёткую и ясную духовную пастырскую оцѣнку событій, вещей и явленій, которые встрѣчаются на пути любого христіанина. Въ томъ числѣ оцѣнку сущности и дѣйствій властей государства, въ которомъ проживаютъ христіане.
Безусловно, обращаться непосредственно къ представителямъ власти имѣетъ смыслъ только тогда, когда:

- есть надежда какъ-то измѣнить ихъ отношеніе къ темѣ обращенія и есть надежда, что представители власти хотятъ прислушиваться къ словамъ духовенства.
- есть порученіе отъ Бога объявить властямъ волю Божію.

Вниманіе иновѣрныхъ или далёкихъ отъ христіанства властей вовсѣ не обязательно обращать на соблюденіе чуждыхъ для нихъ евангельскихъ заповѣдей, а на элементарное соблюденіе закона и справедливости, какъ въ отношеніи христіанъ, такъ и въ отношеніи народа въ цѣломъ.

Но независимо отъ обращенія непосредственно къ властямъ – должно быть регулярное обращеніе къ христіанамъ, чтобы каждый изъ нихъ зналъ, какова позиція Церкви относительно вышеуказанныхъ вещей и могъ съкорректировать свои поступки съ волей Божіей.
Именно такъ и поступало истинное духовенство въ Россіи – и въ средневѣковой Руси, и при Московскихъ царяхъ, и въ Петербургскій періодъ. Особенно сложный періодъ для Церкви былъ Петербургскій, но и тогда находились пастыри, публично и открыто говорившіе правду предствителямъ власти и простому народу.
Можно вспомнить и св. игумена Радонежскаго Сергія (при князьяхъ), св. митрополита Московскаго Филиппа Колычева (при Иванѣ Грозномъ), св. епископа Ростовскаго Димитрія Туптало (при Петрѣ I), епископа Ростовскаго Арсенія Мацеевича (при Екатеринѣ II), и архимандрита Фотія Спасскаго (при Александрѣ I) и иныхъ.
Можно вспомнить и византійское духовенство, при необходимости обличавшее своихъ императоровъ и народъ. Можно вспомнить духовенство, говорившее правду римской языческой власти. Можно вспомнить и ветхозавѣтную Церковь, говорившую правду языческимъ царямъ.
Произносились проповѣди, дѣлались обращенія, публиковались книги и статьи и пр.

Или въ современныхъ реаліяхъ РФ всё настолько замѣчательно, что и говорить не о чемъ?
- Не осуждены страшныя преступленія начиная съ февраля 1917 года.
- Не осуждено уничтоженіе Россіи и сверженіе законной царской власти.
- Кровь, пролившаяся въ совѣтское время, не была осуждена на государственномъ уровнѣ.
- Не запрещена большевицкая идеологія, приведшая къ этой крови.
- Имена и памятники палачей, пролившихъ эту кровь, не убраны съ улицъ населённыхъ пунктовъ.
- Меморіальное кладбище этихъ палачей не убрано съ главной площади (!) столицы(!).
- Поименно не названы и достойно не перезахоронены жертвы.
И это только самыя вопіющіе вещи. Не говоря уже о современныхъ многочисленныхъ преступленіяхъ самой нынѣшней власти, безпокаянствѣ народа и общей страшной ситуаціи въ странѣ.
Всё это не сдѣлано, и РФ является въ буквальномъ смыслѣ забрызганой кровью и основана въ 1991 году на крови и лжи. И правитъ въ ней такой же упырьскій режимъ, что и въ совѣтское время, только принявшій видъ «демократической свѣтской власти». И вотъ объ этомъ и нужно говорить людямъ.

О всёмъ вышеперечисленномъ говорили только представители РПЦЗ и Катакомбной церкви и всѣ тѣ, кто ведётъ отъ нихъ преемство. Ничего подобнаго отъ РПЦ МП и аналогичныхъ церковныхъ организацій не слыхать. По вполнѣ понятнымъ причинамъ:)

Ученіе Церкви о власти. Отличіе власти языческихъ императоровъ и совѣтской власти.

2009-12-03T12:39:29Z

Архиепископъ Аверкій (Таушевъ), РПЦЗ

Мы уже дожили до того поистине страшнаго и жуткаго времени, когда почти всѣ уже капитулируютъ передъ побѣдно-шествующимъ въ мірѣ богоборческимъ сатанизмомъ, кое-гдѣ ещё такъ или иначе маскирующимся, ради удобнѣйшей подготовки царства Антихристова, когда должна будетъ начаться уже не прикрываемая кровавая борьба во всёмъ мірѣ съ истинной вѣрой и церковью Христовой.

Вѣдь страшно подумать! Не только всѣ православныя помѣстныя церкви, но даже инославныя христіанскія исповѣданія, пользующіеся пока, казалось бы, полной внѣшней свободой, фактически уже капитулировали передъ богоборческой совѣтской властью, поскольку они признаютъ законной Церковью русскаго народа Московскую Патріархію, являющуюся орудіемъ ея, вступаютъ съ ней въ сношенія, привѣтствуютъ ея іерарховъ, ѣздятъ къ нимъ сами и приглашаютъ ихъ къ себѣ и поддерживаютъ съ ними дружественныя отношенія, какъ бы съ представителями подлинной Русской Церкви. <...>

Но всѣ ихъ построенія рушатся сами собой, ибо они основаны на порочной, не выдерживающей никакой критики съ точки зрѣнія и здравого смысла и ученія истинной Церкви предпосылкѣ, будто «совѣтская власть есть власть отъ Бога».

Въ самомъ дѣлѣ, развѣ можно богоборческую совѣтскую власть, насильственнымъ путёмъ утвердившуюся на нашей несчастной Родинѣ, считать властью богоустановленной и относить къ ней слова св. ап. Павла въ его посланіи къ Римлянамъ, гл. 13, стихи 1-5: нѣтъ власти не отъ Бога…?

Для яснаго рѣшенія этого вопроса, необходимо внимательно прочесть всѣ эти слова св. Апостола отъ начала до конца полностью, вдуматься въ ихъ глубокій смыслъ, вопросивъ свою совѣсть насколько сказанное св. Апостоломъ можетъ идти къ совѣтской власти, а затемъ обратиться къ нашимъ древнимъ церковнымъ авторитетамъ, дабы узнать, какъ они понимали и толковали эти слова. Вѣдь и римо-католики и всѣ безчисленные сектанты для оправданія своихъ заблужденій прибегаютъ къ текстамъ изъ Священнаго Писанія, вырывая изъ контекста отдѣльныя фразы и толкуя ихъ тамъ, гдѣ это имъ выгодно, слишкомъ буквалистически, безъ сличенія и согласованія съ остальнымъ текстомъ.

Итакъ, что же говоритъ св. ап. Павелъ:
Всякая душа да будетъ покорна высшимъ властямъ, ибо нѣтъ власти не отъ Бога; существующіе же власти отъ Бога установлены. Посему противящійся власти противится Божію установленію. А противящіеся сами навлекутъ на себя осужденіе. Ибо начальствующіе страшны не для добрыхъ дѣлъ, но для злыхъ. Хочешь ли не бояться власти? Дѣлай добро, и получишь похвалу отъ неё; ибо начальникъ есть Божій слуга, тебѣ на добро. Если же дѣлаешь зло, бойся, ибо онъ не напрасно носитъ мечъ: онъ Божій слуга, отмститель въ наказаніе дѣлающему злое. И потому надобно повиноваться не только изъ страха наказанія, но и по совѣсти.

Вотъ теперь, процитировавъ эти слова и внимательно вдумавшись въ нихъ, вопросимъ самую элементарную, не искривлённую человѣческую совѣсть — совѣсть человѣка хотя бы немного знакомаго съ богоборческой сущностью коммунистической совѣтской власти, не только отрицающей самое существованіе Бога, но и сознательно и ожесточённо борющейся съ вѣрой въ Бога, со всякой религіей, — могутъ ли эти слова быть отнесены къ совѣтской власти?

Конечно, нѣтъ!

Какъ можетъ быть «властью отъ Бога» та власть, которая съ Богом борется, поставляя при томъ свою борьбу съ Богом за искорененіе всякой религіи одной изъ главныхъ цѣлей своей дѣятельности?
Развѣ мы не знаемъ, сколько зла причинила богоборческая совѣтская власть Русской Землѣ, сколько невинной крови она пролила, сколькихъ русскихъ людей сдѣлала несчастнѣйшими изъ смертныхъ, сколько великихъ историческихъ святынь русскаго народа разрушила и осквернила, какъ надругалась она надъ душой православнаго русского человѣка, сколько всякой мерзости, низости, гнусности и самого разнузданного хамства внесла въ русскую народную жизнь, искусственно вызывая и взвинчивая въ душахъ всевозможные порочные и преступные инстинкты, возбуждая звѣря въ человѣке, въ томъ самомъ русскомъ человѣке, который такъ славился прежде своимъ смиреніемъ, кротостью, милосердіемъ и самыми добрыми истинно-христіанскими качествами души?

Можно ли, послѣ всего этого и зная всё это, рѣшиться сказать о начальствующихъ лицахъ совѣтской власти, что они страшны не для добрыхъ дѣлъ, но для злыхъ?
Можно ли сказать о совѣтской власти: Хочешь ли не бояться её? — Дѣлай добро, и получишь похвалу отъ неё?
Не звучитъ ли всё это самой злой ироніей?
Можно ли о совѣтскомъ «начальникѣ», который непременно долженъ быть безбожникомъ, ибо этого требуетъ отъ своихъ сочленовъ «компартія», сказать, что онъ есть Божій слуга, тебе на добро, что онъ носитъ мечъ какъ отмститель въ наказаніѣ дѣлающему злое?
Не будетъ ли это кощунствомъ — издевательствомъ надъ священнымъ званіемъ Божія слуги ?
Вотъ чего не можетъ не отвѣтить на поставленный нами въ самомъ началѣ вопросъ о богоустановленности совѣтской власти здоровая, не «сожжённая» ещё человѣческая совѣсть, совѣсть, не привыкшая ещё къ разнымъ казуистическим изворотамъ.

Но какъ же и почему всё же св. ап. Павелъ выражается такъ, что нѣтъ власти не отъ Бога; существующіе же власти отъ Бога установлены ? Не значитъ ли это, что и совѣтская власть, несмотря ни на что, всё же должна быть разсматриваема, какъ «власть отъ Бога»?
Обратимся къ высокоавторитетному для насъ толкованію этихъ словъ Апостола святыми отцами Церкви. Что говорятъ они по этому поводу?

Вотъ, какъ толкуетъ, напримѣръ, эти слова великій вселенскій учитель и святитель св. Іоаннъ Златоустъ:
«Власти учреждены отъ Бога... Какъ это? Неужели всякий начальникъ поставленъ отъ Бога? Не то говорю я, отвѣчаетъ Апостолъ. У меня теперь идёт рѣчь не о каждомъ начальникѣ въ отдѣльности, но о самой власти. Существованіе властей, при чёмъ одни начальствуютъ, а другіе подчиняются, и то обстоятельство, что всё происходитъ не случайно и произвольно, такъ чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнамъ, — всё это я называю дѣломъ Божіей премудрости. Потому Апостолъ и не сказалъ, что нѣтъ начальника, который не былъ бы поставленъ отъ Бога, но разсуждаетъ вообще о существѣ власти. .. Такъ какъ равенство часто доводитъ до ссоръ, то Богъ установилъ многіе виды власти и подчиненія, какъ-то: между мужемъ и женою, между сыномъ и отцомъ, между старцемъ и юношей, рабомъ и свободнымъ, между начальникомъ и подчинённымъ, между учителемъ и ученикомъ... А безначаліе вездѣ есть зло и бываетъ причиной безпорядка ... Вѣдь отъ властей для государствъ бываютъ безчисленныя блага: если упразднить ихъ, всё погибнетъ и не устоятъ ни города, ни сёла, ни дома, ни торжище и ничто другое, но всё ниспровергнется, такъ какъ болѣе сильные поглотятъ болѣе слабыхъ...» (Творенія, т. 9, стр. 774-77).

Какъ изъ вышеприведенныхъ словъ св. Златоуста, такъ и изъ дальнѣйшихъ его разсужденій совершенно ясно, что св. Апостолъ говоритъ здѣсь не о «всякой» власти, въ смыслѣ безразличія того, въ чьихъ бы рукахъ власть ни находилась, а о самомъ институтѣ власти, какъ таковомъ — о томъ, что самый институтъ власти установленъ Богомъ ради упорядоченія жизни людей, что государственная власть, по своей идеѣ, есть Божественное установленіе, необходимое для предотвращенія анархіи, или безначалія, грозящей нежелательными потрясеніями и разрухой для человѣческаго общества.

Такую мысль со всею силою подтверждаетъ и другой великій и весьма авторитетный для насъ отецъ Церкви прп. Исидоръ Пелусіотъ. Указавъ наперёдъ богоустановленный повсюду въ жизни словесныхъ и безсловесныхъ существъ порядокъ подчиненія однихъ другимъ, онъ затемъ заключаетъ:
«Поэтому вправе мы сказать, что самое дѣло, разумею власть, то есть начальство и власть царская установлены Богомъ. Но если какой злодѣй беззаконникъ восхититъ сію власть, то не утверждаемъ, что поставленъ онъ Богомъ, но говоримъ, что попущено ему изблевать сіе лукавство, какъ фараону, и въ такомъ случае понести крайнее наказаніе, или уцѣломудрить тѣхъ, для кого нужна жестокость, какъ царь вавилонскій уцѣломудрилъ іудеевъ». (Творенія, ч. 2, письмо 6-ое).

Кажется, сказано вполнѣ ясно. И отсюда должно быть понятно, что богоборческая совѣтская власть, вполнѣ подпадающая подъ понятіе «злодѣя-беззаконника, восхитившаго сію власть», какъ власть не законная, а захватническая и насильническая и держащаяся кровавымъ терроромъ, не можетъ ни въ коемъ случаѣ почитаться «властью отъ Бога», которой надо повиноваться «не только изъ страха наказанія, но и по совѣсти»: ей , по выраженію преп. Исидора, только «попущено изблевать сіе лукавство», но не больше.

Можно ли, послѣ всего вышесказаннаго, относить къ совѣтской власти заповѣдь св. ап. Павла: Итакъ прежде всего прошу совершать молитвы, прошенія, моленія, благодаренія за всехъ человѣковъ, за царей и за всехъ начальствующихъ, дабы проводить намъ жизнь тихую и безмятежную во всякомъ благочестіи и чистотѣ, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочетъ, чтобы всѣ люди спаслись и достигли познанія истины (IТим. 2, 1-4), какъ дѣлаетъ это современная Московская Патріархія и всѣ ея сторонники?

Мы уже убѣдились съ достаточной несомнѣнностью, что совѣтскую власть, какъ власть «злодѣя-беззаконника», нельзя разсматривать въ качествѣ законной, богоустановленной власти, за которую надлежитъ христіанамъ возносить «молитвы, прошенія, моленія и благодаренія». Никакъ не идётъ тутъ и сравненіе совѣтской власти съ властью языческаго императора, въ предѣлахъ Имперіи которого жили и дѣйствовали св. апостолы и первые христіане. Власть языческаго римскаго императора была для тогдашняго міра вполнѣ законной, правовой властью, дѣйствительно обезпечивавшей порядокъ и благоустроеніе тогдашняго человѣческаго общества (Вспомнимъ хотя бы знаменитое «Римское право», лёгшее въ основу всей современной юриспруденціи и доселе непревзойдённое!).

А если христіане всё же подвергались тогда гоненіямъ со стороны этой языческой власти, то отнюдь не потому, что эта власть была богоборческой, по самому существу своему, подобно современной власти совѣтской, а лишь потому, что эта языческая власть не знала христіанства, которое было въ тогдашнемъ языческомъ мірѣ явленіемъ совершенно новымъ, неслыханнымъ, непонятнымъ. При томъ о христіанствѣ ходили самые неблагопріятные слухи: христіанъ обвиняли въ безбожіи за то, что они не хотели приносить жертвъ языческимъ богамъ, ихъ подозрѣвали въ тайномъ развратѣ, въ убійствѣ дѣтей и вообще въ разнаго рода преступныхъ и предосудительныхъ дѣйствіяхъ, считая ихъ человѣконенавистниками. (подобные слухи тогда распускали іудеи - orthoved)

Совсѣмъ другое дѣло — современная власть совѣтская. Она-то прекрасно знаетъ, что такое христіанство, и сознательно гонитъ его, именно за то прекрасное, за то возвышенное, за то доброе, что оно собою являетъ. Вспомнимъ хотя бы столь характерное заявленіе офиціальнаго совѣтскаго органа «Безбожникъ», приуроченное къ празднику св. Пасхи:
«Христіанская Церковь учитъ, что Пасха — праздникъ любви, братства... Христіанскіе священники въ дни Пасхи говорятъ вѣрующимъ: «Простите другъ другу обиды, обнимите другъ друга, простите врагамъ вашимъ». Партія считаетъ это ученіе совершенно непріемлемымъ для народовъ: Пасха христіанская сеетъ въ народныхъ массахъ вредныя идеи» (1 апрѣля).
И это понятно, ибо коммунизмъ, какъ извѣстно, сознательно противопоставляетъ христіанской любви классовую ненависть, а потому онъ такъ непримиримъ къ истинному христіанству, воплощаемому въ истинной Церкви.

Если и могутъ быть какіе-либо сравненія, то совѣтскую власть можно скорѣе всего сравнить съ властью Іуліана Отступника, ибо и она — власть отступническая. А какъ это хорошо извѣстно, христіане 4-го столѣтія молили Бога не о благопоспешеніи Іуліана Отступника, а о его скорѣйшей погибели. Объ этомъ молился и такой прославленный отецъ Церкви, какъ Вселенский Учитель и Святитель Св. Василій Великій. Объ этомъ мы читаемъ въ «Житіяхъ Святыхъ» подъ 24 ноября («Страданіе св. влкмч. Меркурія») слѣдующія знаменательныя строки:
«Сего воина, св. влкмч. Меркурія, душою уже торжествующаго на небе, Возбранная Воевода, Пресвятая Богородица, употребила, спустя значительное время, на слѣдующую свою воинскую службу. Когда св. Василій Великій молился предъ иконой Пресвятой Богородицы, — при которой было изображеніе и св. влкмч. Меркурія съ копьёмъ, какъ воина, — чтобы злочестивый царь Іуліанъ Отступникъ, великий гонитель и истребитель правовѣрныхъ христіанъ, не возвратился изъ Персидской войны для истребленія христіанской вѣры, то увидѣлъ, что тамъ, при иконѣ Пресвятой Богородицы, образъ св. Меркурія сдѣлался на некоторое время невидимымъ, потомъ показался съ окровавленнымъ копьёмъ: А въ то самое время Іуліанъ Отступникъ былъ пронзёнъ на Персидской войнѣ копьём неизвѣстнаго воина, который тотчасъ же послѣ того сдѣлался невидимъ. Окаянный Іуліан, извергнувъ вверх хлынувшую изъ раны кровь, обращаясь къ небу съ такими хульными словами на Христа: «Ты побѣдилъ, Галилеянинъ!» — умеръ со злобой на устахъ. Это чудо сдѣлалось тогда явнымъ, ибо, по молитвамъ св. Василия Великаго, сама Пресвятая Богородица послала сего угодника Божія и своего святого побѣдоноснаго великомученика Меркурія отъ Церкви торжествующей къ Церкви воинствующей на казнь богопротивнаго Отступника Іуліана, на защиту святой вѣры и православныхъ христіанъ («Житія Святыхъ» на рус. языкѣ за Ноябрь месяцъ).

А развѣ не превзошли современные гонители вѣры Христовой отступники-большевики во много-много разъ Іулиана Отступника? И только такой молитвы они и достойны — молитвы о скорѣйшей погибели ихъ богопротивнаго владычества и прекращенія ихъ неистоваго мучительства. Всякая иная молитва о нихъ звучитъ просто кощунственно (т. 2, стр. 1-8).

Сами св. апостолы дали намъ наглядный примѣръ того, какъ надо поступать, если власть не находится въ рукахъ Божіих слугъ (Рим. 13, 3-4). Когда высшая духовная власть въ іудейскомъ мірѣ — синедріонъ съ первосвященниками во главѣ запретили имъ говорить и учить объ Имени Іисуса, они рѣшительно отказались повиноваться заявивъ : Судите, справедливо ли предъ Богомъ, слушать васъ болѣе, нежели Бога? (Дѣян. 4, 19) и вторично: Должно повиноваться больше Богу, нежели человѣкам (Дѣян. 5, 29).

Мы знаемъ, что и Антихристъ, въ концѣ временъ, явится мнимо-законной властью для всего человѣчества, какъ всемірный правитель — духовный и политический возглавитель мірового государства и новой лжецеркви въ немъ, и будетъ требовать себѣ отъ всехъ полнаго послушанія и подчинения, какъ будто на законномъ основаніи, расправляясь со всѣми ослушниками, какъ съ «бунтовщиками».

Все это крайне необходимо знать и учитывать, отдавая себѣ ясный отчетъ въ томъ, что, хотя самый принципъ власти — отъ Бога, но далеко не «всякая власть» и не всякій начальникъ — «отъ Бога», ибо и самъ Сатана иногда преобразуется во Ангела свѣта и служители его принимаютъ видъ служителей правды (2Кор. 11, 14-15), почему и надо всегда помнить предостереженіе св. Апостола: смотрите, поступайте осторожно и не участвуйте въ безплодныхъ дѣлахъ тьмы, но и обличайте (Еф.5, 11,15) (т. 2, стр. 594-595).

Но какъ лукавъ нынѣшній вѣкъ и какъ часто теперь подъ собственныя низменныя страсти и чисто-шкурные интересы подводятся мнимыя идеологическія обоснованія! Здѣсь именно и кроется основной источникъ нашихъ разногласій въ данномъ, казалось бы, столь ясномъ вопросѣ, какъ и во многихъ другихъ, подобныхъ же (т. 2, стр. 8).

Какъ не понять и не почувствовать хоть сколько-нибудь зная исторію Россіи, что намъ дорога не просто «Русь», а «Святая Русь», что намъ нужна не просто «Россія» а «Православная Россія»?! Вѣдь совсѣмъ не случайно и не безъ самого глубокаго смысла и значенія въ нашемъ государственномъ гимнѣ поется: «Царь Православный»… Къ сожаленію, нѣкоторые, даже считающіе себя «монархистами», не въ состояніи почему-то понять, что просто «Царь», не являющійся вѣрнымъ сыномъ св. Православной Церкви и одновременно — защитникомъ и покровителемъ Святой Вѣры и Церкви Православной, ровно ничего Россіи не дастъ, и такая Россія, если даже и падетъ въ ней совѣтская власть, мало чемъ будетъ отличаться отъ нынѣшняго СССР. Самая монархія — историческая форма правленія нашей Родины — можетъ быть спасительна для насъ только тогда, когда она — Православная, а не просто «монархія», какъ думаютъ многіе. Царь нашъ долженъ быть вполнѣ сознательнымъ православнымъ христіаниномъ — искреннимъ, вѣрным и преданнымъ сыномъ истинной Православной Церкви. Ибо царь цѣненъ для насъ, какъ Помазанникъ Божій, освященный на свое служеніе через великое Таинство мѵропомазанія святою Церковью — конечно, истинною Церковью, а не одной изъ тѣхъ лжецерквей, которыя, какъ мы видимъ теперь, вступили въ содружество и тѣсный союзъ съ темными антихристовыми силами. Царь долженъ намъ самъ давать высокій примѣръ подчиненія себя спасительному Закону Христову. Иначе это будетъ не «Царь Православный», а обыкновенный диктаторъ, своевольно-деспотически пользующійся своей властью въ своихъ собственныхъ интересахъ и цѣляхъ или еще хуже — пѣшка въ рукахъ антихристовыхъ силъ, пользующихся имъ для проведенія въ мірѣ своихъ адскихъ плановъ. (т. 2, стр. 524, 585. Слова и рѣчи, 1961-68 гг.).

Сталинъ и древніе большевики или "большевизмъ маст дай"

2009-11-26T16:32:49Z

Борисъ Романов. "Сталинъ, Коба, Кобадесъ, Маздакъ. Истоки"
"...настоящие корни идей коммунизма — в III веке н.э. В то время в Персии жил "пророк" Мани, провозгласивший новую религию, которая являлась одновременно ересью зороастризма и ересью христианства. Не буду глубоко вдаваться в суть этой ереси, коротко: якобы Сам Бог отдал земной мир дьяволу, поэтому, во-первых, все должны подчиняться ему (дьяволу) и почитать его здесь, пока живы, и, во-вторых, все должны презирать все материальное и стремиться расстаться с земными благами.

В манихейских общинах и у их идейных наследников была достаточно сложная и глубоко законспирированная структура, внутри общин, как и положено, действовала жесткая дисциплина и безоговорочное подчинение духовному руководителю общины, которого многие из рядовых членов общины даже никогда не видели в лицо. Кроме того, существовала строгая системная иерархия, сочетавшаяся с разделением функциональных обязанностей между уровнями общинной иерархии. В дальнейшем это положение использовалось многими другими антисистемами. Манихеи были первыми на этом пути. В конце-концов Мани был разоблачен персидскими царями (зороастрийцами), и, если я правильно помню сейчас, с него заживо содрали кожу.

Однако, следом за манихеями (в V-VI веке н.э.) в Иране появились маздакиты (Маздак — звали их лидера), проповедовавшие базовый принцип булгаковского Шарикова "все поделить". А если более серьезно, то это был вариант манихейства с явной тенденцией к проповеди общности имущества и жен. Маздакиты бролись «с царским режимом» Сасанидов под красными флагами, создавали концентрационные лагеря для перевоспитания несогласных, а неперевоспитавшихся просто уничтожали.

При этом иранских маздакитов поддержали местные иудеи-талмудисты (мотивы такой поддержки были сугубо меркантильными, ибо маздакиты пользовались коммерческими возможностями иудейской общины для реализации имущества, отнятого у своих идейных противников, коими были все остальные). См, например:
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/41212#m209

Затем в Персии разразилась кровопролитная гражданская война, - к счастью, короткая. Маздакиты были полностью уничтожены или бежали. Персия на две тысячи лет получила мощную прививку от «красных флагов» и идей маздакизма-коммунизма. Легенды о праведном и справедливом Маздаке пережили его на 1500 лет, и еще в 1960-х годах в СССР с большим успехом шел спектакль «Кавказский меловой круг», прославлявший (в хорошей художественной форме) того самого Маздака....

СТАЛИН, КОБА = КАВАД, КОБАДЕС.
Итак, при царе Каваде I (488—531) возникла коммунистическая секта маздакитов (по имени лидера, Маздак), проповедовавшая полное равенство людей, общность имущества и женщин. Кавад сначала оказывал поддержку секте, чтобы с помощью низших классов ослабить аристократию и духовенство; впоследствии, в результате скоротечной и кровавой гражданской войны маздакизм был подавлен царем Хосровом I.

***

Из биографии Сталина Иосифа Виссарионовича:
До революции Джугашвили пользовался большим количеством псевдонимов, в частности, Бесошвили (Бесо — уменьшительное от Виссарион), Нижерадзе, Чижиков, Иванович. Из них, помимо Сталина, самым известным псевдонимом стал «Коба» — как обычно считают (с опорой на мнение друга детства Сталина Иремашвили), по имени героя романа Казбеги «Отцеубийца», благородного разбойника, который, по словам Иремашвили, был кумиром юного Сосо. По мнению В.Похлёбкина (В.В.Похлебкин. “Великий псевдоним”), псевдоним КОБА произошел от персидского царя Кавада (в другом написании КОБАДЕСа), завоевавшего Грузию и сделавшего Тбилиси столицей страны, имя которого по-грузински и звучит «КОБА». Кавад был известен как сторонник маздакизма — движения, пропагандировавшего раннекоммунистические взгляды. Следы интереса к Персии и Каваду находят в речах Сталина 1904—07 гг.
http://wiki-linki.ru/Citates/24518

***

Таким образом, и современных сталинистов (и вообще «красных») можно называть маздакитами, или, проще, маздаками :)..."

А я бы добавилъ (orthoved): "Большевизмъ маст дай!":)
Любопытно, что Бесошвили съ одной стороны на грузинскомъ означаетъ просто "Виссарионычъ", а съ другой стороны для русскаго слуха звучитъ весьма сѵмволично, вродѣ какъ "сынъ бѣса"...

Сталинъ о сталинистахъ: "Имя имъ легіонъ..."

2009-11-26T13:28:16Z

Борисъ Романовъ:
"Сталинисты почему-то не часто цитируют известный тост своего вождя на торжественном приеме в Кремле 25 июня 1945 года, в честь участников Парада Победы:
«Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают "винтиками" великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо "винтик" разладился - и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, ИМЯ ИМ -ЛЕГИОН, потому что это десятки миллионов людей. Это - скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это - люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей.»

Обратите внимание на слова «ИМЯ ИМ ЛЕГИОН». Это «крылатое выражение» восходит, как известно, к Евангелиям от Марка (5:1-13) и от Луки (8:26-33):

<<И пришли на другой берег моря, в страну Гадаринскую. И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом, он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями, потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его; всегда, ночью и днем, в горах и гробах, кричал он и бился о камни;
увидев же Иисуса издалека, прибежал и поклонился Ему, и, вскричав громким голосом, сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня!
Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя?
И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много. И много просили Его, чтобы не высылал их вон из страны той.
Паслось же там при горе большое стадо свиней. И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них. Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около двух тысяч; и потонули в море.>>.

Сталин, учившийся в духовной семинарии, не мог не знать это. Не могли не знать это и все те присутствовавшие на приёме, кто родился не позднее 1905-1907гг, то есть люди не моложе 40 лет, изучавшие Закон Божий хотя бы в церковно-приходских школах до 1917 года — а таких в зале было немало (на приёме 25 июня 1945г в Георгиевском зале Кремля присутствало около 2 500 человек).
Уж кто-кто, а тов.Сталин знал Библию, и никогда не говорил что либо, не обдумав. Что же он хотел сказать в этом своем коротком выступлении?
Ну, о «винтиках» понятно. С его точки зрения не только «десятки миллионов тех, у кого чинов и званий мало», но и миллионы с чинами и званиями были «винтиками». Но зачем он так вызывающе откровенно, почти дословно процитировал строки Евангелий от Марка и Луки о жившем в гробах и одержимом бесами, «имя которому — легион, ибо много бесов было в нем»? Да еще как специально помянув перед этим чёрта («ни чёрта вы не стоите без этих «винтиков»») - чтобы ни у кого сомнений не было, что его цитата из Евангелий не случайна.

1. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЙ и АНТИЦЕРКОВНЫЙ АСПЕКТ.
Напомню, что с сентября 1943г Сталин использовал РПЦ как инструмент в достижении внутри и внешнеполитических целей (прекращение гонений на РПЦ было одним из условий США и Англии для расширения поставок по лендлизу и ускорения открытия второго фронта). В начале 1945 года в Москве был проведен первый после 1918г Поместный собор, на котором новым патриархом (после смерти Сергия) был избран Алексий I (Симанский). РПЦ в 1945 году чувствовала силы к возрождению, и, как и весь народ, надежду на будущее, более свободное от пут тоталитаризма. Наверняка эти надежды испытывал и новый Патриарх, не раз арестовывавшийся в 1920-х годах, и всю Блокаду проведший в Ленинграде (он был митрополитом Ленинградским с 1933 года). Священники-орденоносцы присутствовали на Параде Победы, был кто-то из них, вероятно, и в Георгиевском зале Кремля на приёме 25 июня 1945 года.

Кстати, по воспоминаниям участников Парада Победы, из посылок от американских христиан-баптистов, врученных им на обеде после парада, были изъяты особистами вложенные туда Библии (коробки были вскрыты):
http://retromoscow.livejournal.com/26494.html?page=1#comments
Итак, своим тостом и словами "имя им - легион" в такой одновременно резкой и лапидарно краткой форме Сталин предупреждал всех иерархов РПЦ и православных: мол, всё, оставьте пустые надежды. И русский народ — это не ваша паства, это моя паства, по крайней мере те десятки миллионов «винтиков», «правоверных» сталинистов, имя которым — легион, и “которые держат нас как основание держит вершину». Свое «спасибо» русскому народу (за то, что не свергли его в 1941-42г) Сталин уже сказал ранее, на приёме 24 мая. Теперь он указывал народу место — у ног Хозяина.

2. ОДЕРЖИМЫЕ БЕСАМИ ЛЕНИНИЗМА-СТАЛИНИЗМА.
Напомню, что в Евангелиях Марка и Луки назвает себя «имя мне — легион» человек, живущий в гробах и одержимый нечистыми духами; вернее, так называют себя сами бесы этого несчастного.
Теперь вспомним, что в апреле 1945 года в Москву, в мавзолей была возвращена (из Тюмени) мумия Ленина,и была построена центральная трибуна мавзолея (на которой и стоял Сталин во время Парада Победы). Еще и поэтому Сталин выбрал очень точную цитату из Евангелий, и, тем самым, практически открыто провозгласил «сакральное кредо» ленинизма-сталинизма.

В общем понятно, что Сталин имел в виду новую созданную им псевдо-религию коммунизма (ленинизма-сталинизма), со своим Талмудом (ПСС Ленина и Кратким курсом ВКПб Сталина), со своими «святынями» (Мавзолеем и мумией), со своими «попами» (парторгами), и со своим «орденом меченосцев». В этой псевдо-религии Ленин был «вечно живым богом» (прости Господи), а Сталин - и царем (и «косил» под царя), и героем, и вождем, и действующим «папой римским» (а на деле — Паханом всея страны).
И вот, открыто и на весь мир воинствующий атеист и богоборец Сталин, опьяненный великой Победой, провозгласил в этом тосте примерно следующее:
«Да, в нашу новую «религию» верят и нас поддерживают десятки миллионов людей, и мы почти открыто заявляем теперь: наши «боги» это те, кого христиане называют бесами! Эти бесы вселились в миллионы людей, верящих в нас и поддерживающих нас. Мы — воинствующие атеисты и антихристиане, и мы гордимся этим, и я — главный Бес этой новой религии — пью за свою паству».
Ну, это я слишком многословно объяснил, а Сталин выразился кратко, лапидарно, по сталински «гениально» (в кавычках, конечно, ибо гений и злодейство — две вещи несовместные).

Те бесы, о которых писал Достоевский, овладели в СССР десятками миллионов людей, поклонявшихся Сталину, и Сталин поднял тост за них, за сталинистов. Нельзя не отметить еще и реализм Сталина — он ведь не сказал о «всем советском народе», а только о десятках миллионов, о той его части, которая была в те годы полностью одержима бесами сталинизма. К счастью для нашей страны, далеко не все люди даже в те годы были забесовлены сталинизмом, в том числе и миллионы возвратившихся из покоренной Европы солдат и офицеров, вдохнувшие на фронтах и в дни великой Победы воздух личной ответственности и свободы, и мечтавшие о новой, свободной жизни, о больших переменах к лучшему в своей стране, в СССР. Они ведь воевали за Родину, за свои семьи и свои дома, а не за Сталина и за советскую власть — и Сталин знал это, и сам говорил об этом американскому послу Гарриману за год или два до Победы.

И вот теперь, 25 июня 1945 года, на торжественном приёме в честь Парада Победы, Сталин своим тостом как бы присваивал победу нечистым духам сталинизма, с собою во главе на вершине бесовской этой пирамиды!
Через год это почувствовал и весь народ, и весь мир. Опустился железный занавес, ну а усатый Пахан-Хозяин снова начал закручивать гайки....

* * * *

Ну а что же нынешние сталинисты? Понятно, что они-то как раз «свято» следуют этому тосту Сталина,и приписывают Победу ему. Понятно, что они по прежнему живут духом в тех гробах (по Евангелиям Марка и Луки) сталинского прошлого, и одержимы теми же нечистыми духами, теми же бесами.

* * * *

Забавный случай произошел недавно на форуме «Имя Россия». Один из щирых сталинистов в своем сообщении хвастливо заявил, что «имя нам — легион». А когда один из оппонентов напомнил им, что это слова из Евангелий от Марка и Луки, сталинисты пожаловались модератору на то, что это сообщение оскорбляет их. Не знаю, что дословно они написали модератору, но, вероятно, что оппонент «прицепился к оговорке, к случайным словам», чтобы »оскорбить оппонентов, назвать их забесовленными».
Забавно и то, что нынешние малограмотные сталинисты даже не вспомнили о том тосте Сталина 25 июня 1945 года. Вспомнили об этом как раз их оппоненты, антикоммунисты:
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=60642&postcount=1022
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=60643&postcount=1023
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=60653&postcount=1025
Ну а я написал об этом здесь."

Нѣкоторыя наблюденія по поводу смерти Даніила Сысоева

2009-11-22T14:48:12Z

http://iron-jezlov.livejournal.com/14263.html
Даніилъ Сысоевъ былъ убитъ буквально накануне (за сутки) того дня, когда Церковь празднуетъ память новосвященномучениковъ и исповѣдниковъ Катакомбной Церкви и РПЦЗ: митр. Іосифа Петроградскаго, митр. Кирилла Казанскаго и митр. Филарета Вознесенскаго. Какъ разъ на этихъ мучениковъ и исповѣдниковъ (и иже съ ними) покойный немало клеветалъ, хуля ихъ подвигъ и возводя на нихъ ложныя и грязныя обвиненія, въ т.ч. на своёмъ сайтѣ http://sysoev2.narod.ru/ Не говоря уже о прочихъ его неправдахъ и ересяхъ.

Покойному, какъ и всякому безвременно закончившему свои дни человѣку, можно по-христіански посочувствовать (также и его близкимъ). Но въ такой его наглой и сѵмволичной кончинѣ явно видѣнъ судъ Божій.

Не приведи Господи и намъ такъ же умереть во грѣхахъ и безъ покаянія...

Съ праздникомъ Собора Архангела Михаила и прочихъ Небесныхъ силъ

2009-11-21T16:58:50Z

Тропарь

гласъ 4

Небесныхъ воинствъ Архистратизи, молимъ васъ присно мы, недостойніи, да вашими молитвами оградите насъ кровомъ крилъ невещественныя вашея славы, сохраняюще ны, припадающія прилежно и вопіющія: отъ бѣдъ избавите ны, яко чиноначальницы Вышнихъ силъ.

Кондакъ

гласъ 2

Архистратизи Божіи, служителіе Божественныя славы, Ангеловъ начальницы и человѣковъ наставницы, полезное нам просите и велію милость, яко Безплотныхъ Архистратизи.

Величаніе

Величаемъ васъ, Архангели, и Ангели и вся Воинства, Херувими и Серафими, славящіи Господа.

Идеологія и экклезіологія Истинно-Православной Церкви (іосифлянъ)

2009-11-21T16:13:46Z

«Среди верующих и вообще граждан мы, иосифляне, проповедуем, что духовенство сергиевского направления - еретики, продались советской власти; проповедуем, что советская власть - это власть антихриста, посланного Богом за грехи народу, и по милости Божией она будет заменена Помазанником Божиим - царем-батюшкой…»
Из показаний арестованного иосифлянского иеромонаха

Антонъ Кузнецовъ, Москва

Личность митрополита Иосифа, его цельное церковное сознание, чуждое двусмысленности и малодушных компромиссов, наложило свой отпечаток и на экклезиологию Истинно-Православной (Катакомбной) Церкви, которую нередко так и называли по имени митрополита - «иосифлянской».

Экклизиология эта сформировалась не сразу, её становление проходило в несколько этапов.
Первоначально идейное осмысление истинно-православными христианами своего духовного пути сводилось к обоснованию законности отделения от митр. Сергия. Первые программные документы этого рода появились весной 1928 г. Стремясь канонически обосновать отход от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и снять обвинения со стороны части православного епископата, петроградские иосифляне в марте в специальном документе «Почему мы отошли от митрополита Сергия» в виде резюме из 10 разделов изложили ряд основных правил, являвшихся основанием для отделения: «Мы идем за своим каноническим митрополитом Иосифом, от которого не должны отступать и прекращать возношений его имени в Божественном тайнодействии, «прежде соборного рассмотрения», какового не было... В действиях митр. Сергия усматривается наличие ереси и даже худшего ее, что дает право на отхождение «прежде соборного рассмотрения» даже и от Патриарха...» и т.д.

Однако очень быстро центральными в иосифлянском мiровоззрении стали вопросы не о каноничности своего положения, а об отношении к советской власти и лже-церкви митр. Сергия. Необходимо было выработать правильное понимание духовной сущности этих двух явлений.

Несколько листовок, касающихся этих вопросов и предназначенных для широкого распространения, в том числе очень популярную «Об исповедничестве и подвижничестве» написал прот. Феодор Андреев.

Широкое распространение также получила работа «Беседа двух друзей», составленная прот. Феодором Андреем совместно с проф. М. А. Новоселовым. Отношение к церковной политике митр. Сергия в этой работе ещё достаточно сдержанное, авторы больше оправдываются, нежели обвиняют, однако причина этого лежит в трудности подобрать духовно точное и догматически безупречное определение того лжеучения, которое митр. Сергий навязывает Церкви с помощью ГПУ. В работе эта трудность обрисована так:

«Так как такого положения, в каком Русская Церковь находится в настоящее время, еще не было во всей Мiровой истории, ибо не было еще на свете такого государства, которое … не вводя никакой ереси, старалось бы подчинить Церковь своему влиянию и заставить ее служить своим богоборным идеям, а посему и современных церковных деятелей, подпавших под влияние неверующего государства, невозможно обличить ни в какой ереси, но только в подмене Христианства антихристианством».

Прот. Феодор и М.А. Новоселов, кроме того, стали авторами знаменитой брошюры «Что должен знать православный христианин?», которая позднее проходила в качестве вещественного доказательства почти на всех судебных процессах над иосифлянами.
Роль этой брошюры была очень велика. Только за хранение этой брошюры автоматически давался лагерный срок, и большинство арестованных иосифлян именно ее основными положениями, так или иначе, обосновывали свои взгляды:
«На современную нам гражданскую власть каждый христианин должен смотреть, как на попущение Божие для нашего наказания и вразумления ...
Христианство и коммунизм взаимно исключают друг друга и борьба между ними неизбежна ...
Введен гражданский брак, который в самом корне уничтожает идею семьи, установленную самим Богом, и получается скотская жизнь, патриотизм заменен интернационализмом и классовой борьбой ...
Гражданская власть предъявляет Православной Церкви требование оправдать ее противные Христианству действия, т.е. признать революцию, которая есть насилие, и Церковью никогда оправдана быть не может ...
Причина гонения на Церковь со стороны неверующей власти заключается в стремлении подчинить Церковь своему влиянию и через Церковь приготовить народ к будущему принятию антихриста, как политического и духовного главы падшего человечества ...
Богоборчество окончится тогда, когда нечестивец (антихрист) задумает воспротивиться самому Богу, и увидим царей земных и воинства их собранные, чтобы сразиться с сидящим у власти антихристом и с воинством его ...
Если православного христианина обвиняют в контрреволюции – этим не следует смущаться; это обвинение ложное и выдуманное врагом Христа и есть удел всех исповедников веры ...
Молиться за современную нам неверующую власть нельзя, потому что ее идеи, как моральные, так и физические, противны Христианству …»

Отношение к гражданской власти у иосифлян менялось по мере того, как всё яснее открывался антихристов лик этой власти. Если поначалу иосифлянами не отвергалась возможность регистрации приходских общин, получения советского паспорта и т.п., то с течением времени, особенно после массового террора 37-38 гг. их идеология стало резко антисоветски-эсхатологической: советская власть признавалась за власть антихристову, Ленин и Сталин - за его непосредственных предтечей, красная звезда и серп-и-молот - за каббалистические знаки сатаны. Иосифляне признавали невозможным службу в Красной армии, вступление в колхозы, обучение в школах, где не преподавался закон Божий, регистрацию браков в советских ЗАГСах, однако всё же не доходили до крайностей движения ИПХ, которые отказывались даже брать советские деньги. От невозможности молитвы за советскую власть, они перешли к молитве о ниспровержении этой власти и восстановлении власти православного Царя. Не следует думать, что такое отношение к власти, было свойственно малограмотным, необразованным низам, как это нередко утверждают враги истинной Церкви. Известный исповедник, профессор И. Андреев в своей знаменитой брошюре «Благодатна ли советская церковь?» писал о советской власти так:
«Советская власть в СССР не есть истинная власть, а есть отрицание самой сущности, самого принципа, самой идеи власти и утверждение самовластия…
Главная борьба большевистского государства направлена на христианство, как совершеннейший вид религии и особенно на Православие, как совершеннейший вид христианства. Большевизм, как наивысшее явление антихристианства, есть идея антихриста…
Если Православная Христианская Церковь есть мистически «Тело Христово», то большевистская коммунистическая партия есть мистически тело антихриста.
Персональное историческое апокалипсическое явление антихриста ничего принципиально нового к этой идее антихриста не прибавит. Оно только окончательно оформит, централизует и универсализует эту идею во всем мiре, создав абсолютно безвыходное положение для всего человечества…
Надо ясно, отчетливо и твердо понять, что СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ЕСТЬ ВПЕРВЫЕ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ ПОДЛИННАЯ ЦИНИЧНО-ОТКРОВЕННАЯ АНТИХРИСТОВА ВЛАСТЬ, т.е. БОГОБОРЧЕСКОЕ САМОВЛАСТИЕ.
Без признания этой глубоко качественно-отличительной оценки «советской власти» — нет никакой «проблемы коммунизма». МИСТИЧЕСКАЯ СИЛА БОЛЬШЕВИЗМА ПОНЯТНА НЕ МНОГИМ…Катакомбная Православная Русская Церковь в СССР, Церковь исповедников и мучеников, квалифицирует Советскую Государственную власть, как власть антихриста…»

Подтверждение этому мы находим в протоколах допросов арестованных иосифлян, частично рассекреченных нынешними чекистами.
Правая рука Митр. Иосифа архиеп. Димитрий (Любимов), обличая на допросе политику советской власти и её лакея митр. Сергия, говорил:
«Церковь не может быть лояльной к власти, которая её гонит. Советская власть по религиозным соображениям не является для нас государственной властью. Властью называется иерархия, когда не только мне кто-то подчинен, а и я сам подчиняюсь выше меня стоящему, т.е. всё это восходит к Богу, как источнику всякой власти. Иначе говоря, такой властью является Помазанник Божий, монарх».

Другой ближайший помощник Митр. Иосифа священномученик епископ Сергий (Дружинин) говорил допрашивавшим его НКВДшникам:
«Преосв. Дмитрий (Любимов) внушал мне мысль «стоять в правоте Православной Церкви», отвергал Сов. власть, как власть безбожную, сатанинскую, с которой необходимо Православной Церкви бороться, и придерживался тех же взглядов, что и свящ. Ф. Андреев в вопросе о законной власти, т.е. считал, что понятия «Православие и Русь» неотделимы, и законной властью может быть только Царская власть…
Истинное Православие может существовать только при монархе.
Только он один может восстановить мир и любовь, только монархический строй может восстановить порядок в разоренной России и дать возможность Церкви процветать на погибель всех гонителей Православной Церкви. Своих убеждений я не скрывал и старался в этом духе воспитывать верующих…
Государя я считал и считаю Помазанником Божьим, который всегда был с нами, с нами молился и вместе с нами вел борьбу с хулителями Церкви. За его убийство, за убийство наследников я ненавижу большевиков и считаю их извергами рода человеческого. За кровь Помазанника Божьего большевики ответят…»

Игумения Вероника (Романенко) на вопрос о своих политических убеждениях ответила следователю:
«Все время придерживаюсь такой церковной группировки, которая считает существующую мiрскую власть диавольской...
Начиная с 1927 года, я примкнула к тому лагерю, вернее, к той целостной Истинно-Православной Церкви, архипастыри, пастыри и настоящие последователи которой избрали путь свержения существующей мiрской власти и восстановления монархии…
В истории Церкви были и такие времена (крестовые походы), когда христиане с оружием в руках шли (с военным оружием в руках) против неверных и убивали их без всякой жалости. Значит, так было Богу угодно. Если наша церковная организация решила пойти на свержение существующей власти, и, стало быть, также с допущением неизбежных кровопролитий, то это было бы, безусловно, лишь во благо Святой Православной Единородной Апостольской Церкви…»

Священник Харитон Пойдо заявил на допросе, что «советскую власть не признает, так как это власть антихриста, и он вел борьбу против советской власти, и будет вести борьбу в дальнейшем». Арестованный вместе с ним церковный староста Игорь Стенькин был ещё более категоричен:
«Отказывался и отказываюсь от выполнения всех законов советской власти, потому что я - истинно-православный христианин, а советская власть создана не Богом, а сатаной и является безбожной властью, продажной антихристу… На случай военных действий мы за советскую власть воевать не пойдем и будем придерживаться той политики, которую проводим сейчас».

Иеромонах Николай (Степанов) показал, что «поскольку советская власть ведет борьбу с религией, мы считаем её вражеской властью и против такой власти будем бороться», а иеродиакон Владимир (Кожинов) заявил следователю:
«Советскую власть не признаю, потому что она безбожная и молиться за неё не буду, т.к. власть советская сатанинская. Советскую власть ненавижу, как безбожную и незаконную, Россией должен править Помазанник Божий - Царь. Я считаю себя монархистом и истинно-православным христианином…»

Известный философ и представитель русского имяславия проф. А.Ф. Лосев, принадлежавший к правому крылу иосифлян, был в своих ответах предельно четок:
«Советская власть и социализм рассматриваются нами как проявление торжества антихриста, как дело рук сатаны, восставшего против Бога. Политический идеал имяславия - неограниченная монархия, всецело поддерживающая православную Церковь и опирающаяся на Неё. Резко отрицательное отношение к советской власти породило положительную оценку вооруженной борьбы, направленной на свержение советской власти … »

И таких выдержек из протоколов можно приводить десятками и десятками. Они неопровержимо свидетельствуют, что государственная идеология иосифлян покоилась на религиозном монархизме с полным отвержением всех других форм власти как безбожных, в особенности советской власти, как власти сатанинской и антихристовой, с проклятием этой власти и допущением возможности вооруженной борьбы против неё. Отличительной чертой иосифлянской идеологии являлось не пассивное противостояние богоборческой власти, а активное сопротивление ей.

Таким образом, иосифлянство идеологически преодолело соблазн церковной «аполитичности», имевший широкое распространение в последние годы жизни патр. Тихона, и вернулось к той точке зрения, на которой всегда и стояла Церковь: необходимости бороться за идеалы православного Самодержавия как основы симфонии Церкви и царства и противодействовать (вплоть до анафемы и благословения вооруженной борьбы) всем попыткам ниспровержения самодержавной царской власти и замены её на богопротивные политические системы.
Признание безусловной необходимости для Церкви монархической православной государственности с отвержением «не на словах, а на деле» всех других форм государственной власти как богопротивных, до сих пор остается надежным критерием, позволяющим отличить действительных истинно-православных христиан от поддельных, только прикрывающихся этим священным именем. В свете этого просто смехотворными выглядят попытки, например, возглавителя раскольной структуры РИПЦ «архиеп.» Тихона Пасечника, зарегистрировавшего свои приходы у советской власти, выдать себя за «истинно-православного» христианина, а свою структуру за «истинно-православную церковь».

Другим важным вопросом иосифлянского мiровоззрения стал вопрос собственно экклезиологический - отношение к лже-церкви митр. Сергия. Поначалу здесь тоже имелось определенное разномыслие - если некоторые иосифляне полагали возможным признавать благодатность таинств сергиан, то, например, еп Дмитрий (Любимов), ближайший помощник митр. Иосифа, ещё в январе 1928 г. объявил сергианских священников безблагодатными и даже, как писал сам Сергий в постановлении № 17 от 12(25) января 1928 г.: «дошел [до того], что один из православных храмов (Спаса-на-водах) публично назвал храмом сатаны». Последнее было ложью, т.к. храм Спаса-на-водах был иосифлянским, но сам факт объявления безблагодатности Сергия и его духовенства не подлежит сомнению.

Однако постепенно, особенно после указа митр. Сергия и его «Сvнода» от 6 августа 1929 г. (и ряда ему подобных), объявлявшего, что «таинства, совершенные в отделении от единства церковного... последователями быв. Петроградского митр. Иосифа (Петровых), быв. Гдовского епископа Димитрия (Любимова), быв. Уразовского епископа Алексия (Буй), как находящихся в состоянии запрещения, недействительны», и требовавшего «обращающихся из этих расколов, если последние крещены в расколе, принимать через таинство Св. Миропомазания», а «умерших в расколе не отпевать», разномыслие в этом вопросе начало исчезать.
Церковное сознание однозначно понимало, что такими определениями и такой практикой митр. Сергий сам отторгнул себя от единства со Святой, Соборной и Апостольской Церковью, и обратил эти определения против самого себя. Выражая словами то, что каждый истинно-православный понимал сердцем, священномученик архиеп. Серафим (Самойлович) по праву последнего законного Заместителя Местоблюстителя в своем Послании от 4/17 декабря 1933 г. объявлял «по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа» митр. Сергия «лишенным общения с нами и со всеми православными Епископами Русской Церкви» и постановлял, что «епископы, единомышленные с митр. Сергием принимаются нами в молитвенное и каноническое общение, по чиноприему из обновленчества». Безблагодатность же обновленцев была засвидетельствована посланиями св. Патр. Тихона и являлась общеизвестным фактом, почему с этого времени среди истинно-православных христиан общепризнанной стала точка зрения о полной безблагодатности таинств сергиан.

Свщмч еп. Виктор (Островидов) выразил эту точку зрения наиболее емко:
«В деле расточения Церкви Христовой вместе с предательством митрополит Сергий произнес и тяжкую хулу на Духа Святого, которая по неложному слову Христа никогда не простится ему ни в сей, ни в будущей жизни... Смесив в одно в великом святейшем таинстве Евхаристии, вопреки слову Божию, «верных с неверными» (2 Кор. 6, 14-18), Святую Церковь и борющих на смерть врагов ее, митрополит этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного спасения душ православно верующих. Отсюда и богослужение становится не просто безблагодатным по безблагодатности священнодействующего, но оно делается мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и участвующий в нем подлежит сугубому осуждению».

Другие иосифляне и среди них епископы Воронежский Алексий (Буй) и Никольский Иерофей (Афоник), называли на проповедях возглавляемую митрополитом Сергием церковную организацию «царством антихриста», сергианские храмы – «вертепами сатаны», «мерзостью запустения», архипастырей сергианских – «служителями сатаны»; причастие сергиан именовали «пищей бесовской» (Письмо 1-е митроп. Сергия митроп. Кириллу Казанскому от 18 сент. 1929 г.).
Св. Новомученик еп. Иларион (Бельский) совершенно отрицал совершаемые сергианами таинства и вторично крестил младенцев и венчал уже венчанных в «советской» церкви, а свщмч. о. Измаил Рождественский после служения в церкви сергианского еп. Николая (Ярушевича) заново освящал престол по чину освящения храма, оскверненного еретиками.
Преподобномученица Мария Гатчинская завещала своим духовным чадам «посещать только церковь «Воскресения-на-крови», как Истинно-Православную Церковь, имеющую благодать Божию, в других же церквах благодати и правды нет, как отошедших от Православия и продавшихся власти».

Московская Патриархия у иосифлян всё чаще стала уподобляться апокалиптической «вавилонской блуднице, сидящей на красном звере», руководимой духом антихриста и служащей ему. Храмы Патриархии называли не иначе как «капищами антихриста». Наиболее аргументировано эту жесткую позицию защищали уже упоминавшиеся еп. Виктор (Отсровидов), архиеп. Димитрий (Любимов), о. Измаил Рождественский, а также прот. Феодор Андреев, свящ. Николай Прозоров и профессор М. А. Новоселов. Последний в своем знаменитом письме по поводу Декларации (авторство этого письма иногда приписывают архиеп. Феодору (Поздеевскому)) писал следующее:
«…И повел меня (один из семи ангелов) в духе в пустыню, - вещает нам св. Иоанн Богослов, - и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными... и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным. Я видел, что жена упоена была кровию святых и кровию свидетелей Иисусовых, и, видя ее, дивился удивлением великим..." (Апок. 17, 3, 5, 6).
Друг мой! Не видим ли мы нечто подобное собственными глазами? … усаживается на зверя багряного с именами богохульными не самочинная раскольница, а верная жена, имущая образ подлинного благочестия, видимо не оскверненного предварительным отступничеством. В этом главная, жуткая сторона того, что совершается сейчас на наших глазах, что затрагивает глубочайшие духовные интересы чад Церкви Божией, что неизмеримо по своим последствиям, не поддающимся даже приблизительному учету, но по существу имеющим мiровое значение…
Недели 2-3 тому назад я читал письмо, в котором приводились подлинные (в кавычках) слова одной небезызвестной "блаженной", сказанные ею на запрос о митрополите Сергии, причем вопрошавший, по-видимому, указывал, что митрополит Сергий не погрешил против православных догматов, что он не еретик. "Что ж, что не еретик! - возразила блаженная. - Он хуже еретика: он поклонился антихристу, и, если не покается, участь его в геенне вместе с сатанистами».

Сама Декларация 1927 г. начинает пониматься не просто как церковная ложь, что само по себя является тяжким грехом. Суть Декларации в призыве к православным относиться к советской власти с той же ревностью как к самому православию, которое христианину дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом.

Иными словами в Декларации христианин призывался служить Антихристу, именно так как он служил Христу – всем сердцем, всей душой, всем помышлением, всеми чувствами. Декларация, таким образом, содержит в себе не только предательство и ложь, но и явную подмену христианства антихристианством и Церковь антицерковью, как это впервые подметили авторы знаменитой «Беседы двух друзей».
Иосифляне духовно поняли, что рождается новое еретическое мiровоззрение и мiровосприятие, которые невозможно втиснуть в традиционные догматические рамки, но усвоение которых, однозначно выводит человека за ограду Церкви и лишает его спасительной благодати, даже если всю остальную внешнюю оболочку Православия такой человек принимает и сохраняет.

Вообще эта ключевая мысль о том, что митр. Сергий своими деяниями и словами не просто погрешил против правды церковной, а именно проповедует новую неслыханную ранее ересь, разрушающую Догмат о Церкви и являющуюся открытой хулой на Духа Святаго, была одним из важнейших положений, отличавших иосифлян (истинно-православных христиан) от «непоминающих» - последователей митр. Кирилла Казанского и других близких ему по мiровоззрению иерархов.
Уже упоминавшийся нами исповедник проф. И. Андреев со ссылкой на проф. Ильина писал о сергианской церкви так:
«Православие, подчинившееся советам и ставшее орудием мирового антихристианского соблазна — есть не православие, а соблазнительная ЕРЕСЬ АНТИХРИСТИАНСТВА, облекшаяся в растерзанные ризы исторического Православия».

А священномуч. Еп. Павел (Кратиров), объясняя свой разрыв с митр. Сергием, говорил:
«Я, грешный, думаю, что таких церковных деятелей нужно назвать не только еретиками и раскольниками, но и богоотступниками. Ведь митрополит Сергий вводит в церковное богослужение неслыханную в истории Церкви ересь модернизированного богоотступничества... Митрополит Сергий попрал не внешнюю сторону, а самое внутреннее существо церковного Православия. Ведь «осанна» Христу и Антихристу, исполняемая сейчас в христианских храмах, касается самой сущности христианской веры и представляет собой явную апостасию – отпадение от веры, богоотступление...
А вот почему я отрекаюсь от сергианской церкви. Тело церковное с внешней стороны как будто и целое и все в порядке, но через богоотступление голова уже отрублена. И сколько бы митр. Сергий ни кричал о верности Православию, но самого главного уже нет. Получилась не Церковь, а церковная партийная организация. Налицо не корабль церковный, а сергианская ладья – «душегубка»»

Истинно-православная Церковь не остановилась на простом признании лжеучения Сергия ересью, но и анафематствовала её. Это анафематствование логично вытекало из факта духовного, а затем и фактического слияния лже-церкви митр. Сергия с советским государством. Став частью советской тоталитарной машины, ещё одним «приводным ремнем от партии к массам» сергианская лже-церковь приняла на себя и анафему Православной Церкви 1918 г. на советскую власть и все её институты.
Дошедший до нас наиболее ранний вариант анафемы, ходивший в иосифлянских общинах уже в 1928-29 гг. звучал так:
«Пребезумную обновленческую ересь сергианскую содержащим: учащим, яко отвержением истины Христовы земное устроение Церкви Божией соблюдается; и тем, иже утверждают, яко богоборческим властем служение и исполнение безбожных велений их, иже к попранию священных правил, святоотеческих преданий и божественных догматов, и к разорению всего христианства, Церковь Христову спасает; и почитающим антихриста и служителей его, и предтечей его, и всех клевретов его, яко власть законную и от Бога поставленную; и всем тоя антихристианския ереси начальником, исповедников и мучеников новых хулителям (Сергию Нижегородскому, Николаю Киевскому и Алексию Хутынскому), и повторителям их, и обновленцам, и прочим еретикам, — анафема».

О другой более поздней версии, принятой Иосифлянской иерархией истинно-православной церкви (ИПЦ) сообщает такой авторитетный источник как газета «Православная Русь» в № 14 (1563) от 1/14 июля, 1996 г. Этот текст анафемы наиболее точно по духу и смыслу соответствует вероисповеданию ИПЦ с начала сергианского раскола:
«Безумно утверждающим обновленческую ересь сергианства; учащим, что земное бытие Церкви Божией может быть основанным на отрицании истины Христовой и утверждающим, что служение богоборным властям и верность их безбожным повелениям, попирающе священные каноны, святоотеческое предание и божественные догматы и разрушающе всё христианство, спасает Церковь Христову; и почитающим антихриста и слуг его, и предтеч его, и всех приближённых его, как законную власть от Бога; и богохульствующим против новых исповедников и мучеников — Анафема!».

О том, что это анафематствование не было каким-то «частным мнением» некоторых «экстремистов», как это нередко стремятся представить нынешние хулители иосифлян, а выражало собой соборное сознание всей ИПЦ, свидетельствует протопресв. Михаил Польский. В своей книге «Новые мученики Российские» он приводит слова священномученика Еп. Максима (Жижиленко): «Он (Епископ Максим) еще раз подтвердил, чтобы я никогда не брал благословения у упорных «сергиан». «Советская и катакомбная Церкви — несовместимы», — значительно, твердо и убежденно сказал владыка Максим, и, помолчав, тихо добавил: «Тайная, пустынная, катакомбная Церковь анафематствовала сергиан и иже с ними».

Об этом же говорит и такой общепризнанный церковный авторитет, как третий Первоиерарх РПЦЗ приснопамятный Митр. Филарет (Вознесенский), прославленный у Господа нетлением своих мощей. В известном письме Митрополита к прот. Виктору (Потапову) мы находим такие строки:
«Что такое «советская церковь»? О. Архим. Константин (Зайцев) много и настойчиво говорил о том, что самое страшное из того, что сделала в России богоборческая власть, есть появление «советской церкви», которую большевики преподнесли народу как Церковь истинную, загнав Православную Церковь в катакомбы и концлагеря.
Эта лже-церковь дважды анафематствована. Святейший Патриарх Тихон и Всероссийский церковный Собор анафематствовали коммунистов и всех их сотрудников. Эта грозная анафема до сих пор не снята и сохраняет силу, так как снять ее может только такой же всероссийский церковный Собор, как каноническая высшая церковная власть. И произошло страшное дело в 1927 году, когда возглавлявший церковь митр. Сергий своей позорной отступнической декларацией подчинил русскую церковь большевикам и объявил о сотрудничестве с ними. И сбылось в самом точном смысле выражение предисповедной молитвы: «под свою анафему падоша!» Ибо в 1918 году Церковь анафематствовала всех соработников коммунизма, а в 1927 году сама вошла в компанию этих сотрудников и стала восхвалять красную богоборческую власть — восхвалять красного зверя, о котором говорит Апокалипсис.
Этого мало. Когда митр. Сергий обнародовал свою преступную декларацию — от советской церкви сразу отделились верные чада и создалась Катакомбная Церковь. А она, в свою очередь, анафематствовала официальную церковь за ее измену Христу».
«Осмелится ли кто-нибудь утверждать, что Господь и Его благодать пребывает в церкви лукавнующих, которая восхваляет Его осатаневших врагов и сотрудничает с ними, которая за это находится под двойной анафемой, как указано выше? Может ли быть благодатной церковь, которая объединилась с богоборцами?! Ответ ясен!»

Таким образом, иосифлянская экклезиология в том виде, в котором она окончательно сформировалась к середине 30-х годов стоит на следующих основных положениях:
1) Сергиане — не просто отступники от правды церковной, но еретики-антицерковники, превосходящие по своему духовному нечестию обновленцев и подлежащие анафеме православной Церкви;
2) Никакой благодати у сергиан нет, таинства там не совершаются, а вместо священнодействий — пустые манипуляции;
3) Принятие сергиан посредством покаяния невозможно. Народ и клир должны приниматься только через мvропомазание (а если крещены неправильно, то через крещение).
4) Клириков сергианского поставления священнослужителями не считать и в «сущем сане» их не принимать.

Эта экклезиология появилась не в результате кабинетных рассуждений, а родилась в исповеднической борьбе за Церковь Христову и взращена обильной пролитой мученической кровью, поэтому никто из именующих себя истинно-православными христианами не может отвергнуть эту экклезиологию без риска быть отсеченным от тела церковного и лишения спасительной благодати Духа Святаго. Как и в вопросе об отношении к монархии, позиция человека в вопросе о признании «не на словах, а на деле» безблагодатности патриархии легко позволяет отличить истинно-православных христиан от только прикрывающихся этим священным именем.

Прошедшее время показало, что иосифлянская экклезиология является не просто наиболее последовательной, но, что очень важно, и наиболее жизнеспособной. Все другие экклезиологические построения в той или иной степени обнаружили свою неспособность справиться с вытекающими из сущности сергианства искушениями. Так после войны окончательно выявилась половинчатость и непоследовательность экклезиологии митр. Кирилла Казанского и его единомышленников. Держащиеся этой экклезиологии самой церковной жизнью вынуждены были убедиться, что промежуточного положения нет, и им остается либо признать Моск. Патриархию за Церковь и присоединиться к ней, либо встать на позицию митр. Иосифа Петроградского. Именно так по дошедшему до нас достоверному преданию, и поступил к концу своей страдальческой жизни свщмч. митр. Кирилл Казанский, который, сблизившись в ссылке с митр. Иосифом, полностью принял его взгляд на лже-церковь митр. Сергия.

Аналогичный путь прошли и многие другие новомученики, так, например, свщмч. архиеп. Пахомий (Кедров), который, по словам протопресв. Михаила Польского, «вернувшись один раз из заключения, даже поверил в декларацию м. Сергия, но приблизительно одновременно с епископом Дамаскиным был выслан второй раз, и тогда осознал свою ошибку и стал непримиримым». Именно эта «непримиримость» митр. Иосифа Петроградского, которая, конечно же ничего общего не имеет с приписываемым ему злонамеренными людьми «экстремизмом», и его отношение к митр. Сергию и его последователям не как к заблудшим собратьям, а именно как к «врагам, предателям и убийцам Православной Церкви» (Письмо митр. Иосифа архим. Льву Егорову) обеспечили Русской Церкви духовную победу над сергианством.

Митр. Иосиф глубже, яснее и точнее всех понял как сущность сергианской ереси, так и опасность связанных с ней соблазнов, почему и экклезиология ИПЦ справедливо связывается с его именем, хотя, очевидно, что не он один внес вклад в становление этой экклезиологии. Именно духовный авторитет митр. Иосифа положил конец экклезиологическим разногласиям среди иерархов Русской Церкви. И хотя некоторым из них потребовалось даже до 10 лет, чтобы убедиться в канонической последовательности митр. Иосифа, всё же с течением времени, все противники Декларации 1927 г. либо становятся на платформу иосифлянской экклезиологии, либо отпадают от Православия вообще.

Начиная с конца 40-х годов представители всех оппозиционных митр. Сергию течений признали экклезиологическую правоту иосифлян, и с тех пор некогда частные мнения митр. Иосифа Петроградского и его последователей о полной безблагодатности таинств Московской Патриархии, сделались общим экклезиологическим воззрением всего русского православного народа, не признавшего сергианского лжеучения и основанной на нем антицерковной политики митр. Сергия (Страгородского).

Всё это прекрасно понимает и сама Московская Патриархия, почему на своем Соборе 2000 г, лицемерно «прославляя» в лике святых ею же самою и замученных Новомучеников Российских, она не внесла в список для канонизации основателя и духовного главу Истинно-Православной Церкви митр. Иосифа Петроградского, ещё раз подтвердив слова еп. Максима (Жижиленко), что Советская и Катакомбная Церкви — несовместимы.
Российская Православная Церковь до сегодняшнего дня стоит на экклезиологических и идеологических позициях ИПЦ митр. Иосифа Петроградского, как единственно возможных во времена повального отступления от Православия и всевозможных антихристовых искушений. Эта экклезиология отличается замечательной цельностью и свободна от соблазна признания лже-Церкви - Моск. Патриархии за частично благодатную структуру, тем более за Церковь. Она не позволяет всерьез относится к фантастическим теориям о «неполной потери благодати» в МП, отрицает практику принятия патриархийных верующих через покаяние, а патриархийного священства «в сущем сане», и в тоже время к ней не приложимы ходячие обвинения в церковном «экстремизме», «раскольничьей» психологии и «сектантском» самосознании. Только она способна стать основой как для творческого церковного строительства, так и для выработки правильного отношения Церкви к существующей государственной власти.

Использовавшиеся при составлении материалы:
1) «Акты Св. Патриарха Тихона и последующие документы о преемстве высшей церковной власти». Москва, 1994.
2) Протопресв. Михаил Польский. «Новые мученики Российские». Джорданвилль. 1949 г.
3) Неизв. автор. «Святые Новомученики и исповедники Российские и их учение о Церкви». Москва. 1993.
4) Проф. И.А. Андреев. «Благодатна ли советская церковь?». Джорданвилль. 1948.
5) Схимонах Епифаний (Чернов). «Церковь катакомбная на земле Российской». Б.М., Б.Г.
6) «Священномученик Иосиф, Митрополит Петроградский». Жизнеописание и труды. СПб. «Кифа». 2006
7) М.В. Шкаровский. «Судьбы иосифлянских пастырей». СПб. «Сатисъ». 2006.
8) Он же. «Митрополит Иосиф (Петровых) и иосифлянское движение». (В сборнике «Материалы конференции: История Русской Православной Церкви в ХХ веке». Мюнхен, 2002).
9) «Протоколы допроса митр. Иосифа (Петровых) в 1929-1930». («Богословский сборник», 9(2002), с. 376-424)
10) Материалы по Чимкентскому делу. (В сборнике «Во имя правды и достоинства Церкви». Москва, 2004, с 600-614.)