Бѣлая Идея и Апокалипсисъ

Читаемъ русскихъ писателей на русскомъ

2009-11-11T12:35:38Z

Кто былъ авторомъ книги "Убійство царской семьи" Н. А. Соколова

2009-11-09T19:51:47Z

Татьяна МИРОНОВА
Книга судебного следователя Николая Александровича Соколова ''Убийство Царской Семьи'' со времени своего появления в 1925-м году стала неоспоримым источником по истории цареубийства, причем как верные Государю, верующие в Его святость православные доверяют этому источнику, так и враги и клеветники Императора с готовностью цитируют его. Почему на книгу Соколова ссылаются наследники цареубийц, все эти бесчисленные радзинские, понятно: в ней практически снят вопрос о ритуальном убийстве Царской Семьи, вернее, даже не снят, а аккуратно обойден. Ясны причины доверительного отношения многих почитателей святого Царя мученика к этим запискам, ведь под ними стоит имя честного, бескомпромиссного человека, смело взявшегося за расследование самого зловещего преступления ХХ века, разоблачившего и назвавшего главных убийц святых Царственных мучеников. Только вот внимательное прочтение этой книги показывает, что доверять ей целиком нельзя, что это частично фальсифицированный документ.

Хроника появления фальсифицированных исторических документов свидетельствует о том, что чаще всего выходили они на свет в ответ на всякое правдивое слово о Государе и Его Семье, которое было опасно для иудеев-большевиков русским почитанием свв. Царственных мучеников и осознанием истинных виновников их страшной гибели.

Так, в 1920-м году в Лондоне опубликована книга Роберта Вильтона ''Последние дни Романовых'', в которой автор бесстрашно объявил о еврейском заговоре в истории цареубийства: ''советские евреи творили еврейское дело'' (1, с.26). Вильтон описал обстоятельства убийства, как еих восстановил на следствии следователь Н.А. Соколов, дал перечень еврейских организаторов и расстрельной команды. Одновременно он изобличил убийц в изощренном ''заметании следов'': ''Убийцы приняли чрезвычайные меры к тому, чтобы преступление никогда не всплыло наружу. В этом случае, как и во всех других, они побили мировой рекорд и история не знает таких мастеров обмана. Вот перечисление принятых ''предосторожностей'': 1. Ложное официальное оповещение (о том, что расстрелян только Государь, а Семья эвакуирована в надежное место - Т.М.). 2. Уничтожение трупов. 3. Ложное погребение (сообщение о торжественном захоронении тела Государя в Омске в газете ''Известия'' - Т.М.). 4. Ложный судебный процесс (согласно ему в убийстве Царской Семьи были обвинены, изобличены и расстреляны эсеры Яхонтов, Апраксина и Миронова - Т.М.). 5 Ложный следственный комитет (во главе со Свердловым - Т.М.)'' (1, с.48).

Застигнутые врасплох большевики, ведь они не ожидали столь скорого обличения их злодеяния, спешно создали тогда ''официальную версию'' убийства, которая, с одной стороны, уже не должна была резко отличаться от результатов белогвардейского расследования, обнародованных Вильтоном, с другой стороны, эта версия аккуратно бы направляла детали преступления в русло, выгодное кремлевско-иудейским цареубийцам. И от имени Я. М. Юровского, коменданта Ипатьевского дома, организатора расстрела и уничтожения тел Царской Семьи, была написана так называемая ''записка'', наиболее ранняя редакция которой, где свидетельства Юровского были интерпретированы членом ВЦИК, историком М.Н. Покровским, датируется именно 1920-м годом.

На основе записки Юровского официальная кремлевская версия цареубийства получает ''закрепление'' в печати. В сборнике ''Рабочая революция на Урале'' в 1921 году появляются ''воспоминания'' П.М. Быкова, который именуется первым председателем исполкома Екатеринбургского Совета рабочих и солдатских депутатов. ''Последние дни последнего царя'' _ таково название ''мемуаров'' этого человека, лично в цареубийстве не участвовавшего, оно имеет прямую перекличку с названием книги Вильтона ''Последние дни Романовых'', последующие издания этих воспоминаний вообще названы уже так, как книга английского журналиста. Воспоминания Быкова представляют собой ''сводку бесед с отдельными товарищами, принимавшими то или иное участие в событиях, связанных с семьей бывшего царя, а также принимавшими участие в ее расстреле и уничтожении трупов'' 2, с.19). Конечно, сам Быков к составлению этих мемуаров не причастен, беседы проводил ( о чем свидетельствует записка Юровского) и текст писал все тот же большевистский летописец Покровский, это его рука на основе официальной версии создает миф для ''общего пользования''. Здесь окончательно затерт ''еврейский след'' цареубийства и вина за расстрел возложена на левых эсеров, назван непосредственный убийца _ русский Петр Ермаков с четырьмя подручными, но вслед за материалами, опубликованными Вильтоном, подтверждается расстрел всей Семьи и полное сожжение тел.

Но в 1922-м году во Владивостоке выходит книга М.К. Дитерихса ''Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале'' (3). Данные следствия Соколова, приведенные в книге Дитерихса, вновь указывают на ритуальное еврейское преступление, и это заставляет цареубийц усиленно продвигать свою ''версию''. Тогда же в 1922 году появляется вторая, пространная редакция записок Юровского. Это тоже машинописный текст, подписанный самим Юровским и имеющий сделанную им собственноручно правку, - документ, уточненный и выверенный цареубийцей, где он настаивает на своем ''списке'' организаторов и исполнителей преступления, убеждает, что тела были именно захоронены, а не сожжены. Юровского при этом пытаются представить в так называемой ''записке'' главным режиссером захоронения. От его имени в этом документе пишут, что сразу после расстрела и погрузки тел в машину он поехал к Ганиной Яме. Но из следствия Соколова известно, что Юровский появился в районе Ганиной Ямы только в конце дня 17 июля, а тела были отвезены туда, как известно ранним утром. Так что описание комендантом Ипатьевского Дома всего дня 17 июля, проведенного рядом с телами, не достоверно. От имени Юровского, как очевидца и участника захоронения, описывается сокрытие тел в яме под шпалами на дороге в ночь с 18 на 19 июля. Но анализ документов следствия и свидетельство генерала Дитерихса говорят о том, что Юровский в описываемом им захоронении участвовать не мог. Абсурдно выглядят приписываемые коменданту показания о времени сжигания тел: машина застряла на дороге в половине шестого утра, здесь сожгли два трупа и кости похоронили в отдельной яме, в то время как по данным следственных материалов Соколова, в 5-6 часов утра грузовик был уже в Екатеринбурге.

Историки С.А. Беляев, Ю. А. Буранов, О.А. Платонов, журналист А.П. Мурзин полагают, что версия Юровского о захоронении ''на дороге под мосточками'' была злонамеренной дезинформацией чекистов, стремившихся оспорить выводы следствия, изложенные в книгах Р. Вильтона и М.К. Дитерихса о ритуальном характере цареубийства, об отчленении головы Государя, и действительно чекисты создали ''захоронение останков'' самого тривиального бандитского расстрела где-то между 1918-м и 1919-м годами. Две книги, вышедшие друг за другом, - Вильтона и Дитерихса, активно участвовавших в расследовании убийства Царской Семьи и владевших копиями следственного дела, не могли не вызывать тревоги цареубийц, они ждали главного ''залпа'' - самого важного обличающего их свидетельства _ публикации книги следователя Н.А. Соколова, держателя основных материалов следствия, не оставлявшего своего расследования и заграницей, где он продолжал снимать показания, допрашивать очевидцев, собирать материалы.

В ожидаемых от него выводах Соколов, безусловно, должен был быть единомыслен с Вильтоном и Дитерихсом. Вот как об этом говорит Р.Вильтон: ''Живя в продолжение многих месяцев в постоянном единении с Дитерихсом и Соколовым, могу свидетельствовать о том, что расследование Царского дела велось ими сообща... Вообще Царское дело распадалось на три части: 1) само убийство, 2) судьба трупов, 3) политическая обстановка. По всем трем пунктам роль М.К. Дитерихса была огромной, в розысках и обнаружении остатков жертв Екатеринбургского убийства его роль оказалась совершенно исключительной, решающей... этим фактом нисколько не уменьшается роль и огромная заслуга Соколова в ведении следствия'' (1, с.76).

Вильтон и Дитерихс написали книги, в которых главные выводы - об организаторах цареубийства, о его исполнителях, о ритуальном характере обращения с телами расстрелянных совпадают, и следовательно, последнее слово об этом жесточайшем из преступлений века было за Соколовым. О том, какие заключения он предполагал внести в свою будущую книгу, свидетельствует статья, написанная со слов его близкого друга А. Шиншина и изданная в ''Царском вестнике'' в 1939 году: ''Сведения о контактах Я. Шифа и Я. Свердлова, (свидетельствующие о прямом приказе мирового еврейства убить русского Царя - Т.М.) были лично сообщены Соколовым в октябре 1924 года, то есть за месяц до внезапной его кончины, его другу, знавшему его еще как гимназиста пензенской гимназии. Этот личный друг Соколова видел и оригинальные ленты, и их расшифрованный текст. Соколов, как можно видеть из его письма своему другу, считал себя ''обреченным'', а потому он и просил своего друга прибыть к нему во Францию, чтобы передать ему лично факты и документы чрезвычайной важности. Доверять почте этот материал Соколов не решался, так как письма его по большей части не доходили. Кроме того, Соколов просил своего друга ехать с ним в Америку к Форду, куда последний звал его как главного свидетеля по делу возбуждаемого им процесса против банкирского дома ''Кун, Лоеб и К''. Процесс этот должен был начаться в феврале 1925 года. Поездка, однако, не состоялась, так как Соколов, которому в то время было сорок с небольшим лет, внезапно умер в ноябре 1924 года. В первое посещение Соколовым Форда тот советовал ему не возвращаться в Европу, говоря, что это возвращение грозит ему опасностью. Соколов не послушал Форда, имевшего, очевидно, основание отговаривать Соколова от поездки в Европу. Как известно, Соколовым были опубликованы материалы об убийстве Царской Семьи. Русское и французское издания не вполне идентичны. Полное опубликование следственного материала, в том числе и текста телеграммы, оказалось для Соколова невозможным, так как издательства не соглашались на их опубликование, очевидно опасаясь неприятностей со стороны Всемирного Еврейского союза'' (4, с. 293).

Неоднократно предпринимавший попытки опубликовать всю правду об убийстве Царской Семьи, собиравшийся даже выступить об этом в антиеврейском процессе, Соколов таинственно умирает (найден мертвым во дворе своего дома) в конце 1924 года, рукопись же его книги и материалы следствия попадают в руки ''благодетеля'' следователя, некоего князя Николая Орлова, который уже в 1925-м году торопливо издает рукопись под заголовком ''Убийство Царской Семьи. Из записок судебного следователя Н.А. Соколова''. Книга, как предупреждает издатель в предисловии, автором не закончена, но главное в ней, подчеркивает князь Н. Орлов, что Соколов ''решился сам огласить истину - сам от себя, а не под флагом какой бы то ни было политической партии, Соколову пришлось много и болезненно бороться за отстояние этой правды от тех, кто пытались использовать ее в своих личных целях'' (5, с.4). Уже одно такое предупреждение издателя при осведомленности нашей, что Соколов принадлежал именно к ''партии'' - к той части русских эмигрантов, которые видели в цареубийстве начало иудейского ига над Россией, уже эти вкрадчивые слова заставляют задуматься о том, через чьи руки прошли записки следователя Н.А. Соколова по пути к их изданию.

Князь Николай Владимирович Орлов в 1924 году был еще очень молод, ему всего 31 год, и, по-видимому, он выступал в роли ''попечителя'' и ''благодетеля'' Соколова не сам от себя, а по поручению своего клана. А клан кн. Н.В. Орлова _ это, как выяснилось, его семья и семья его жены Надежды Петровны Романовой. Ведь он - сын князя Владимира Николаевича Орлова, начальника военно-походной канцелярии Государя, масона, заклятого врага Государыни Александры Федоровны, это он был при Дворе Императора главным источником самых грязных сплетен о Императрице, царских дочерях и Григории Распутине, за что уволен Государем с должности, удален из Александровского Дворца, переведен на службу к своему покровителю в. кн. Николаю Николаевичу. Единомышленник В.Н. Орлова протопресвитер Г. Шавельский вспоминает о его взглядах в начале мировой войны: ''В своих чувствах и к Императрице, и к Распутину князь Орлов был солидарен с великим князем. Временами и великий князь, и князь Орлов в беседах со мной проговаривались, ... что единственный способ поправить дело - это заточить царицу в монастырь'' (6, с.190-191). Итак, отец ''благодетеля'' Соколова и издателя его записок - злейший враг Государыни Александры Федоровны, приветствовавший отречение Государя, а родня его жены, и того хуже, это ее отец _ великий князь Петр Николаевич Романов и ее дядя великий князь Николай Николаевич, оба масоны, предавшие своего Императора, накануне революции составлявшие самое злое гнездо интриг против Царствующего Государя. Соколов прекрасно знал, что именно великий князь Николай Николаевич отказался взять на хранение следственное дело об убийстве Царской Семьи у французского генерала Жанена, перевезшего его из Китая в Европу для передачи родственникам, что это стараниями великого князя Николая Николаевича материалы эти, а главное, сундучок с царскими мощами попали в руки масонов Гирса и Маклакова и исчезли навсегда. Вот почему не ясно до сих пор, как следователь мог потом принять помощь от ближайшего родственника Николая Николаевича и доверить ему свои записки. Видимо, либо князь Н. Орлов при встречах с Соколовым скрывал свою принадлежность к этому клану, либо контактов между Орловым и Соколовым до таинственной кончины последнего просто не было и материалы следственного дела были изъяты князем после смерти следователя.

В любом случае, записки Соколова после его смерти в 1924 году и до их публикации в 1925 году были не просто в чужих руках, они были во враждебных следователю руках, и чужое вмешательство в текст можно не только предполагать, его надо с неизбежностью искать, ведь вся цепочка событий вокруг следователя накануне его гибели была нацелена на одно - не дать ему опубликовать свои материалы, особенно телеграммы Шифа (вспомним сведения об отказе издательств в публикации) и похитить эти материалы (так ряд документов были похищены во время его поездки в Берлин).

При анализе ''записок следователя'' обращает на себя внимание их идейный диссонанс с книгами единомышленников Вильтона и Дитерихса. У Соколова практически снят вопрос о ритуальном характере убийства Царской Семьи - Вильтон и Дитерихс, напротив, подчеркивали это свидетельскими показаниями. У Соколова показано, что Государя и Государыню убили русские люди - у Вильтона и Дитерихса обнажена четко отлаженная еврейская организация цареубийства. Так, Дитерихс и Вильтон приводят показания свидетелей о приезде в Екатеринбург чернобородого раввина и о посещении им Ганиной Ямы. У Соколова этих свидетельств нет, но ведь он же знал о них, имел в своих материалах.

А вот перед нами выводы всех троих участников следствия при анализе перифраза из Гейне, найденного на стене подвала, где совершено убийство и, без сомнения, понимаемого всеми как приговор Государю, сделанный мстительной зловещей рукой цареубийцы.

Вильтон: ''Еврей с черной, как смоль, бородой, прибывший, по-видимому, из Москвы с собственной охраной к моменту убийства в обстановке крайней таинственности, - вот вероятный автор надписи, сделанной после убийства и ухода ''латышей'', занимавших полуподвальное помещение, последние были на это по своему низкому умственному развитию совершенно неспособны. Во всяком случае, тот, кто сделал эту надпись, хорошо владел пером (или, точнее, карандашом). Он позволил себе каламбур с именем Царя (Balsatzar вместо Balthazar), монарх этот расположением евреев не пользовался, хотя зла пленным евреям не причинял. Понятен намек на Библию. Николай тоже зла евреям не сделал, их было много среди подданных, но он их не любил: то был в глазах Израиля грех смертный. И ему устроили самую тяжкую смерть - быть убитым своими'' (7, с.92). Этой последней фразой Вильтон ясно указывает на заведомый подлог: евреи устроили так, чтобы цареубийство выглядело как дело русских рук.

Дитерихс: ''Валтасар был в эту ночь убит своими подданными'', - говорила надпись, начертанная на стене комнаты расстрела и проливавшая свет на духовное явление происшедшей в ночь с 16 на 17 июля исторической трагедии. Как смерть Халдейского царя определила собой одну из крупнейших эр истории - переход политического господства в Передней Азии из рук семитов в руки арийцев, так смерть бывшего Российского Царя намечает другую грозную историческую эру _ переход духовного господства в Великой России из области духовных догматов Православной эры в область материализованных догматов социалистической секты'' (3, с.204-206). Дитерихс, цитируя строку из Гейне, еще более отчетливо, чем Вильтон, выразил мысль о еврейском замысле этого преступления, указав на его духовную сущность.

А теперь вчитаемся в неожиданно скупой комментарий этой надписи у Соколова: ''В этой комнате под цифрой 2 Сергеев обнаружил на южной стене надпись на немецком языке:

Balsatzar ward in selbiger Nacht Von seinen Knechten umgebracht

Это 21-я строфа известного произведения немецкого поэта Гейне ''Balthasar''. Она отличается от подлинной строфы у Гейне отсутствием очень маленького слова ''aber'', т. е. ''но все-таки''. Когда читаешь это произведение в подлиннике, становится ясным, почему выкинуто это слово. У Гейне 21-я строфа - противоположение предыдущей 20-й строфе. Следующая за ней и связана с предыдущим словом ''aber''.Здесь надпись выражает самостоятельную мысль. Слово ''абер'' здесь неуместно. Возможен только один вывод: тот, кто сделал эту надпись, знает произведение Гейне наизусть'' (5, с.216). И это весь комментарий зловещей надписи в книге Соколова, при том намеренно упущено еще одно отличие оригинала Гейне от надписи в подвале Ипатьевского Дома: у Гейне имя библейского царя передано как ''Balthasar'', а автор надписи изображает его так - ''Balsatzar'', то есть ''Белый Царь'', ясно давая понять, что это строки приговора Русскому Царю, именуемому в своем народе ''Белым Царем''. В чем причина такого поверхностного, с изъятиями важных подробностей вывода Соколова - автор-де надписи знал Гейне наизусть, и только? Может быть, в страхе иудейском? Но ведь он сам считал себя обреченным и в деле расследования шел до конца, как Вильтон и Дитерихс. Скорее всего, перед нами текст Соколова с изъятыми из него чужой рукой главными выводами следователя, близкими по сути тому, что было сказано прежде его соратниками.

Но помимо простых изъятий, а это еще позволяло бы считать текст книги заслуживающим некоторого доверия, в ''записках следователя'' существует масса лживых ''вставок'', которые уж наверняка не могут служить ''документом эпохи'', они должны быть выявлены и тщательно отделены от правды.

Вставки эти имеют разный объем - от кратких реплик до целых глав. Так, небольшие реминисценции направляют мысль читателя в нужное фальсификаторам русло. Сокрытие, к примеру, еврейского участия в цареубийстве, снятие темы ритуального убийства отчетливо проступает в следующих фразах:

''Из десяти человек пятеро были не русские и не умели говорить по-русски. Юровский, знавший немецкий язык, говорил с ними по-немецки... Из остальных пяти один был русский и носил фамилию Кабанов. Другие четверо говорили по-русски, но их национальности я не знаю'' (5, с.175).

Семью ''убили чекисты под руководством Юровского'' (5, с.321), но его деятельность носила характер ''черной'' работы... какие-то иные люди, решив судьбу Царской Семьи, пробудили преступную деятельность Юровского'' (5, с.327). Среди каких-то иных людей в книге названы те, кого уже нельзя не упомянуть, иначе будет очевидна грубая фальсификация документа - Голощекин и Свердлов, и указано, что ''судьба Царской Семьи была решена не в Екатеринбурге, а в Москве'' (5, с.328). Но дальнейшие ''концы'', о которых мы знаем из других источников и о которых неопровержимо знал Соколов, тщательно спрятаны фальсификаторами: ''Были и другие лица, решавшие вместе с Свердловым и Голощекиным в Москве судьбу Царской Семьи. Я их не знаю'' (5, с.341).

Наконец само убийство, описание которого поражает в ''записках'' своим бесстрастием, имеет удивительный для осведомленного во всем следователя комментарий: ''Наш старый закон называл такие убийства ''подлыми'' (5, с.239). И только! В подаче следственного материала об убийстве в книге Соколова вообще бросается в глаза телеграфная краткость и голая фактологичность. Поразительное бесстрастие автора было бы оправдано именно жанром строгого судебного расследования и особенностями стиля неискушенного в литературном творчестве следователя, если бы не явное, лезущее в глаза, назойливое пристрастие и эмоциональность, словоохотливость и многоречивость в тех главах записок, которые посвящены оценке личности Государя, характера Императрицы, роли в их жизни Григория Распутина. Главы эти, прошу заметить, к делу расследования убийства Царской Семьи абсолютно не относятся и уже поэтому подпадают под подозрение как ''вставные'', то есть принадлежащие не самому Соколову, а фальсификаторам его ''записок''.

Обращение к анализу характеров членов Царской Семьи объясняется надуманным предлогом: ''Увоз Царя из Тобольска поставил передо мною вопрос, действительно ли Государь Император, обладая слабой личной волей и будучи всецело подавлен волею Государыни Императрицы Александры Федоровны,... шел к измене России и союзникам, готовясь к заключению сепаратного мира с Германией?'' (5, с.76). Но на этот вопрос уже был дан однозначно отрицательный ответ Чрезвычайной следственной Комиссией Временного Правительства в 1917-м году при допросе множества свидетелей, при анализе всех причастных к делу документов. Ответ этот засвидетельствован знаменитой запиской следователя В. Руднева (8). Соколов, разумеется, знал это и никогда не задавался таким вопросом, как не задавались им Вильтон и Дитерихс. Но фальсификаторы ввели этот фальшивый вопрос как повод вновь поведать миру о том, что Государь был слабым царем и слабовольным человеком (''по своему душевному складу он был живым отрицанием идеи самодержавия'' (5, с.76)), что он всецело подчинялся своей жене (''Я думаю, по типу своей натуры он мог любить женщину, не властвуя над ней, а только покоряясь ей'' (5, с.80)), что после отречения он пережил ''надлом своей души'' (5, с.138). Таких вот высокомерно-снисходительных суждений о Царе, совершенно не связанных со следствием, не позволяли себе ни верноподданный М.К. Дитерихс, ни подданный другого государства Р. Вильтон. Очевидно, и монархист Н.А. Соколов, безраздельно отдавший жизнь памяти убиенного Государя, восстановлению правды о его гибели, не решился бы выносить подобные приговоры Императору, которого он лично не знал, личных писем и дневников Его в руках не держал, а что еще объективно может свидетельствовать о названных в ''записках'' слабоволии, покорстве жене, надломе души? Не может принадлежать верному монархисту и честному человеку, профессионалу своего дела, и оглушающее своей безаппеляционностью заявление о неизбежности смерти Государя Императора: ''В общем ходе мировых событий смерть Царя, как прямое последствие лишения его свободы, была неизбежной, и в июле месяце 1918 года уже не было силы, которая могла бы предотвратить ее'' (с.5, с.361). Но зато каким бальзамом были эти слова для многих бывших царских подданных, тех неверных, кто сознавал, что последующие поколения предъявят им счет, бросят им в лицо горький упрек в нарушении клятвы верности Царю и разрушении Самодержавия. Такая вот неверная, предательская рука не дрогнула вписать эти лживые слова в книгу, может быть, одного из самых верных Государевых слуг, воина по духу!

Но если клеветнически выставленные ''отрицательные качества'' Государя Императора в фальсифицированных главах кое-как ''припудрены'' похвалами его доброте, мягкости, ''очаровании'' (о чем Соколов тоже объективно судить не мог!), то уж погибшую в Ипатьевском застенке Государыню Александру Федоровну ''записки следователя'' бесстыдно чернят, приписывая ей самые неблаговидные черты характера. Вот где рука злобного фальсификатора выплескивает на страницы ''записок'' неприкрытую мстительную ненависть к Александре Федоровне, совершенно не присущую самому Соколову. Ведь в начале книги следователь признается (и мы верим, что это его собственные слова), что он ''не знал жизни, психологии той среды, к которой принадлежали потерпевшие от преступления'' (5, с.73), тем более он не знал погибших лично и потому никак не мог самодовольно заявить: ''Я признал преобладание воли Императрицы над волей Императора. Это существовало с самого начала совместной жизни и коренилось в их натурах. В последние годы ее воля подавляла его волю'' (5, с.83).

Государыня объявляется в книге истеричкой: ''Может ли быть признана здоровой женщина, дающая жизнь гемофилику? ... После его рождения ее истерия стала выпуклым фактом'' (5, с.84). Лютым мщением, а отнюдь не следовательским бесстрастием (как это почему-то было в главах, описывающих зверское убийство) дышат слова книги, не подкрепленные ни единым фактом: ''Аномальное сознание своего ''я'', навязчивость идей, чрезмерное волевое напряжение, раздражительность, частая смена настроений, нетерпимость к чужому мнению - все это было налицо'' (5, с.84). Фальсификатора выдает и предвзятая атеистическая оценка религиозности Александры Федоровны, во-первых, ложное утверждение, что ''к религии обратилась она, когда поняла, что жизнь ее надломлена, что ее сын гемофилик'' (5, с.87). Это заведомо неверно, ибо Государыня с детства была искренне верующей, и вопросы Веры для Нее стояли выше любви и брака. Во-вторых, сама Веры Императрицы с масонской издевкой названа ''экзальтированной'' (5, с.87), автор настойчиво проводит мысль, что ''этими настроениями она заражала других..., их не избежал и сам Государь'' (5, с.86). Но все же главное обвинение, на которое опять-таки честный следователь Соколов не имел никакого права, да и вряд ли решился бы его предъявить зверски убитой, замученной Императрице, - это то, что ''Императрица в последнее время стала вмешиваться в дела управления'' (5, с.94). Открыто выдвинутое обвинение, которое автор книги вкладывает в уста камер-юнгферы Занотти (уж кому как ни горничной судить о вмешательстве Императрицы в политику!), звучит, по крайней мере, странно и нелепо, и оно является для фальсификаторов важной ''зацепкой'' для введения в ''записки'' вопроса о Григории Распутине.Этот вопрос также совсем не связан с темой книги, но его настойчиво продвигают на многих ее страницах. Отдельный параграф так и называется ''Распутин'', и в нем основные обвинения выведены в виде так называемых ''свидетельских показаний''. В числе свидетелей выступают П. Жильяр, Занотти, дочь Григория Распутина Варвара, князь Юсупов, а также некие анонимные свидетели _ ''одна женщина'', ''одно лицо военно-судебного ведомства'', один из членов некоего ''Центра Государственного Совета'', ''женщина, жившая в его квартире и наблюдавшая его'' (т.е. Распутина - Т.М.). Причем анонимные свидетели проходят только в рамках распутинской темы, в других главах подобных шатких оснований для выводов не приводится! Но и свидетели, чьи имена известны, не вызывают доверия трезвого читателя. Ценность показаний о Распутине Жильяра, учителя цесаревича Алексея, что Распутин-де ''имел влияние на управление страной'' (5, с.93), сведена к нулю его же признанием в собственных мемуарах, что с Распутиным он был не знаком, а видел его лишь однажды в передней Александровского дворца. Показания горничной Занотти о пресловутом ''соблазнении'' Распутиным Няни цесаревича Марии Вишняковой, или о том, что Государыня ''мало-помалу из религиозной превратилась в фанатичку'' (5, с.88), или о том, что ''Государыня была ...больна истерией'' (5, с.85), или что ''вместе с Вырубовой и Распутиным они обсуждали дела управления'' (5, с.94), эти показания женщины, в обязанности которой входила уборка комнат и заведывание гардеробом Императрицы, также являются либо откровенным подлогом, разоблачить который публично бедная женщина вряд ли имела возможность, либо это откровения злобной завистницы-служанки, решившейся после гибели своей Хозяйки выместить всю свою ненависть к святой Семье в самой непристойной клевете. Трудно поверить в последнее, ведь Занотти была среди тех, кто последовал за Государыней в Тобольскую ссылку.

Измышлениям о Распутине, приписываемым в книге Юсупову, который, по свидетельству очевидцев, был у Григория Ефимовича не более двух-трех раз, вообще нельзя доверять. Чего стоят якобы ''выболтанные'' Распутиным сведения о ''чудесных травках, которыми можно было вызывать атрофию психической жизни и останавливать кровотечения'' (5, с.94).

И вовсе ничем не обоснованной клеветой звучат заявления, сделанные от имени Соколова о несметном богатстве Григория Ефимовича, не имеющие никакого документального подтверждения в следственном деле и до этого не подтвержденные Чрезвычайной Следственной Комиссией Временного правительства: ''Руднев считал Распутина бедняком, бессребреником. Не знаю, на чем он основывается. Мною установлено, что только в Тюменском Отделении Государственного Банка после его смерти оказалось 150 000 рублей'' (5, с.101).

Для чего фальсификаторам требовалось непременно разоблачить именно Григория Распутина, хотя тема книги _ убийство Царской Семьи? Для того, чтобы показать, что Распутин и увлеченность им Государя и Государыни были духовной причиной разрушения Самодержавия, а ''преемник Распутина (Соловьев - Т.М.), порожденный той же самой средой, существовал и в Тобольске и обусловил их гибель'' (5, с.108). Вот так - просто и ясно: не предательство Армии и Церкви, не масонское Временное правительство, сославшее Царскую Семью в Сибирь, не еврейская большевистская клика, ритуально убившая Царственных мучеников, а Распутин с Соловьевым - обусловили гибель Государя, Его Жены и Детей! И вложить это кощунственное обвинение в уста следователя, годы потратившего на то, чтобы установить истину в деле о цареубийстве! А нам после этого верить, что книга Соколова - подлинный документ эпохи! Вот уж действительно как слепота и глухота напали на верных русских людей, что ни глаза их не видели, ни уши не слышали нелепицы и лжи в фальсифицированных ''записках следователя''. Ведь если подытожить все сказанное в книге от имени Соколова о Государе, о Государыне, о Распутине, то окажется, что все это повторение избитых басен старых дворцовых масонов-#интриганов В.Н. Орлова и в. кн. Николая Николаевича, вынутых на свет из зловонных, затхлых сундуков их мстительной памяти и выплеснутых на бумажные листы под видом ''записок'' стороннего Царской Семье, но глубоко преданного Ей человека - следователя Николая Александровича Соколова.

У нас нет сомнений, что неоконченная книга Соколова была ''закончена'' заинтересованными в сокрытии истины людьми. При внесении изменений в этот документ фальсификаторами был снят вопрос о ритуальном убийстве, показано, что главными виновниками гибели Царской Семьи были русские люди, вина за гибель России и Самодержавия возложена на Императора и Императрицу, а их убийство представлено как неизбежное следствие тесного общения с Григорием Распутиным. Фальсификация записок Соколова была проведена несколькими способами. Фальсификаторы, во-первых, вычеркивали невыгодные им куски текста, так был обрезан фрагмент ''записок'' с комментарием цитаты из Гейне в Ипатьевском застенке. Во-вторых, они вписывали оценочные фразы и выводы в текст Соколова. Так, не соответствует известным следователю фактам фраза о незнании им истинных заказчиков цареубийства. И, наконец, фальсификаторы имели наглость вписать в текст Соколова откровенно клеветнические главы и параграфы, что делает эту книгу лживым документом, которому при всей нашей благодарности к памяти честного следователя Николая Александровича Соколова не следует всецело доверять.

Источники:
1. Вильтон Р. Последние дни Романовых. - Берлин. _ 1923.
2. Быков П.М. Последние дни последнего царя // П.М. Быков, А.Г. Нечепуркин Рабочая революция на Урале. Эпизоды и факты. - Екатеринбург. - 1921.
3. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. - Владивосток. - 1922.
4. Платонов О.А. Терновый венец России. История цареубийства. - М. - 2001.
5. Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. Из записок судебного следователя Н.А. Соколова. - М. - 1998.
6. Шавельский о. Георгий ''Из воспоминаний последнего протопресвитера русской армии и флота'' // Государственные деятели России глазами современников. Николай 2. Воспоминания. Дневники. - Спб. - 1994.
7. Вильтон Р. Последние дни Романовых. - М.- 1999.
8. Руднев В. Правда о Царской Семье и ''темных силах''. _ Двуглавый Орел. - 1920.

Они оставались вѣрны Россіи и Царской Семьѣ. Часть 8: слѣдователь Николай Алексѣевичъ Соколовъ

2009-11-09T19:42:08Z

Къ 85-лѣтію со дня кончины.

Февральскую революцію Николай Алексѣевичъ воспринялъ какъ катастрофу и тѣмъ болѣе богоборческій октябрьскій переворотъ. Онъ съ глубокой сердечной болью принялъ извѣстіе объ отреченіи Царя, наотрѣзъ отказался сотрудничать съ совѣтами. Сославшись на болѣзнь сердца, уволился со службы. Убійство Государя и всей Царской Семьи побудило его, переодѣвшись въ крестьянское платье, отправиться въ Сибирь, къ бѣлымъ.
Предъявивъ рекомендательныя письма въ администраціи адмирала А.В. Колчака, Соколовъ получилъ назначеніе въ Омскій Окружной судъ судебнымъ слѣдователемъ по особо важным дѣламъ. Первая встрѣча съ адмираломъ Колчакомъ состоялась 5 февраля 1919 г., а уже 7 февраля Николай Алексѣевичъ начал свой тяжелѣйшій трудъ по раскрытію ритуальнаго убійства Царской Семьи.
Именно онъ разслѣдованіе убійства Царской Семьи вывелъ на дорогу истины въ свѣтѣ Евангельскаго вѣроученія: тайное зло должно быть обличено явно. "Николай Алексѣевичъ Соколовъ вступилъ въ дѣло, составляющее эру въ исторіи Россіи и Русскаго Народа" (М.К.Дитерихсъ). Онъ не смогъ довершить свое эпохальное разслѣдованіе – внезапная смерть прервала его невыносимо скорбный трудъ, которому онъ, начиная съ 7 Февраля 1919 года, посвятилъ весь остатокъ своей короткой жизни.

Въ россійской криминалистикѣ и слѣдственномъ дѣлопроизводствѣ личность Николая Алексѣевича Соколова занимаетъ исключительное по значенію мѣсто. Именно онъ разслѣдованіе убійства Царской Семьи вывелъ на дорогу истины въ свѣтѣ Евангельскаго вѣроученія: тайное зло должно быть обличено явно. "Николай Алексѣевичъ Соколовъ вступилъ въ дѣло, составляющее эру въ исторіи Россіи и Русскаго Народа" (М.К.Дитерихсъ). Онъ не смогъ довершить свое эпохальное разслѣдованіе – внезапная смерть прервала его невыносимо скорбный трудъ, которому онъ, начиная съ 7 Февраля 1919 года, посвятилъ весь остатокъ своей короткой жизни. Благодаря своему жертвенному служенію Христа ради Н.А.Соколовъ заложилъ идейно-нравственныя и духовныя основы правоохраненія и судопроизводства грядущей Россіи, грядущего Православнаго Самодержавнаго Царства. Именно съ надеждой на то, что въ будущемъ истина объ убійстве Царской Семьи когда-то будетъ утверждена не только въ Россіи, но и передъ лицомъ всего оторопѣвшаго человѣчества, поскольку эта истина въ самый корень поразитъ всѣ тайныя ухищренія по насажденію міровой революціи и установленію глобальнаго антихристіанскаго правленія, совершалъ своё служение Н.А.Соколовъ. Самъ онъ никогда не сомнѣвался, что свидѣтельство Іисуса Христа о тайномъ и явномъ имѣетъ абсолютное – Божественное значеніе. Именно поэтому на его могилѣ во французскомъ городѣ Сальбри были начертаны слова изъ Писанія "Правда Твоя – правда вовѣки!"

23 Ноября 2009 года исполняется 85 лѣтъ со дня загадочной кончины судебнаго слѣдователя по особо важнымъ дѣламъ Н.А.Соколова, которому въ 1924 году исполнилось всего сорокъ два года (родился онъ въ 1882 году въ городѣ Мокшане Пензенской губерніи). Для веденія Царскаго Дѣла его рекомендовалъ въ Омскѣ бывшій Пензенскій губернаторъ князь Голицынъ, который, какъ и большинство людей, съ нимъ знакомыхъ, очень высоко цѣнилъ профессіональныя качества слѣдователя.

Кураторомъ слѣдственнаго Царского Дѣла былъ генералъ-лейтенантъ М.К.Дитерихсъ, именно онъ передавалъ дѣлопроизводство только что утвержденному слѣдователю и въ моментъ передачи Николай Алексѣевичъ такъ запечатлелся въ памяти Михаила Константиновича:
"Въ ту минуту по поблѣднѣвшему, серьезному выраженію его лица, по нервно дрожавшимъ рукамъ было видно, что онъ глубоко и убежденно сознавалъ отвѣтственность, принимавшуюся имъ на себя передъ своимъ народомъ и исторіей. Онъ понималъ, что впредь вся его дальнейшая жизнь должна быть посвящена исключительно работѣ по раскрытію этого кошмарнаго преступленія и оставленію будущей Россіи всесторонняго, обоснованнаго и, главное, правдиваго матеріала для истиннаго пониманія русскимъ человѣкомъ исторіи трагической кончины прямой линіи Дома Романовыхъ и правильной оцѣнки національно чистыхъ и вѣрныхъ вѣрѣ своего народа Главы и Членовъ Августейшей Семьи".

М.К.Дитерихсъ далъ такую очень неоднозначную съ обывательской точки зрѣнія психологическую характеристику Н.А.Соколову:
"Средняго роста, худощавый, даже просто худой, нѣсколько сутулый, съ нервно двигавшимися руками и нервнымъ, постояннымъ прикусываніемъ усовъ; рѣдкіе, темно-шатеновые волосы на головѣ, большой ротъ, черныя, какъ уголь, глаза, большія губы, землистый цвѣтъ лица – вотъ внѣшній обликъ Соколова. <…> Когда, бѣжавъ отъ большевиковъ изъ Пензы, онъ переодѣлся простымъ, бѣднымъ крестьяниномъ, изъ него создался характернейшій типъ бродяги, босяка, хитровца изъ повѣстей Максима Горькаго. Многіе въ то время, сталкиваясь съ нимъ, выносили по внѣшнему его облику сомнѣніе въ благонадежности передачи ему слѣдственнаго производства по Царскому дѣлу и высказывали это даже Верховному Правителю. А многіе, вообще недоброжелательно настроенные къ разслѣдованію этого дѣла, пользовались внѣшностью Соколова, чтобы въ глубокомъ тылу впередъ подрывать довѣріе къ работѣ Соколова и представлять постановку слѣдствія и разслѣдованія какъ совершенно несерьезное предпріятіе нѣкоторыхъ досужихъ высшихъ чиновъ.

Соколова надо было знать, во-первыхъ, какъ слѣдователя, а во-вторыхъ, какъ человѣка, человѣка русскаго и національнаго патріота. Первое опредѣлится само собою изъ всего послѣдующаго разсказа. О второмъ необходимо сказать нѣсколько словъ теперь же, такъ какъ оно въ данномъ дѣлѣ имѣло то же значеніе, какое въ художествѣ имѣетъ талантъ подбора красокъ для приближенія изображаемаго на полотнѣ предмета къ истинно природному виду по точности, цвѣту и яркости свѣтового впечатленія.

Экспансивный, страстный, онъ отдавался всякому дѣлу всей душой, всѣмъ существомъ. Съ душой несравненно большей, чемъ его внѣшность, онъ былъ вѣчно ищущимъ, жаждущимъ, жаждущимъ любви, тепла, идеальности. Какъ человѣкъ самолюбивый и фанатикъ своей профессіи, онъ нерѣдко проявлялъ вспыльчивость, горячность и подозрительность къ другимъ людямъ. Особенно это случалось на первыхъ порахъ, при первомъ знакомствѣ, когда онъ сталкивался съ людьми, близко стоявшими къ покойной Царской Семьѣ. Отдавшись этому дѣлу не только какъ профессіоналъ и глубоко русскій человѣкъ, но и по исключительной преданности къ погибшему Главѣ Царствовавшаго Дома и Его Семьѣ, онъ склоненъ былъ видѣть по своей экспансивности недоброжелательство со стороны этихъ свидѣтелей, если они не могли дать ему отвѣта на задававшіеся имъ вопросы.

Съ дѣтства природный охотникъ, привыкшій къ лишеніямъ бродячей охотничьей жизни, къ высиживанію по часамъ глухаря или тетерева на току, онъ развилъ въ себѣ до максимальнаго предѣла наблюдательность, угадываніе примѣтъ и безконечное терпѣніе въ достиженіи цѣли. Постоянное общеніе на охотѣ съ деревней, съ крестьяниномъ, родили въ немъ съ дѣтства привязанность къ простому народу, любовь къ своему русскому, патріархальному, и большое знаніе крестьянской души, достоинствъ и недостатковъ своего народа, своей среды.

Окончивъ университетъ, какъ молодой юристъ, онъ возвращается снова въ народъ и на этотъ разъ проникаетъ въ другую среду народа – среду преступную, уголовную, порой жестокую до звѣрства. Но она не отталкиваетъ его, не заставляетъ разлюбить свой народъ; наоборотъ, какъ развитой, образованный, начитанный и идейный человѣкъ, онъ и тутъ находит мѣсто любви, ибо видитъ всегда основныя причины, корень зла преступности въ большинствѣ обслѣдуемыхъ имъ объектахъ – темноту и некультурность и привязывается къ народу еще больше по основному качеству русскаго человѣка – жалости. Онъ приобретаетъ способность разговаривать съ преступникомъ, добиваться отъ него правды, исповѣди, признанія; онъ бесѣдуетъ съ нимъ, гуляетъ, живетъ, пьетъ чай, куритъ, и еще наканунѣ упорствовавшій уголовникъ, назавтра начинаетъ говорить, разсказывать, увлекается, плачетъ даже иногда. Поразительно, что преступники, выводившіеся имъ на свѣтъ Божій, почти никогда не питали къ нему чувства злобы; чаще всего ихъ отношеніе къ нему выражалось словами: "ловко онъ меня поймалъ", съ тономъ удивленія, а не злобы.

Скрываясь во время своего бѣгства изъ Пензы отъ большевиковъ и направляясь къ нашимъ линіямъ, въ одной деревнѣ онъ наткнулся на мужика, который года за три до этого былъ изобличенъ имъ въ убійствѣ и ограбленіи своей жертвы. Мужикъ судился и былъ присужденъ къ большому наказанію. Революція дала ему возможность вернуться къ себѣ въ разоренное за его отсутствіе гнездо. Онъ узналъ Соколова, и Соколовъ узналъ его. Кругомъ были красноармейцы. Мужикъ могъ легко отомстить. Но онъ не сдѣлалъ этого, взялъ къ себѣ въ избу, накормилъ и далъ переночевать. А наутро, отправляя Соколова, принесъ ему старую, продранную шапку и подалъ со словами: "Одѣнь эту, а то твоя не хороша, догадаются".

Какъ сынъ русской, простой и честной семьи, Соколов воспитывался, выросъ и созрѣлъ въ твердомъ, непоколебимомъ сознаніи, что Россія и русскій народъ "безъ Бога на Небѣ и Царя на Землѣ" не проживутъ. Образованіе и университетъ не только не поколебали въ немъ этой вѣры, но укрепили еще болѣе, а страстность натуры и любовь къ законности дѣлали его исключительно преданнымъ монархистомъ по убѣжденію. Керенскаго и все порожденное и оставшееся въ наслѣдство отъ керенщины онъ ненавиделъ до глубины души, а самаго Керенскаго иначе какъ "Ааронкой" не называлъ. Нелюбовь къ нему разжигалась у Соколова и чисто на профессіональной почвѣ юриста, такъ какъ Керенскій далъ доступъ присяжнымъ повѣреннымъ въ ряды прокуратуры, чемъ, по мнѣнію, Соколова, подорвалъ въ корнѣ "святая святых" всего нашего судопроизводства. Вотъ таковъ былъ краткий внутренній обликъ судебнаго слѣдователя Соколова" (Дитерихсъ М.К. Убійство Царской Семьи и членовъ Дома Романовыхъ на Уралѣ. М.: Скифы, 1991. Ч. 1. С. 165-168).

Соколовъ отличился въ разслѣдованіи многихъ трудныхъ дѣлъ и въ 1911 г. получилъ назначеніе слѣдователемъ по важнейшимъ дѣламъ Пензенскаго окружного суда. Въ 1914 г. Соколовъ получилъ званіе надворнаго совѣтника (подполковника по военной табели). Простые люди уважали его за честность, по-христіански доброе и справедливое отношеніе даже къ преступникамъ, искреннее стремленіе каждый разъ войти въ ихъ положеніе и понять мотивы поступковъ.

Февральскую революцію Николай Алексѣевичъ воспринялъ какъ катастрофу и тѣмъ болѣе богоборческій октябрьскій переворотъ. Онъ съ глубокой сердечной болью принялъ извѣстіе объ отреченіи Царя, наотрѣзъ отказался сотрудничать съ совѣтами. Сославшись на болѣзнь сердца, уволился со службы. Убійство Государя и всей Царской Семьи побудило его, переодѣвшись въ крестьянское платье, отправиться въ Сибирь, къ бѣлымъ.
Предъявивъ рекомендательныя письма въ администраціи адмирала А.В. Колчака, Соколовъ получилъ назначеніе въ Омскій Окружной судъ судебнымъ слѣдователемъ по особо важным дѣламъ. Первая встрѣча съ адмираломъ Колчакомъ состоялась 5 февраля 1919 г., а уже 7 февраля Николай Алексѣевичъ начал свой тяжелѣйшій трудъ по раскрытію ритуальнаго убійства Царской Семьи. Имѣя широчайшія полномочія, онъ не зналъ ни сна, ни отдыха. 3 марта ему вручается охранная грамота.

«Верховный правитель России. 3 марта 1919 г. № 588/Б-32, гор. Омскъ.
ВСѢМЪ
Настоящимъ повелеваю всѣмъ мѣстамъ и лицамъ исполнять безпрекословно и точно всѣ законныя требованія Судебнаго Слѣдователя по особо важнымъ дѣламъ Н.А. Соколова и оказывать ему содѣйствіе при выполненіи возложенныхъ на него по моей волѣ обязанностей по производству предварительныхъ слѣдствій объ убійствѣ бывшаго Императора, его семьи и Великихъ князей.
Адмиралъ А. Колчакъ. Исполняющій обязанности директора канцеляріи Верховнаго правителя генералъ-майоръ В. Мартьяновъ».

4 марта слѣдователь Соколовъ выѣзжаетъ въ Екатеринбургъ и въ Алапаевскъ...
Карты мѣстности и свидѣтельскія показанія, ещё свежіе слѣды жуткаго преступленія, безмолвные свидѣтели – вещественныя доказательства... всё было собрано и описано. Полторы сотни фотографій, лабораторныя изслѣдованія бурыхъ пятенъ крови на доскахъ пола разстрѣльной комнаты, пробы грунта, пропитаннаго человѣческимъ жиромъ (изъ костровъ на Ганиной ямѣ), обожженные лоскуты одѣжды и кожи. А затѣмъ послѣдовалъ длинный и опасный путь черезъ Омскъ и Читу на Харбинъ для спасенія слѣдственнаго матеріала. Но и здѣсь онъ продолжаетъ работать, анализировать и систематизировать находки, допрашивать всѣхъ, кто имѣлъ къ этому дѣлу хотя бы малое отношеніе.

Послѣ гибели адмирала Колчака Соколовъ перебрался въ Европу. 16 іюня 1920 г. Николай Алексѣевичъ прибылъ въ Парижъ, въ предмѣстьѣ которого поселился. Здѣсь его трудъ продолжается: онъ пишетъ отчетъ о разслѣдованіи убійства Царской Семьи для вдовствующей Императрицы Маріи Ѳеодоровны. Фактъ убійства установленъ, убійцы извѣстны, попытка сокрытія слѣдовъ преступленія налицо. Десятки свидѣтелей опрошены, улики собраны, восемь томовъ дѣла подготовлено для передачи въ судъ. Только суда нѣтъ человѣческаго, потому что нѣтъ законнаго государства, законной власти, въ СССР царитъ беззаконіе и терроръ, на Западѣ – ложь и равнодушіе...

Николай Алексѣевичъ Соколовъ былъ найденъ мертвым въ саду дома, гдѣ жилъ. Было ему всего 42 года, и причина смерти точно не была установлена.

Черезъ нѣсколько дней послѣ внѣзапной смерти Н.А.Соколова 14-19 декабря 1924 года въ четырехъ номерахъ русской газеты "Новое Время", выходившей въ Белградѣ, были опубликованы мемуары человѣка, близко знавшаго слѣдователя. А не такъ давно эти воспоминанія "На могилѣ Н.А.Соколова" были тщательно прокомментированы большимъ знатокомъ Царскаго Дѣла Сергѣемъ Владимировичемъ Фоминымъ, дополнены малоизвѣстными фактами и вновь опубликованы въ книгѣ "…И даны будутъ Женѣ два крыла. Сборникъ къ 50-лѣтію Сергѣя Фомина" (М.: Паломникъ, 2002. С. 644-660, 701). Изъ этихъ матеріаловъ становится ясно, что смерть Н.А.Соколова была не естественной, а тщательно подготовленнымъ убійствомъ, совершеннымъ тайными силами, для которыхъ разслѣдованіе убійства Царской Семьи представляетъ прямую угрозу. Наступитъ время, и это тайное мученичество за Христа, за Царя, за Россію станетъ явнымъ.

Историческимъ и духовнымъ памятникомъ Н.А.Соколову является именно сводъ документовъ по разслѣдованію убійства Царской Семьи, но никакъ не широко извѣстная книга, на которой стоитъ имя слѣдователя, – "Убійство Царской Семьи", которая впервые увидела свѣтъ во Франціи на слѣдующій годъ послѣ смерти Н.А.Соколова стараніями князя Н.В.Орлова. Эта книга неоднократно переиздавалась и въ РФ, начиная съ 1991 года. Въ части русской эмиграціи къ этой книгѣ высказывались подозрѣнія, что авторскій текстъ былъ отредактированъ и сокращенъ въ рядѣ существенныхъ моментовъ относительно обстоятельствъ цареубійства, его участниковъ и организаторовъ, относительно судьбы части Царскихъ Останковъ и смысла каббалистической надписи въ разстрѣльной комнатѣ Ипатьевскаго дома. Сравненіе книги "Соколова" съ работами другихъ участниковъ разслѣдованія – М.К.Дитерихса и Роберта Вильтона – давали для этого основанія, въ частности въ вопросѣ объ увозѣ головы Государя въ Москву. Такія подозрѣнія, наприміръ, высказывалъ русскій филологъ П.Пагануцци въ своей работѣ "Правда объ убійствѣ Царской Семьи" (Джорданвилль, 1981) и въ отдѣльныхъ статьяхъ, посвященныхъ каббалистической надписи и критическимъ замѣчаніямъ въ связи съ выходом книги "Гибель Царской Семьи. Матеріалы слѣдствія по дѣлу объ убійствѣ Царской Семьи (августъ 1918 – февраль 1920). Составитель Николай Россъ" (Франкфуртъ на Майнѣ, 1987).

Но попытокъ обосновать эти подозрѣнія въ литературѣ до сихъ поръ не встрѣчалось. И вотъ докторъ филологическихъ наукъ Татьяна Леонидовна Миронова опубликовала замѣчательную статью "Кто былъ авторомъ книги "Убійство Царской Семьи" Н.А.Соколова" (Русскій Вѣстникъ. 25.12.2003), въ которой прямо и, съ научной точки зрѣнія, совершенно справедливо былъ поставленъ вопросъ не только о "цензурной" редактурѣ, о сокращеніяхъ въ посмертномъ изданіи, но и о наличіи въ книгѣ "Соколова" цѣлыхъ вставныхъ фрагментовъ и главокъ, которые не могли принадлежать перу слѣдователя въ силу очевидныхъ противоречій между послѣдовательной методологіей практическаго юриста и содержаніемъ этихъ вставокъ. Статью можно прочитать въ книгѣ Т.Л.Мироновой "Изъ-подъ лжи" (Краснодаръ, 2005), въ цѣломъ посвященной различнымъ литературнымъ фальсификаціямъ и подлогамъ, которые продолжаютъ множиться вокругъ Царскаго Дѣла до сихъ поръ. Но заслуга Татьяны Леонидовны Мироновой не только въ томъ, что она какъ ученый подошла къ проблемѣ фальсификаціи.

Использованы статьи Л. Болотина и М. Назарова.

Русская правда. Главное - за что умирать.

2009-11-09T02:03:52Z

«Русская монархія была только однимъ изъ результатовъ попытки построенія государства не на юридическихъ, не на экономическихъ, а на чисто моральныхъ основахъ — съ европейской монархіей ее объединяетъ только общность внѣшней формы. Но обѣ онѣ названы однимъ и тѣмъ же именемъ.»
Солоневичъ «Народная монархія»

Ивана Лукьяновича можно поправить: не столько на моральныхъ, сколько на духовныхъ основахъ строилась Россія. Моральное – часть духовно-религіознаго.

Такъ оно и есть – ни формальное право, ни экономика никогда не были на первомъ мѣстѣ для русскаго человѣка. Онѣ были интересны ему постольку – поскольку позволяли реализовать въ земной жизни духовную правду, правду Божію.

Поэтому когда угасло у большинства стремленіе къ правдѣ Божіей – не стало и Россіи, всѣ русскія экономическія и политико-правовыя достиженія разомъ обезцѣнились (въ прямомъ и переносномъ смыслѣ), перестали быть нужными народу. Въ 1917 году многіе какъ-бы соревновались другъ съ другом – кто быстрѣе сброситъ съ себя «шелуху» исторической Россіи, «стараго режима». Хотя это соревнованіе началось задолго до 1917 года. Серьёзными симптомами идущаго процесса были Смута и петровскія реформы.

"Царь земной есть образъ одушевленъ Царя Небеснаго" (преп. Максимъ Грекъ). Послушаніе и любовь къ Царю, и къ царскимъ властямъ были важны для русскаго человѣка ровно настолько, насколько онъ благоговѣлъ передъ Закономъ Божіимъ. Признаніе и подчиненіе царской власти – это признаніе и подчиненіе Божьей власти. Въ этомъ секретъ многовѣковой устойчивости русской монархіи, несмотря на всѣ перипетіи русской исторіи.

Нерѣдко можно услышать иронію насчётъ того, что простые русскіе люди дескать наивно вѣрили въ «добраго царя», а въ жизни молъ всё сложнѣе.
Подобная вѣра не отъ наивности, а отъ того, что простой русскій человѣкъ не всегда могъ объяснить чужому человѣку глубинныя основы своего пониманія жизни. «Добрый царь» - это архетипъ, который выражаетъ православную истину: не всякій царь добръ съ житейско-бытовой точки зрѣнія (поговорка: «Близъ царя – близъ смерти»), онъ добръ въ томъ смыслѣ, что Богомъ поставленъ и правитъ по сути отъ Бога. И если Богъ наказываетъ Свой народъ черезъ Царя, то такова благая воля Божія. («Сердце царево въ рукѣ Божіей», «Богъ помилуетъ, такъ и царь пожалуетъ», «Царскій гнѣвъ и милость въ рукѣ Божьей»)

Всѣ видимыя трудности и бѣды – результатъ грѣховной жизни, а Царь – милость Божія и знакъ того, что Богъ не оставляетъ Свой народъ, даётъ ему шансъ, руководитъ имъ черезъ Своего Помазанника ко спасенію и преодоленію грѣха и бѣдъ. («Безъ Бога свѣтъ не стоитъ — безъ царя земля не правится») Именно это глубоко сидѣвшее въ народѣ православное міровоззрѣніе держало Русь на плаву. Самымъ ужаснымъ считалось отступить отъ Бога и лишиться Царя, что понималось какъ знакъ неминуемой и близкой катастрофы во всѣхъ областяхъ жизни. И такъ оно въ общемъ-то и было въ исторіи, во всѣхъ подобныхъ ситуаціяхъ.

Глубочайшѣе паденіе и превращеніе русскаго человѣка въ совѣтскаго ясно показываетъ, насколько всё въ русской жизни строилось и строится на православной вѣрѣ. Воцерковлённость всѣхъ областей жизни была немыслимой для современнаго человѣка (даже съ учётомъ того, что человѣкъ грѣшенъ и въ русской жизни всякаго хватало, главное – было покаяніе). Фактически вокругъ Бога и Царя вращалось всё въ русской жизни. Не отъ отрицанія всего остального (имѣлись на Руси знанія по многимъ областямъ), а исходя изъ пониманія пріоритетовъ: православное спасеніе и духовное здоровье – первично, а обустройство земной жизни подчинено спасенію. Никакіе самые замѣчательные законы и экономическое благополучіе сами по себѣ ничего не стоятъ и не опредѣляютъ, они только облегчаютъ жизнь, уже наполненную высшимъ смысломъ. Въ конечномъ итогѣ всѣ достиженія и побѣды совершались русскими людьми не ради себя, а во Имя Христово. Когда-то это понималъ даже самый заблудший и непутёвый русскій человѣкъ.

Здѣсь и проходитъ граница между русскимъ и совѣтскимъ человѣкомъ. Русскій человѣкъ готовъ отдать всё, даже жизнь, за правду Божію, а совѣтскій человѣкъ готовъ отдать всё, даже правду и честь - лишь бы выжить и жить для себя и своихъ близкихъ, для родины (какъ нѣкоего коллективнаго «Я»). Совѣтскій человѣкъ хуже язычника, онъ готовъ пойти на любое безчестіе и преступленіе, если этого требуетъ родина и вопросъ выживанія.

Совѣтская исторія наглядно продемонстрировала банальную истину - всякая земная человѣческая жизнь рано или поздно кончается смертью, смерть можетъ случиться въ любую минуту, не отъ большевиковъ, такъ отъ иной причины. Важно только - за что умереть: за правду Божію (и быть въ томъ мірѣ потомъ съ Богомъ) или ...

Возрожденіе Россіи, «новый міровой порядокъ» и наивные патріоты

2009-11-03T21:11:20Z

Не для того Россію уничтожили, чтобы она возродилась. И поэтому весьма наивнымъ будетъ думать, что возрожденіе это дѣло только внутрироссійское и достичь его возможно черезъ нѣкую эволюцію, постепенное просвѣщеніе и осознаніе народомъ своего паденія, а всѣ другія страны отнесутся къ этому съ пониманіемъ и сочувствіемъ. Никто не позволитъ подобной эволюціи.

Историкъ Леонидъ Болотинъ пишетъ въ своей статьѣ «Кто является наслѣдниками цареубійцъ сегодня? [1994 г.]»:
«Ответ на этот вопрос в заголовке нужно изыскивать в двух сферах – российской и международной.

Уже несколько лет со страниц мiровой прессы не сходит тема убийства Царской Семьи. При том в освещении этого страшного преступления явно обнаруживается умышленная тенденция опровергнуть ряд выводов официального расследования, проводившегося на Урале и в Сибири в 1918-1920 годах.

Почему современные официальные российские и зарубежные исследователи и толкователи Царского Дела упорно стремятся дискредитировать труд Н.А.Соколова?

Они концентрируют внимание на несовершенстве проведенной им работы, на слабых местах его версии об уничтожении тел Царственных Мучеников, ставя при этом под сомнение главный итог шестилетней борьбы Н.А.Соколова за утверждение истины, которую он вел до своей гибели в Ноябре 1924 года.

Итог этот заключается в обоснованном утверждении, что убийство Царской Семьи – это широкомасштабная международная комплексная преступная операция, сознательно подготавливаемая противниками законной национальной власти в России в течение нескольких лет.

Онтологическое свойство законной верховной власти (в особенности в такой стране, как Россия) заключается в том, что она наследуется. Простым физическим уничтожением носителя и прямых наследников этой власти невозможно ее узурпировать, пользуясь одними лишь внутринациональными политическими силами. Этого возможно достигнуть только при условии обезпечения этой узурпации глубоко проработанным межгосударственным договором (точнее – сговором) на уровне правительств и глав государств.

Естественно, что такое эпохальное, крупномасштабное международное преступление (очевидное в своей беззаконной циничности для национально мыслящих политиков, идеологов и патриотов различных стран) на уровне взаимообязывающих секретных договорных документов будет оставаться тайною за семью печатями, может быть, не одно столетие. Такого рода преступление порождает вал беззакония, которым оказываются повязаны высшие государственные деятели и политики десятилетия и десятилетия спустя.

Несмотря на многочисленные, в масштабе нескольких поколений, смены правительств и даже самих форм правления в таких странах, как Франция, Германия, Швеция, Дания, Англия, Испания, Италия, Болгария, Австрия, Польша, Финляндия, Турция, Чехия, Персия, Румыния, Греция, США, Япония, современные официальные вершители их судеб заинтересованы в строжайшем сохранении стародавних тайн, поскольку они вступили в современный свой статус с непременным условием их сохранить.

Изучая последствия, плоды этих договоров, мы можем лишь догадываться об их содержании.

Следователь Н.А.Соколов, обосновывая свою версию подготовки убийства Царской Семьи, убедительно доказывает причастность к этому преступлению всех участников государственного переворота в России в Феврале-Марте 1917 года, в первую очередь так называемого Временного правительства и их пособников.

Именно этому доказательству была посвящена его следственная работа, осуществляемая в эмиграции, в Европе и Америке. Вероятно, такая направленность его деятельности стала и причиной смерти следователя: он лишь намекнул на главные корни Екатеринбургского преступления, он лишь собрал материалы для последующих выводов, отнюдь не рассчитывая узреть плоды своего труда при жизни. Он верил в торжество Правды Божией, и на его могиле начертано: «Правда Твоя – правда во веки» (Пс. 118, 142).

Пришло ли время раскрытия международных тайн восьмидесятилетней давности: тайн передела мiра, явным образом начатого 19 Июля / 1 Августа 1914 года?

По всему видно, что нет. Но перед Богом мы должны чаять утверждения Его вечной истины и потому вольны по зову совести всегласно спрашивать эту верховную международную политическую свору в лицé: где Авель, брат твой? (Быт. 4, 9)

В «Биржевых Ведомостях» от 5 Марта 1917 года есть весьма важное свидетельство – заметка, которая дает основания для постановки целого комплекса вопросов, связанных с совершенно не исследованным планом международных документов, напрямую относящихся к цареубийству. Она напечатана в разделе «Хроника» и озаглавлена следующим образом:

Признание Временного правительства Англией и Францией:
«1-го Марта французский и английский послы официально заявили председателю Гос. Думы М.В.Родзянко, что правительства Франции и Англии вступают в деловые отношения с Временным Исполнительным Комитетом Государственной Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным правительством России» (курсив мой. – Л.Б.).

Что это означает? Я интересовался у профессионалов, имеющих отношение к дипломатическому ведомству, что может предшествовать столь официальному признанию нового правительства в процессе государственного переворота. И мне объясняли, что даже в случае стихийного развития событий в какой-либо стране «третьего мiра» подобное заявление на уровне послов производится на основании проработанных, довольно длительных во времени согласований, которые влекут за собой весьма обстоятельную дипломатическую переписку, обмен телеграммами.

В данном же случае, когда речь идет о такой мiровой державе, как Россия, и об участии двух таких европейских государств, как Англия и Франция. Конечно же, поступок их послов не мог быть удачной импровизацией и авантюрной инициативой лично Дж. Бьюкенена и М. Палеолога.

Это означает, что существует до сих пор засекреченный массив документов – дипломатической переписки, предшествующей вероломному демаршу официальных представителей Англии и Франции при Августейшей Особе Его Императорского Величества Государе Императоре Всероссийском Николае II Александровиче, предпринятому более чем за сутки до подписания Государем Акта об отречении от Престола.

Даже по весьма лукавым правилам большой международной политики столь поспешное признание мятежников «законным правительством» не может быть оправдано никакими дипломатическими прецедентами и является поистине безпрецедентным во всей прежней истории европейской международной легитимности. Поистине этот шаг изменил все последующие правила международных отношений, заложил краеугольный камень «нового мiрового порядка».

Тут хотелось бы еще добавить о доле вины в цареубийстве правительства Северо-Американских Соединенных Штатов. Как известно, «Америка» не вступала в Первую Мiровую войну на стороне Антанты до тех пор, пока в России было Самодержавие. Однако в Декабре 1916 года в Царское Село, в госпиталь Большого Дворца была послана миссия Американского Красного Креста (об этом сохранились свидетельства в письмах Государыни Императрицы Александры Феодоровны и дневнике Великой Княжны Ольги Николаевны). Сотрудники миссии нашли теплый прием со стороны Августейших Сестер Милосердия. САСШ вступили в войну в первых числах Марта, а в Июле-Августе 1917 года Царская Семья была отправлена в сибирское заточение в поезде Американского Красного Креста.

В фильме-фальшивке Гольдмана «Анастасия, загадка Анны» семит Омар Шариф, наряженный в царский костюм, на фантастическом пышном приеме осенью 1916 года в Зимнем Дворце поднимает бокал шампанского за «Америку», за скорейшее вступление ее в войну.

Дипломатическая реальность была иной. Русский Царь никогда не искал помощи на официальном уровне, поскольку правительство «Америки» еще в Январе 1912 года фактически объявило экономическую войну Российскому Императорскому Дому, и Царское снисхождение к желанию американской общественной организации (Красный Крест) послать своих представителей в Россию, конечно же, не имело ничего общего с желанием вступить в союзнические отношения с официальной верхушкой САСШ, которая и послала своих тайных агентов под видом сотрудников Американской миссии Красного Креста.

До сих пор никто из непосвященных в глаза не видел хотя бы один документ, запрос или инструкцию из имеющих отношение к предательскому поступку Бьюкенена и Палеолога. Скромно скрыты от посторонних взоров и какие бы то ни было бумаги о деятельности северо-американцев в Петрограде и Царском Селе, которая осуществлялась, конечно же, не без ведома Госдепартамента. При этом тайны британского и французского МИДов, штатовского Госдепартамента бережно хранятся не только на берегах Темзы, Сены и Потомака, есть хранители этих тайн и в России.

Они и являются временными владельцами реального могущества в нашей стране.

Для простых же граждан России, для «непосвященных», «профанов» создается множество мифов на любой вкус и любые убеждения – о природе реальной власти и о способах ее наследования, утверждения или узурпации.

Все нелегитимные верховные правители России ХХ века были посвящены в ритуально-мистические и международные политические тайны цареубийства. Более того, именно знание этих тайн по сию пору остается главным ключом к верховному правлению.»

Мой комментарій:
И въ самомъ дѣлѣ, ни одно правительство, возникшее послѣ февраля, не только не было законнымъ, но и фактически не имѣло никакой реальной власти. Временное правительство, правительства Деникина, Колчака, Врангеля, совѣтское и постсовѣтское правительства - существовали и существуютъ съ соизволенія и при поддержкѣ правительствъ западныхъ странъ и міровой закулисы. Безъ этой поддержки они нежизнеспособны.

Далее, крушеніе Россіи, цареубійство и послѣдующія мытарства русскаго народа конечно являются слѣдствіемъ грѣховъ самого русскаго народа, но въ этомъ были весьма заинтересованы и силы международные. Фактически это была спецоперація крупнейшихъ международныхъ игроковъ. Т.н. «новый міровой порядокъ» - это порядокъ, который началъ проявляться въ полной мѣрѣ только послѣ сверженія и убійства Удерживающаго. Всѣ основныя современныя правительства (т.е. прежде всего тѣневыя силы, за ними стоящія) получили свободу дѣйствия въ результатѣ крушенія Россіи.

И естественно возрожденіе Россіи серьёзнымъ образомъ помѣшаетъ этому. Не для того Россію уничтожили, чтобы она возродилась. И поэтому весьма наивнымъ будетъ думать, что возрожденіе это дѣло только внутрироссійское и достичь его возможно черезъ нѣкую эволюцію, постепенное просвѣщеніе и осознаніе народомъ своего паденія, а всѣ другія страны отнесутся къ этому съ пониманіемъ и сочувствіемъ. Никто не позволитъ подобной эволюціи.

Въ этой связи мысли Ивана Ильина о переходномъ періодѣ послѣ крушенія коммунизма, о національной диктатурѣ и пр. были утопичны еще во время ихъ написанія. Всё намного серьёзнѣе. Только грядущая міровая война и смута, во время которой о Россіи забудутъ всѣ, дастъ шансъ… И потомъ ужъ всё будетъ зависеть отъ покаянія русскаго народа и Божьей воли...

Сталинъ былъ вѣрующимъ? Въ Бога и святыхъ онъ не вѣрилъ съ дѣтства.

2009-11-03T11:06:34Z

Игорь КУРЛЯНДСКІЙ, кандидатъ историческихъ наукъ Института россійской исторіи РАН

«В Бога и святых он не верил с детства...»

В биографии Чернышевского пера Каменева (1933 г.) Сталин подчеркнул текст о религиозном воспитании именитого семинариста: «Это была та область формы и степени религиозности, которая нужна была хозяину саратовского протоиерея государству, возведенное в степень непререкаемого свыше данного закона исполнение ряда обрядов, дисциплинирующих сознание и волю масс». Память о дисциплинирующей силе обрядов – важный урок, вынесенный Сталиным из семинарии, так как духовное содержание преподавания прошло мимо него. Seminarium означает «рассадник». По мнению исследователя Т.Г. Леонтьевой, «российские духовные учреждения в начале ХХ в. теряли свою функцию рассадника веры». Из стен семинарий выходили революционеры разных партий – известные большевики (Микоян, Подвойский), меньшевики, энесы, анархисты, эсеры, либералы… Парадокс – люди, предназначенные служению Церкви, часто становились материалистами и атеистами. Да, влияние пропаганды, соблазны… Но сказывались и недостатки самого духовного образования, казенщина, сращенность с государством. В национальных окраинах – еще и русификаторство, запрет изучать предметы на родном языке. Для многих мотивом поступления в семинарии были вполне земные интересы – например, казенный пансион или возможность поступления в светские вузы. В Гори семья Джугашвили жила напротив собора. Вопрос о «дороге, ведущей к храму» перед мальчиком не стоял. Верующая мать, вопреки воле отца, хотела, чтобы сын стал священником. Еще в период учебы в духовном училище в Гори Иосиф показывал стремление к знаниям, отличался живостью восприятия и любовью к книгам. В духовном училище он первенствовал, переводясь из года в год первым учеником. В мальчике также пробудились дарования в сфере искусства. Сосо пел в церковном хоре в Гори прекрасным дискантом. Хор этот участвовал и в торжественных молебнах. Мало кто знает об опытах мальчика Сосо на театральной сцене. Васо Хаханашвили вспоминал: «…мы были увлечены театром и принимали участие в спектаклях, которые устраивали любители сцены. Я помню Сосо в роли маленького сапожника в водевиле «Ни туда, ни сюда». Нужно сказать, что в 13–14 лет Сосо прекрасно исполнял эту роль». Иосиф не только сам актерствовал, но активно участвовал в устройстве спектаклей в Цхинвали. Заметим, что позднее мастерство в лицедействе было развито Иосифом до выдающихся высот. В Гори Сосо начал писать и первые стихи, некоторые сочинял экспромтом.

Мемуаристы рисуют Сосо резвым мальчиком и любителем игр. Например, в одной из таких игр его выбирали «царем», и он давал «очень остроумные» задания и распоряжения своим визирям». Иногда «Сосо выстраивал нас в ряд, сам выступал в роли командира, и по его команде мы гордо шагали по площади». Детские игры позволяли мальчику примерять на себя роль абсолютного монарха, безраздельно повелевающего подданными. «Приказы» тов. Сосо не были бессмысленными и необоснованными. Мальчик, выполняющий приказ Сосо, или декламировал стихи, или же исполнял какое-нибудь физкультурное «упражнение». Надо признать, что в этих играх явно проявлялось стремление к лидерству. Известно, что склонность человека к садизму проявляется с ранних лет. Юный Сосо любил издеваться над животными. Так, он любил стрелять из сделанного им самим лука. Вспоминали, что когда вечером стадо возвращалось с прогулки, «Сосо вдруг выскочил и мигом вонзил стрелу в мошку корове. Корова взбесилась… Сосо исчез, а матери за своего сына пришлось слушать немало плохих слов». По другому свидетельству, «лучше всех Сосо умел обращаться с рогаткой… Удивительно точно умел он целиться. Птичкам житья не давал». Элементы садизма присутствовали и в детских играх. Так, игру с девочками в камушки «играли с условием, что победитель должен нащипать руки побежденной стороне. Если потерпевшая поражение девочка оттягивала руку, чтобы избежать наказания, то Сосо заставлял все снова подставлять руки». Позднее, в семинарии, склонный к садизму Иосиф закономерно увлекся издевательствами над людьми. Так, в одной из записей помощника инспектора семинарии за 1895 г. сказано, что Джугашвили был наказан стоянием в столовой. «…явившись в первый класс первого отделения на сильный крик, я увидел Лакерова, который в сильном раздражении кричал на Иремашвили и Джугашвили. Оказалось, что два последних ученика систематически насмехаются над Лакеровым, всячески дразнят его и издеваются над ним и приводят его в раздражение. Подобные проделки они позволяют себе часто...» По замечанию Иремашвили, близко знавшего юного Иосифа, для него «высшая радость состояла в том, чтобы одержать победу и внушить страх… С юности осуществление мстительных замыслов стало для него целью, которой подчинялись все его усилия». Рано в этом характере формировались властность, лицемерие, твердая воля, садизм, стремление к манипулированию людьми, смесь рационального ума и патологических черт.

К приходу Сосо в Тифлисскую духовную семинарию это учреждение славилось «бунташными» традициями. Среди учащихся уже были свои революционеры. В семинарию стекались дети бедных родителей с разных уголков Грузии, а это легко объясняет их легкий уход в революцию. Но ошибка – представлять семинаристов монолитной средой вольнодумцев. Были среди них и решившие посвятить себя духовному служению. Иосиф презрительно называл их «замученными Христом». Был ли Иосиф к моменту поступления в семинарию верующим? Как и когда начался его путь от Бога? Обратим внимание на сочиненное в Гори четверостишие юного Сталина «Коле Кавсадзе», в котором прозвучал уникальный для Иосифа мотив церковного заступничества.

Пусть, друг мой Коля, «Гардживари»
Дарит тебе жизнь долгих лет,
Поможет в деле начинаний,
Хранит тебя от всяких бед.

«Гардживари» – церковь вблизи Гори. Публикатор стиха делает трусливую оговорку, чтобы избежать обвинений в намеке на «церковность» опытов мальчика Сосо: «Надо полагать, что товарищ Сталин «Гардживари» писал во избежание всяких неприятностей, ибо он в Бога и чудодейственную силу святых с детских лет не верил». Но вот отсчет начала сталинского неверия остается открытым. А что если эти стихи были тогда еще искренними? Другое объяснение «антирелигиозного» обращения будущего Сталина дает еще один однокашник. «Первые годы учебы в училище он был очень верующим, аккуратно посещал все богослужения…. Но вот в третьем или четвертом классе… он неожиданно поразил меня чисто атеистическим заявлением: «А знаешь, Гриша, Он не несправедлив, его просто нет. Нас обманывают». В другой редакции: «разговоры о Боге – пустая болтовня». Бывает, подобным «духовным поворотам» способствуют и травмы, полученные в детстве. Так, сильное впечатление на Сосо произвело публичное повешение трех разбойников в 1892 г. Один мальчик спросил, будут ли после смерти их жарить на медленном огне. Иосиф ответил: «Они уже понесли наказание, и будет несправедливо со стороны Бога наказывать их опять». Другие относят разрыв Сталина с Богом именно на «семинарский период». Видимо, атеизм рос в душе Иосифа постепенно еще в годы начального учения, а в семинарии он укрепился, приобрел законченные формы. При встрече с Елисабедашвили в 1898 г. Иосиф – уже зрелый проповедник атеизма, обращающий других. Для юного Георгия эта встреча стала моментом, предопределившим судьбу. «Я слушал Сосо, и в моих взглядах все старое рухнуло. Изменились даже горы, которые я считал творением Бога, изменились вещи, и люди стали другими, я несся в далекое, неизвестное мне будущее». В победных тонах описывает Георгий свой «подвиг» на новом поприще, встретивший горячее одобрение юного Сталина. «Мы оба вошли в старую церковь и все хорошо осмотрели. Товарищ Сосо, увидев на стенке какую-то икону, видимо, кем-то повешенную, сказал: «Ого, смотри, и эта кляча (говорил о церкви и иконе) здесь. … Что сделать, Георгий?» Я сразу на трапезу, сорвал со стены икону, растоптал ногами и обрызгал «водой». Сосо спрашивает: «Слушай, не боишься Бога, что это с тобой?» Я засмеялся, а он похлопал (по плечу) и сказал: «Ты прав». Сцена в древней церкви разыгралась инфернальная – совершающий акт жуткого кощунства мочащийся на икону семинарист, сын священника Георгий и смеющийся провокатор Сосо – будущий Сталин, который после насмехался над ним. «Когда меня срезали на экзамене, Сосо подшучивал: «Не эта ли икона помешала тебе?» Наклонность к надругательству над святым была и для Сталина с юных лет способом растления его души, «первыми шагами» в его культурной и моральной деградации как личности. Так что, если вера у горийского школьника была, то оказалась не прочной. Данное верующей матерью религиозное воспитание было поверхностным, сказывалось больше влияние улицы, чем семьи.

Решающим в духовном становлении Иосифа было книжное самообразование. К чтению Сосо пристрастился еще в Гори, тогда им был прочитан роман А. Казбеги «Отцеубийца», давший ему вдохновляющий пример жизни романтического разбойника Кобы. Коба воплощал собой идею насилия и руководствовался мотивом мести. Художественные образы увлекали и потакали страстям, разжигали эгоизм, тщеславие, гордость. Семинарский круг чтения Сталина восстановить по мемуарам сравнительно легко и одновременно трудно. Можно определить, что он был обширен и касался разных областей знаний. Будущий вождь был талантливым самоучкой и книгочеем, что роднило его с целым рядом российских революционеров, тоже «не доучившихся». Но какие именно книги оказали большее влияние на него? Среди авторов семинарского чтения находим русских классиков – Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя, Достоевского, Некрасова, Чехова, Щедрина, Тургенева, Гончарова, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева; европейских классиков – Шекспира, Шиллера, Байрона, Гюго, Гете, Гейне, Гомера, Данте, Мильтона, Диккенса, Теккерея… Из общественной и научной литературы – Маркса, Энгельса, Каутского, Фейербаха, Плеханова, Либкнехта, Бебеля, Герцена, Аристотеля, Монтескье, Дарвина, Туган-Барановского, Летурно, Тимирязева, Мечникова, Спинозу, Канта, Милля, Гегеля, Рибо, политэкономистов Адама Смита, Риккардо, Милля, Спенсера, Леббси, Гибсона, Мальтуса, историков Боккля, Гизо, Шлоссера, Маколея, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского. Можно заметить отсутствие в этом списке авторов Серебряного века. Круг подпольного чтения имел явную атеистическую направленность. Книгами воспитывались, книги помогали усваивать атеизм. И юный Сосо тонко использовал книгу с целью пропаганды атеизма среди других учащихся семинарии, умело оперируя доводами науки. «Мы, равно мыслящая молодежь, ставили себе целью изжить у семинаристов веру в Бога, Церковь и вооружить их научным знанием»… «то, что учили в семинарии, о Боге, душе, человеке, необходимо было преодолеть и отвергнуть». И произведения русских классиков Иосиф использовал для целей пропаганды, как, например, «Отцы и дети» Тургенева. Он восторженно принял критику Л.Н. Толстым «Догматического богословия» митрополита Макария, носившую предельно антицерковный характер. Толкуя эту книгу, Иосиф говорил первокурсникам: «Какой там Бог, все это выдумано попами для того, чтобы держать народ в покорности»… Тот, кто его слушал, вспоминал: «Глубокая, убежденная антирелигиозная пропаганда тов. Сосо поразила меня». Любопытен и способ чтения запрещенных книг семинаристами. Листы запрещенной книжки часто закладывались между страницами церковных книг. Так обманывались надзирающие монахи. «Тайно, на занятиях, на молитве и во время богослужения мы читали «свои» книги. Библия лежала открытой на столе, а на коленях мы держали Дарвина, Маркса, Плеханова и Ленина». Так юный семинарист практически проходил школу двуличия и обмана. Если Сосо с запрещенными книгами попадался, то отделывался предупреждениями или карцером, который не следует отождествлять с тюремным. Впоследствии сталинский режим унаследует у царизма эту ненависть к вольному печатному слову и взрастит ее до фантастических размеров. Сталинская цензура по своей свирепости многократно превзошла все «чугунные уставы» царизма, а попытки чересчур любознательных советских граждан обойти сталинские препоны и запреты карались уже не символическими «карцерами», а многолетними тюрьмами, ссылками и лагерями, а то и расстрелом. Сталин в годы духовной учебы юности глубоко понял мощь печатного слова и, когда сам стал своего рода «царем», серьезно развил опыт своих семинарских преследователей.

В семинарии действовали нелегальные кружки учащихся. Упоминают о борьбе Сталина с умеренным параллельным кружком Сеида Девдориани. Но мало что известно и о деятельности кружка Сталина, и какую роль в действительности он там играл. Думается, революционное «лидерство» Иосифа в семинарии выдумано мемуаристами, экстраполировавшими «культ личности» на прошлое. Эдвард Радзинский, пассивно следуя за ними, изображает юного Сосо демоническим мальчиком под мотив известного фильма ужасов «Омен». Но вот товарищи писали о нем: «Тихий, предупредительный, стыдливый, застенчивый»… Конфликт между Сталиным и Девдориани произошел в третьем классе семинарии: в 1897 г. Иосиф отверг программу кружка, выработанную Девдориани, назвав ее «либеральной». Разногласия между семинаристами выражались остро: Сеид ругал Сосо публично и «противным», и «отвратительным». Пройдет много лет, и 21 октября 1937-го г. Сталин подпишет расстрельный список на Сеида Девдориани. В числе подлежащих суду Военной коллегии по Грузинской ССР имя Сеида значится 95-м среди других осужденных в тот день Сталиным на смерть по «грузинскому» списку в 330 человек. Известно, что Сталин внимательно читал все эти списки и, безусловно, понимал, что хладнокровно уничтожает старого товарища, вместе с которым 40 лет назад начинал свой революционный путь в семинарии, который когда-то первым ушел к нему в «оппозицию». 22 ноября 1937 г. на уничтожение Сталиным был обречен и другой его старший семинарский товарищ – Самсон Торошелидзе.

Мемуаристы охотно поносят семинарские порядки, видимо, преувеличивая их негативные стороны. Давая интервью писателю Эмилю Людвигу и сам Сталин в свойственной ему фиглярской манере порицал «отцов» семинарии за «невыносимый» инквизиторской режим, якобы лишавший его, молодого человека, столь нужной для духовного развития свободы. Прошел небольшой исторический период – и тот же «невыносимый инквизиторский режим» был установлен бывшим семинаристом для всей страны... Воспитанники жили скученно, распорядок их дня был строго регламентирован – молитвы, богослужения, подготовка к занятиям, занятия, еда, сон. «Жизнь в семинарии протекала однообразно и монотонно, – вспоминал Д. Гогохия. – Мы чувствовали себя, как в каменном мешке». Строгость семинарского режима выражалась в ряде запретов: посещения театров, библиотек, чтения вольных книг, газет, журналов. Однако воспитанники легко находили возможность бывать в городе и в неурочные часы и в полной мере подвергаться влиянию светской культуры. Они посещали театры, концерты, гуляния, женщин, городские и общественные библиотеки. Так, систематическим отлучкам учеников помогал семинарский дворник, который за небольшую мзду впускал или выпускал семинаристов по вечерам – кого в театр, кого на вечеринку, кого на сходку. Пользовался услугами этого дворника и Джугашвили. Так что, если и можно назвать семинарию «тюрьмой», то довольно либеральной, со множеством «дыр», с весьма широкими выходами на «волю». Время от времени и Иосифа подвергали обыскам, которые мало что давали, но толки о якобы его «систематическом преследовании» в семинарии далеки от реальности.

Невыносимой для неверующих семинаристов была сама религиозная дисциплина. Г. Паркадзе с раздражением писал об изводивших их «бесконечных молитвах» в церкви. «Каждый залезал в душу молодого ученика. …Он должен был верить всякой глупости и сказке. Бог, Церковь, душа, рай и ад – вот чему посвящались все занятия в классе». Богослужения в церкви, проповеди священников совершенно проходили мимо ушей семинариста Джугашвили, не искавшего истины в Писании. Для не веровавших воспитанников такие церковные службы превращались в бессмысленный ритуал, становились ежедневным и надоедливым кошмаром. Иосиф, бывало, и здесь кощунствовал. «Утомившись… опускался Сосо под видом молитвы на колени, чтобы меж тесными рядами учеников укрыться от наблюдений помощников инспекторов, и в таком положении шутками и комическими выходками развлекал стоявших около него товарищей». Кощунственные выходки семинаристов фиксировались и в журналах по поведению. Так, некий Чехчаев вдруг принялся дико подвывать хору во время молитвы Аллилуйя и рассмешил учеников. «Особенно сильно хохотал Джугашвили». В Великий пост семинаристы говели, а также исповедовались и причащались два раза в год. Иосиф по обязанности участвовал в этих церковных таинствах. Так что были основания считать его тогда формально воцерковленным человеком. Но вот пост он обходил, и довольно «остроумно». По свидетельству М. Семенова, семинаристы как-то с радостью оскоромились и наелись в Страстную пятницу. Автор характеризует этот поступок как «демонстрацию светлых радостных чувств людей, преступивших преграду, дотоле непреодолимую, с затаенном чувством освобождения от гнета предрассудков». «Возвратились заговорщики в пансион и на завтра, как ни в чем не бывало, благочинно причастились».

Многие мемуары сквозят ненавистью к монахам – руководителям семинарии. Их порицали за русофильство, ханжество, надзор за личной жизнью семинаристов. Но, как правило, с «фанатизмом» семинаристы отождествляли обычную для монахов набожность. Все учителя семинарии имели академическое образование, обращались к ученикам вежливо и не подвергали их бессмысленным преследованиям. Так, ректор семинарии Геромоген стал впоследствии видным епископом и был уничтожен в годы красного террора. Один из наиболее ненавистных «преследователей» юного Сосо иеромонах Димитрий (князь Давид Абашидзе) затем также стал известным иерархом и подвижником, неоднократно подвергался репрессиям. Мемуаристы по традиции не жалели и для него черных красок. Якобы это был «человек выродившийся, фанатичный, настоящий царский раб». Если отбросить эмоциональные оценки мемуаристов («ослепленный фанатик», «обрусевший дегенерат»), то можно понять, что Димитрия отличало ревностное отношение к выполнению обязанностей инспектора, что обусловило к нему ненависть неверующих учеников. Характерна такая картина – Абашидзе ворвался в класс «как сумасшедший». «Безобразие… Пост… Они должны быть в церкви и смиренно молиться, а торчат здесь и бесстыдно скулят», – восклицал он, обегая вокруг парт»: Отец Димитрий занимался поиском нелегальной литературы. «Он привык заглядывать внутрь парт, обыскивать ящики, шкафы, подвалы»… «он рыскал повсюду, внезапно подлетал к ученикам и вырывал у них из рук книги». Известен и конфликт Иосифа с о. Димитрием. Как-то он заметил, что Джугашвили смотрит как бы сквозь него. «Как, ты меня не видишь?» Сосо с насмешкой протер глаза, посмотрел на него и ответил: «Как же, вижу какое-то черное пятно». Отметим, однако же, что для таких хамских ответов семинариста требовалось не только неуважение к «инквизитору»-монаху, но и глубокое презрение к людям. Любопытная деталь – во время панихиды в семинарской церкви по Александру III в 1894 г. семинарист Воронин горько заплакал, что не осталось без внимания Сосо. «Характерно полуприщурив глаза, с полупрезрительной не то усмешкой, не то улыбкой: «Эх ты, бестолковый! – сказал он. – Что горюешь? Царя жаль? Таких людей нечего жалеть, умер один – будет другой». Представление, что есть люди, которых «нечего жалеть», утвердилось у Сталина с юности.

Инспектора Димитрия подводила излишняя эмоциональность, склонность к демонизации происходящего. Показательна ехидная шутка Иосифа над Абашидзе в ходе экскурсии воспитанников семинарии в Шио-Гвимевский монастырь. При наступлении темноты учащиеся оставили монастырь и разбрелись по склонам горы. «Тщетны были усилия Димитрия Абашидзе, его крики, угрозы, просьбы зайти в монастырь, чтобы не радовать дьявола и чертей. «Не в тифлисских театрах, отец Димитрий, водятся черти, а вот здесь (в святом месте. – И.К.), смотрите, они кишмя кишат», – крикнул ему в ответ, искусно изменив свой голос, товарищ Сосо». Мемуарист поясняет далее смысл богохульной издевки: «Не знаю, как, но всем нам стало известно, что раз, проходя мимо оперного театра, Димитрий Абашидзе с обычной для него брезгливой миной сказал ученикам, что в оперном театре живут и играют черти». Абашидзе, видимо, вполне «раскусил» в семинаристе Сталине оборотня и поэтому старался строже наблюдать за ним в последний год его учения в семинарии, понимая, что он оказывает вредное влияние на других учащихся. Думается, можно поверить таким словам Талаквадзе: «Не раз Димитрий говорил … что мне недостойно быть таким же «неверующим», как Сосо Джугашвили, указывал, что, по его глубокому убеждению, мы никогда не будем истинными служителями Бога». Сосо не «оставался в долгу» и охотно отзывался об инспекторе дурно, побуждая других учеников к враждебному к нему отношению. Низкая душа Сталина проявилась в мелочной мстительности к Абашидзе уже после исключения из семинарии. В 1900 г. о. Димитрий был назначен ректором Андорской семинарии и должен был быть возведен в сан архимандрита. Тогда ученики из числа «богобоязненных», которых товарищи окрестили «изменниками» и «лицемерами», решили поднести ему на прощание подарок – служебник с бархатной обложкой и евангельской надписью золотыми буквами: «Не любил словом, иже языком, но делом и истиною» (Иоанн, 3, 18). Воспитанники вынашивали план сорвать это мероприятие – либо захватить подарок, либо залить служебник чернилами. Иосиф, хоть уже и отчисленный, проявил интерес к готовящейся провокации и спросил, что семинаристы предпримут. Кто-то предложил не приветствовать Димитрия и не припадать к его руке. Однако Сосо такая «демонстрация» показалась робкой: «Если вы будете присутствовать, вы будете невольными соучастниками этого акта чествования Димитрия. Поэтому, когда Димитрию поднесут подарок и начнут говорить речи и превозносить его, вы должны демонстративно оставить церковь». Служебник мстительные семинаристы все-таки украли. Ученик Илья Шубладзе спрятал книгу в надежном месте, и только в 1933 г. отнес в музей.

Занятия велись как в форме лекций, так и прений. В первых трех классах в основном изучались светские предметы: литература, гражданская история, алгебра, геометрия и логика, из духовных – Священное Писание, библейская история, церковнославянское пение. В четвертом классе светские предметы были дополнены физикой и психологией, а духовные – основами богословия, гомилетикой, литургикой, грузинской церковной историей. В пятом и шестом классах преимущественное внимание уделялось богословским предметам… С церковно-образовательной точки зрения, программа семинарии была ориентирована на серьезную подготовку квалифицированного священнослужителя. Однако методы изучения (зубрежка, русификаторство) оставляли желать лучшего. Но дело было не только в них, но и в отсутствии влечения многих учеников к духовной учебе. Ученикам осваивать приходилось такие науки, к которым нужна особая предрасположенность. А тех, кто особо усерден в учении, в большинстве случаев ждала «карьера» бедного сельского батюшки, в духовные академии направлялись немногие. Понятно, что подобные перспективы не могли казаться привлекательными для честолюбивых молодых людей.

Был ли интерес у Сосо к семинарским занятиям? Преподаватель истории Махатадзе писал, что программа для семинаристов по этому предмету отличалась основательностью, отмечая, что Иосиф любил историю. «Он обладал необыкновенной памятью и большим умом. Он даже ничего не записывал на лекциях, а все запоминал»… «Он умел оценивать исторические факты и события, стоя у стенной карты в классе и показывая на ней упомянутые исторические места... Другие семинарские науки, насколько мне известно, мало удовлетворяли его пытливый ум, кроме математики и литературы». Иосиф не скрывал своего издевательского отношения к преподаваемым в семинарии церковным сюжетам. Например, «просил преподавателя объяснить, каким образом Ной умудрился разместить в таком сравнительно небольшом судне, как ковчег, всех зверей, животных, птиц и гадов». Некоторые из таких классных шуток Сталина носили кощунственный характер. Однажды преподаватель спросил ученика, как надо понимать выражение Библии: «и обонял Бог благоухание жертвы Ноевой». Джугашвили как бы про себя, но достаточно громко произнес: «Значит, запахло шашлыком», – и весь класс разразился хохотом».

Учеба Джугашвили в семинарии неуклонно шла по нисходящей линии. Отличник в духовном училище, он не смог поддержать ту же высокую планку в семинарии. Первый класс (1894–1895) Иосиф окончил твердым «хорошистом», имея тройку лишь по гражданской истории. Годовые оценки за второй класс (1895–1896) показали лишь только одну пятерку – по церковнославянскому пению и четверки по остальным предметам. Но уже провальным для Сосо оказался третий класс семинарии (1896–1897): средний балл – 3,5, ни одной пятерки, по церковной истории и Св. Писанию тройки, переход с пятого места в списке успевающих на 16-е (из 24). Четвертый класс (1897–1898) оказался для Иосифа еще более трудным, чем предыдущий, – тройки почти по всем предметам и, как результат, двадцатое место в списке успевающих (из 23). Как известно, весной 1899 г. экзамены Иосиф не сдавал, но ему выдали впоследствии аттестат с «троечными» результатами и за этот год. С третьего класса падает и дисциплина Сосо. В кондуитном журнале семинарии учащаются записи о его грубости и наказаниях.

Что же случилось с успехами когда-то способного ученика? Ответ очевиден – он потерял интерес и к церковным предметам, и к духовному образованию вообще. Его поглощали другие занятия, не оставлявшие на учебу времени. «Все более и более теми и другими предметами манкировал Джугашвили, уроками и богослужениями, все чаще и чаще всеми способами ухищрялся он ускользнуть на вечера из семинарии»… «В третий год с ним произошла какая-то перемена, после чего он абсолютно бросил подготовку уроков… он не читал Закон Божий и разные духовные произведения, а, наоборот, противоположные к ним и т.д.». Мемуарист справедливо считал, что Сталин в старших классах семинарии сознательно отказался от духовной карьеры – при своих способностях он имел весомые шансы поступить в академию. М. Кольцов сказал лучше: «Он, как волчонок, смотрел в лес».

Духовная школа объективно стала для Сталина школой безбожия. Не подходил трудный путь духовного служения для талантливого, но честолюбивого и бесчестного юноши, одержимого волей к власти. Революционная карьера в чреватом бурными потрясениями российском обществе казалась более предпочтительной и в итоге принесла нашему «герою» оглушительный успех.

Дополнительно по темѣ:
http://orthoved.livejournal.com/7196.html

Григорій Ефимовичъ Распутинъ-Новый. Фальсификація личности – созданіе двойника.

2009-11-01T23:23:38Z

Татьяна Миронова. "Изъ-подъ лжи. Государь Николай II. Григорій Распутинъ.":

"Почти все воспоминания о Григории Ефимовиче Распутине грешат удивительным для воспоминаний недостатком: большинство мемуаристов в глаза не видели Григория Ефимовича или видели его мельком, издали. Но все «воспоминатели», и те, что с симпатией относились к Царской Семье, и те, что высказывали к Ней неприязнь, о Распутине говорили одинаково плохо, повторяя одно и то же: пьяница, развратник, хлыст. А что они знали о нем? Что, кроме слухов, могли сказать о нем думские масоны Павел Милюков и Александр Керенский, поэтесса Зинаида Гиппиус, поэт Александр Блок и английский посол Бьюкенен, если все они, подобно Бьюкенену, в своих мемуарах повторяют: «Я никогда не искал с ним встречи, потому что не считал нужным входить в личные отношения с ним». И в глаза не видев Распутина, усердно пересказывают слухи. Генерал Сухомлинов видел его лишь раз на севастопольском вокзале в 1912 году: «Гуляя по перрону взад и вперед, он старался пронизывать меня своим взглядом, но не производил на меня никакого впечатления» (11, с.286). Но это не помешало генералу пересказывать в своих мемуарах все, что он слышал о Распутине, включая и то, что старец повинен в его отставке. Протоиерей Г. Шавельский видел Распутина «два раза и то издали: один раз на перроне Царскосельского вокзала, другой раз в 1913 году на Романовских торжествах в Костроме» (12, с.101). Ничего предосудительного об своих встречах Шавельский вспомнить не мог, но припомнил все небылицы о Распутине и Царских детях, которые пересказывала ему, «приезжая за советом», воспитательница великих княжон Софья Ивановна Тютчева, психически больная женщина, за что и была удалена от детей. Искренне любившие Царскую Семью генерал В.Н. Воейков и гувернер П. Жильяр тоже не могли похвастаться знакомством с Распутиным. Жильяр вспоминает лишь одну-единственную встречу: «Однажды, собираясь выходить, я встретился с ним в передней. Я успел рассмотреть его, пока он снимал шубу. Это был человек высокого роста, с изможденным лицом, с очень острым взглядом серо=синих глаз из-под всклокоченных бровей. У него были длинные волосы и большая мужицкая борода» (13, с.200). Но разве «несколько мгновений» могли быть основанием для повторения все того же: «пьяница, хлыст, развратник, управляющий страной»? Книга под именем Жильяра, вышедшая в 1921 году в Вене, имеет двусмысленное название: «Император Николай II и его семья. По личным воспоминаниям П. Жильяра, бывшего наставника Наследника Цесаревича Алексея Николаевича». Что значит «по личным воспоминаниям»? Кто-то пересказал воспоминания Жильяра? И где гарантия, что тот, кто писал по воспоминаниям Жильяра, не мог вставить в них что-то от себя, как это случилось во многочисленных переизданиях воспоминаний Анны Александровны Танеевой (Вырубовой) – тенденциозные вставки неизвестных редакторов и масса сокращений наиболее важных мест мемуаров. Дворцовый комендант генерал В.Н. Воейков разговаривал с Распутиным раз, «имея определенную цель – составить о нем свое личное мнение» (14, с.76). Отзыв Воейкова об отце Григории неблагоприятный, хотя ничего плохого во время беседы с ним Воейков не увидел: «Он мне показался человеком проницательным, старавшимся изобразить из себя не то, чем был на самом деле, но обладавшим какою-то внутреннею силою!» (14, с.76). Воейкова поразило несовпадение Распутина, которого он видел, с тем Распутиным, которого по слухам представляло общество, но вот что потрясающе, Воейков предпочел верить слухам, а не собственным глазам.

К счастью, среди мемуаристов есть и другие люди. Генерал П.Г. Курлов в 1923 году в Берлине издал книгу «Гибель императорской России». Генерал никогда не принадлежал к кругу Григория Ефимовича, и ненавистники старца не могут обвинить его в предвзятости, кроме того, он профессиональный полицейский, директор Департамента полиции, начальник Главного тюремного управления, товарищ министра внутренних дел, и опыт общения с людьми преступного мышления и поведения, а именно такой образ Распутина навязан был обществу, у Курлова был громадный, да и причин вступаться за Распутина и Царскую Семью у него после 1911 года не было, ведь с убийством П.А. Столыпина рухнула его собственная судьба и карьера. Курлов описывает Распутина таким, каким сам его видел. «Я находился в министерском кабинете, куда дежурный курьер ввел Распутина. К министру подошел худощавый мужик с клинообразной темно-русой бородкой, с проницательными умными глазами. Он сел с П.А. Столыпиным около большого стола и начал доказывать, что напрасно его в чем-то подозревают, так как он самый смирный и безобидный человек... Вслед за тем я высказал министру вынесенное мной впечатление: по моему мнению, Распутин представлял из себя тип русского хитрого мужика, что называется – себе на уме, и не показался мне шарлатаном» (15, с.312). «Впервые я беседовал с Распутиным зимой 1912 года у одной моей знакомой,.. Внешнее впечатление о Распутине было то же самое, какое я вынес, когда, незнакомый ему, видел его в кабинете министра... Распутин отнесся ко мне с большим недоверием, зная, что я был сотрудником покойного министра, которого он не без основания мог считать своим врагом… На этот раз меня поразило только серьезное знакомство Распутина со Священным писанием и богословскими вопросами. Вел он себя сдержанно и не только не проявлял тени хвастовства, но ни одним словом не обмолвился о своих отношениях к Царской Семье. Равным образом я не заметил в нем никаких признаков гипнотической силы и, уходя после этой беседы, не мог себе не сказать, что большинство циркулировавших слухов о его влиянии на окружающих относится к области сплетен, на которые всегда так падок Петербург» (15, с.317). При новой встрече с Курловым «Распутин живо интересовался войной и, так как я приехал с театра военных действий, спрашивал мое мнение о возможном ее исходе, категорически заявив, что он считал войну с Германией огромным бедствием для России... Будучи противником начатой войны, он с большим патриотическим подъемом говорил о необходимости довести ее до конца, в уверенности, что Господь Бог поможет Государю и России… Из этого следует, что обвинение Распутина в измене было столь же обоснованно, как и опровергнутое уже обвинение Государыни… Несколько раз пришлось мне говорить с Распутиным в последние месяцы его жизни. Я встречался с ним у того же Бадмаева и поражался его прирожденным умом и практическим пониманием текущих вопросов даже государственного характера» (15, с.318).

Итак, клевета не действовала на Царскую Семью, молитвы Распутина были Ей в непрестанное укрепление. Враг Трона и Царской Семьи Феликс Юсупов говорил об этом масону В.И. Маклакову: «Государь до такой степени верит в Распутина, что если бы произошло народное восстание, народ шел бы на Царское Село, посланные против него войска разбежались бы или перешли на сторону восставших, а с Государем остался бы один Распутин и говорил ему «не бойся», то он бы не отступил» (16, с.250). Вот почему решено было убить Царского Друга, оставив Семью в одиночестве и без молитвенной на земле защиты. Но чтобы публично убить старца, чтобы заставить общество захотеть этого убийства, нужно было удесятерить клеветы, нужно было вывалять в грязи светлые лики Царские. Для этого и была изобретена иудейская афера с появлением фальшивой личности – двойника Григория Распутина.

Первые догадки о том, что Царскую Семью компрометировали через двойника Григория Ефимовича, появились вскоре после убийства Старца. Одно из свидетельств тому – рассказ атамана Войска Донского графа Д.М. Граббе о том, как вскоре после убийства Распутина его «пригласил к завтраку известный князь Андронников, якобы обделывавший дела через Распутина. Войдя в столовую, Граббе был поражен, увидев в соседней комнате Распутина. Недалеко от стола стоял человек, похожий как две капли воды на Распутина. Андронников пытливо посмотрел на своего гостя. Граббе сделал вид, что вовсе не поражен. Человек постоял, постоял, вышел из комнаты и больше не появлялся» (17, с.148). Надо ли говорить, что подобный «двойник» мог появляться при жизни Григория Ефимовича в любом «злачном» месте, мог напиваться, скандалить, обнимать женщин, о чем составлялись ежедневные репортажи охочих до грязи газетчиков, мог выходить из подъезда дома на Гороховой и шествовать на квартиру к проститутке, о чем составлялись ежедневные рапорты агентов охранного отделения. Ю.А.Ден вспоминает с недоумением: «Доходило до того, что заявляли, будто бы Распутин развратничает в столице, в то время как на самом деле он находился в Сибири» (10, с.95).

Об одной такой истории с двойником Распутина рассказала в своих воспоминаниях писательница Н.А. Тэффи. В 1916 году Тэффи, тогда сотрудница «Русского слова», писатель В.В. Розанов, работавший в «Новом времени», и сотрудник «Биржевых ведомостей» Измайлов были приглашены на обед к издателю, которому «небезызвестный в литературных кругах» Манасевич предложил «пригласить кое-кого из писателей, которым интересно посмотреть на Распутина» (18, с.223). Любопытствующие писатели явились в назначенный час и увидели «Распутина». «Был он в сером суконном русском кафтане, в высоких лакированных сапогах, беспокойно вертелся, ерзал на стуле, дергал плечом… Роста довольно высокого, сухой, жилистый, с жидкой бороденкой, с лицом худым, будто вытянутым в длинный мясистый нос, он шмыгал блестящими колючими, близко притиснутыми друг к дружке глазами из-под нависших прядей масленых волос… Скажет что-нибудь и сейчас всех глазами обегает, каждого кольнет, что, мол, ты об этом думаешь, доволен ли, удивляешься ли на меня?». Писательница сразу же почувствовала всю искусственность этих смотрин. «Что-то в манере Распутина – это ли беспокойство, забота ли о том, чтобы слова его понравились, - показывало, что он как будто знает, с кем имеет дело, что кто-то, пожалуй, выдал нас, и он себя чувствует окруженным «врагами-журналистами» и будет позировать в качестве старца и молитвенника». От этого предположения Тэффи «стало скучно», но оказалось, что «Гришка работает всегда по определенной программе» (18, с.230). Выговорил несколько фальшивых фраз о «божественном»: «Вот хочу поскорее к себе, в Тобольск. Молиться хочу. У меня в деревеньке-то хорошо молиться», затем принялся приставать к гостье с настойчивым: «Ты пей! Я тебе говорю – Бог простит!», потом недвусмысленно стал звать к себе, потом велел принести свои! стихи, звучащие, запомним это, так: «Прекрасны и высоки горы. Но любовь моя выше и прекраснее их, потому что любовь моя есть Бог», потом собственноручно написал несколько строк «корявым, еле разборчивым мужицким почерком «Бог есть любовь. Ты люби. Бог простит. Григорий». Потом хозяин вдруг озабоченно подошел к Распутину: «Телефон из Царского». Тот вышел и к столу не вернулся.

На этом свидание с двойником Распутина на закончилось. Через три-четыре дня последовало повторное приглашение, «заезжал Манасевич, очень убеждал приехать (прямо антрепренер какой-то! – так восклицает Тэффи) и показывал точный список приглашенных». Большинство из них не знали друг друга и пришли только поглядеть Распутина. Как заезженная пластинка, прокрутилась прежняя «программа»: разговоры о «божественном», приставания, скабрезным тоном о Государыне, «хозяин все подходил и подливал ему вина, приговаривая: «Это твое, Гриша, твое любимое», «Распутин» напился, потом ударила музыка. «Распутин вскочил… сорвался с места. Будто позвал его кто… Лицо растерянное, напряженное, торопится, не в такт скачет, будто не своей волей, исступленно, остановиться не может». «Голос Розанова. – Хлыст!»… И вдруг Распутин остановился. Сразу. И музыка мгновенно оборвалась, словно музыканты знали, что так надо делать» (18, с. 235, 239).

Писательской интуицией Тэффи заподозрила в этих встречах «обделывание каких-то неизвестных нам темных, очень темных дел» (18, с.240). Догадка ее нашла подтверждение. Пьяный «Гришка» проговорился, знает, что они журналисты. «Это было очень странно, - удивилась Тэффи. – Ведь не мы добивались знакомства со старцем. Нас пригласили, нам это знакомство предложили, и вдобавок нам посоветовали не говорить, кто мы, так как «Гриша журналистов не любит», разговоров с ними избегает и всячески от них прячется. Теперь оказывается, что имена наши отлично Распутину известны, а он не только от нас не прячется, но, наоборот, втягивает в более близкое знакомство. Чья здесь игра? Манасевич ли все это для чего-то организовал – для чего неизвестно?» (18, с.238). Это было действительно дело рук еврея Манасевича, только для одного - чтобы литераторы и журналисты засвидетельствовали, что своими собственными глазами лицезрели «живого Гришку» - пьяного, распутного хлыста. «Все мои знакомые, которым я рассказывала о состоявшейся встрече, высказывали какой-то совершенно необычайный интерес. Расспрашивали о каждом слове старца, просили подробно описать его внешность, и, главное, «нельзя ли тоже туда попасть?» - свидетельствовала, как и было задумано Манасевичем, Тэффи (18, с.234).

Устроитель «распутинских» спектаклей еврей Манасевич-Мануйлов был профессиональный мошенник. Задолго до эпопеи с двойником Распутина он, широко афишируя свои связи с высшими кругами, за солидный куш предлагал услуги по протекции разных дел – от разрешения на открытие парикмахерской до ходатайства за заключенного под стражу и назначения на государственную должность. Он демонстрировал молниеносное разрешение просьб, связываясь по телефону то с министром внутренних дел, то с самим Председателем правительства, получая от них телефонные заверения в скором решении вопросов. Выудив у простаков гонорар за свои ходатайства, Манасевич всячески избегал дальнейших встреч с прежними просителями, принимая череду новых. Подобные мошенничества оставались, впрочем, совершенно безнаказными, так как просители не имели свидетелей обмана, чаще всего ходатайствовали у Манасевича по незаконным делам и не стремились потому выдвигать против него официальные обвинения.

Но когда Манасевич включился в аферу с двойником, он стал получать от мошенничеств двойную выгоду. И его аферы часто удавались благодаря магическому действию имени Царского Друга, и наветы в связи с этим на Распутина усиливались, за что Манасевич, безусловно, получал вознаграждение от заинтересованных лиц. Причем безнаказность была и здесь гарантирована Манасевичу. Ведь в «спектаклях», описанных Тэффи, не было ни одного противозаконного деяния. Двойник никому не представлялся как Григорий Ефимович Распутин, просто созванных гостей загодя предупреждали, что это он самый и есть. Двойник чаще всего не говорил ничего дурного о Царской Семье, но то, что он говорил о своей близости к Ней, позорило Государя и Государыню просто потому, что такой нечестивый мерзавец был вхож к Царю. И потому, случись полиции нагрянуть на подобную вечеринку и проверить документы у «Гришки», он бы невинно протянул им свой паспорт со своим собственным именем и избежал бы какой-либо ответственности за «спектакль». Безнаказность делала подобные выходки все более частыми и наглыми. История разгула двойника в московском ресторане «Яр» - лучшее тому подтверждение.

26 марта 1915 года Григорий Ефимович приехал и в тот же день уехал из Москвы. Но вот донесение полковника Мартынова, что «по сведениям пристава 2 уч. Сущевской части г. Москвы полковника Семенова», Распутин 26 марта около 11 часов вечера посетил ресторан «Яр» с вдовой Анисьей Решетниковой, журналистом Николаем Соедовым и неустановленной молодой женщиной. Потом к ним присоединился редактор-издатель газеты «Новости сезона» Семен Лазаревич Кугульский. Кампания пила вино, расходившийся «Распутин» плясал русскую, вытворял непристойности, хвастался своей властью над «старухой» (так этот человек именовал Царицу). В 2 часа ночи компания разъехалась. Мартынов прилагает записку «Распутина», отобранную полицией у певицы ресторанного хора. Каракули внешне похожи на распутинские, но почерк не его: «Красота твоя выше гор. Григорий». Обратите внимание на содержание записки. Она прямо перекликается с тем, что двойник Распутина написал для любопытной Тэффи: «Прекрасны и высоки горы. Но любовь моя выше и прекраснее их». Совпадение вряд ли можно назвать случайным, оно – свидетельство того, что и в ресторанном кутеже, и на встрече с литераторами роль Распутина исполнял один и тот же человек, очень похожий на старца. Записка была единственным «документом» в деле о кутеже в «Яре». Никаких свидетелей и никаких участников «оргии». Поэтому Императрица совершенно справедливо писала Государю: «Его (старца Григория) достаточно оклеветали. Как будто не могли призвать полицию немедленно и схватить Его на месте преступления» (19).

Итак, в московском ресторане «Яр» гулял «двойник» Распутина с подставной компанией, и все разыгрывалось по обыкновению: пьянство, приставания к дамам, упоминания о Царской Семье, хлыстовская пляска. И если бы полиция была вызвана тогда же – открылось бы, что Распутин – ненастоящий, и Анисья Решетникова, благочестивая купеческая вдова 76-ти лет, никогда не была в ресторане. А вот еврей-газетчик Семен Лазаревич Кугульский был личностью подлинной и, скорее всего являлся антрепренером «оргии». Это он постарался, чтобы дело о кутеже в «Яре» попало в печать еще до расследования и обросло непристойными подробностями. Вслед за этим Государственная Дума подготовила запрос о событиях в ресторане «Яр», потом не дала ему хода, намеренно распространяя вымысел, что Думе запрещено делать этот запрос, так как Царская Семья «боится правды». И пошла-поехала злословить досужая чернь – пьяный, развратный мужик – любимец Царской Семьи!

Вот так, обдуманно и нагло, был введен в общество двойник Григория Ефимовича Распутина. И хотя поступки двойника, его слова, записки, сама внешность – длинный мясистый нос, жидкая бороденка, беспокойные, бегающие глаза – весьма отличались от благообразного облика Григория Ефимовича, но двойник настойчиво выдавался и, главное, охотно принимался за Молитвенника и Друга Царской Семьи.

Остановимся на так называемых «записках» Распутина, немало послуживших фальсификации его личности. Перед нами два письма в газету «Русское слово», адресованные, как гласит корявая надпись на конверте «Прапаведнику прыткаму Григорiю Спиридоновичу Петрову и Ледахтору Руцкаго Слова отъ Гришатки Распутина изъ села Пакровскаго изъ Тобольской губернии» (20).

В описях эти письма значатся как подлинные, принадлежащие руке Григория Ефимовича. Однако при первом же внимательном чтении два важнейших обстоятельства заставляют сразу же усомниться в их подлинности. Во-первых, автор писем, хотя и стилизует свой почерк под неумелые каракули малограмотного крестьянина, и подделывая почерк под простонародный, старается писать буквы не ровно в строку, а прыгающими невпопад, с нажимом, специально кривит мачты букв, петли у букв рисует неокруглыми, буквы не имеют наклона вправо, как это бывает у скорописных грамотных почерков, одним словом, фальсификатор демонстрирует непривычку руки к письму, хотя даже в этой стилизации под «мужичка» весьма умело выписаны каллиграфические ж, х, ъ. Такому их начертанию без гимназических уроков чистописания не выучиться.

Но порой автор подделки нечаянно сбивается на свой обычный почерк, и тогда мы видим в письмах уверенную руку интеллигента, привычного к письменной работе. У букв в словах появляется сильный наклон вправо, они обретают округлость форм, петли у д, у становятся удлинененно-округлыми, слова записаны ровно в линию, без прыгающих букв. Особенно профессионально выписаны буквы ъ, ять, т, и, н, те, что формируют основу скорописи. Если сопоставить эти письма с документами, доподлинно принадлежащими руке Григория Ефимовича, то даже беглый обзор особенностей почерка самого Распутина показывает его абсолютное несходство с фальшивками. Подлинный почерк Распутина хотя и неровный, с ученическим нажимом, буквы пишутся неслитно, но начертания в нем весьма уверенные, вариантов написания одной и той же буквы практически не встречается.

Второе обстоятельство, позволяющее нам утверждать, что письма написаны не рукою Григория Распутина, – это исправления букв по всему тексту, с тем, чтобы ухудшить почерк и сделать письма «малограмотными». Фальсификатор перерисовывает буквы в словах усяко, наковырялъ, ведь. В грамотно написанные слова он вставляет ошибки - ходить – хадить, ругаться – ругатца, отправимся – отправимсе. В старании изобразить нечто очень «народное» автор подложных писем даже придумывает несуществующее слово – естимъ.

О подлоге говорит и неумелая имитация народного языка в письмах. Вот эти маловразумительные «цидулки», старательно напичканные просторечными оборотами.

Письмо 1-е. «И какъ тебе Гриша нестыдно ругатца кады ты меня естимъ атъ обчества удаляешь енъ отъ естова легче только экъ ты .Какой же ты палитикъ съ палитиками изъ руцкаго слова. Чай ты знашь у безымныхъ хватитъ безумства. Ты смотри светикъ не тисни ужъ Гришатку если он опросто волосится, опростоволосился печатно. Еп. Грщька Распутинъ»

Письмо 2-е. «Грише Петрову Что, Гриша, ты, ругаешься такъ съ саблями хочешь хадить – стало быть саблеромъ быть тоже енъ хочешь – то може скоро попадешь. Енъ может усяко бывываетъ. Ежель у каго пратекцiя въ Ручком словъ печатается. Гришки нъ просятъ Гришекъ не пастесняться ерыкать «саблями» за руспутство и ахъ Гриша Гриша, не смущайся Ведь не просить же мнъ у тебя прощенIя кагда ты меня ведь уже истинно совершенно напрасно пыряешь да еще так даже что в ужасъ меня всего просто бросаетъ. Когда от енъ отъ мяне многое независить Ты де ведь енъ многое не знаешь а прытко норовишь Я же тебе зла не желаю самъ-то я дюже въ надеже даже енъ было, что тебе силы не хватило такъ дергать. А ты жъ озлобился такъ что дажить въ смрадъ каком-то съ козявками страшеннымъ меня запечаталъ. Смотри богъ тебя Самъ за это хватитъ. Я тебе грожу ничего и только совестью и истиной. И не отрицайете что где наковырялъ здесь. Богъ-то въсурьезъ ковырнетъ всего какъ ты тутъ не пробничай съ саблями что жъ можно ходить так едак и вотъ едакъ с другого конца можно тоже. Село Покровское Тобольской губернии. Гриша Распутинъ».

Григорий Ефимович Распутин говорил на западно-сибирском диалекте, и среди характерных черт его произношения не было ни форм усяко, что значит всяко, ни ярко якающего мяне, это скорее белорусские языковые черты. Местоимение онъ Григорий Ефимович произносил как [он], а не так, как пишется в письмах и свойственно только западновеликорусским и белорусским говорам – енъ. Причем это самое енъ употребляется как присказка, имитирующая просторечие «мужичка».

Автор подлога постарался насытить текст народными словами – надежа, едак и вот едак и с другого конца, ежель, ерыкать, пырять, дюже, на конверте он искажает слово редактор – ледахтор, название газеты Русское Слово изображает как руцкое слово. Но Григорий Ефимович, если судить по его подлинным письмам и телеграммам, редко использовал просторечные слова, речь у него была простая, но не малограмотная, она не пестрела областническими словами, если они и употреблялись, то изредка и скупо.

Итак, исследование языка и почерка писем, якобы надписанных рукою Григория Распутина, доказывает его непричастность к их созданию. Внимательное чтение этих фальшивок позволяет представить их автора. Этот человек не филолог и не писатель, так как с лингвистической и стилистической точки зрения письма сфабрикованы неумело, а скорее всего журналист, знакомый с народной русской речью по ее белорусскому или западновеликорусскому наречию.

Мы установили подложность только двух писем, написанных от имени Григория Распутина. Они до сих пор числятся в каталогах как принадлежащими ему. Но фальшивые записки с широко известным «милай, дарагой, памаги» сотнями ходили по рукам в Петербурге, расходились по правительственным кабинетам. Ни один чиновник, получивший от просителя-мошенника такую записку, не знал ни действительного почерка Распутина, ни его самого, надо думать, что хорошо знакомых Распутину министров Штюрмера и Протопопова аферисты не посещали. И какая же буря негодования должна была взметнуться в душе высокопоставленного лица, получившего невозможную по наглости просьбу мошенника, с подобным сопроводительным письмом «от Гришки». И эта буря негодования немедленно распространялась на Государя, чего и добивались еврейские аферисты.

Так, кн. Жевахов засвидетельствовал в своих воспоминаниях, как некто Добровольский, ссылаясь на Григория Ефимовича, желал «быть назначенным на должность вице-директора канцелярии св. Синода». Когда Жевахов выразил справедливое возмущение Распутину, то с изумлением услышал от него: «Вольно же министрам верить всякому проходимцу… Вот ты, миленькой, накричал на меня, и того не спросил, точно ли я подсунул тебе Добровола… А может быть он сам подсунулся да за меня спрятался … Пущай себе напирает, а ты гони его от себя» (21, с.186).

Именно благодаря существованию двойника со страниц отчетов охранного отделения предстают два Распутиных: один – благочестив, благолепен, богомолен, ходит в храмы, отстаивает литургии, ставит свечи, ездит на квартиры исцелять больных, принимает просителей, духовных детей, трапезует с ними, причем, как отмечают все действительно близкие ему люди, ни вина, ни мяса, ни сладкого отец Григорий в рот не берет. Строжайшее воздержание. Деньги, пожертвованные просителями, тут же раздает другим просителям. И, главное, к Императорской Семье почтителен до благоговения. Другой «Распутин» – неделями пьян, посещает блудниц, берет взятки за протекции, скандалит в ресторанах, бьет там посуду и зеркала, говорит дурное о Царской Семье.

Источники:
[10]. Ден Ю.А. Подлинная Царица. – М. - 1998.
[11]. Сухомлинов В.А. Воспоминания // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. – М. – 1997. – Т.2.
[12]. о. Георгий Шавельский Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. – М. – 1997. – Т.2.
[13]. Жильяр П. Император Николай II. По личным воспоминаниям П. Жильяра, бывшего наставника Наследника Цесаревича Алексея Николаевича // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. – М. – 1997. – Т.2.
[14].Воейков В.Н. С Царем и без Царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта Государя Императора Николая II. – М. – 1994.
[15]. Курлов П.Г. Гибель императорской России // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. – М. – 1997. – Т.2.
[16]. Допрос Маклакова В.А. Соколовым Н.А. // Расследование цареубийства. Секретные документы. – М. – 1993.
[17]. Родзянко М.В. Крушение империи. – Харьков. – 1990.
[18]. Тэффи Н.А. Распутин. Воспоминания. // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. – М. – 1997. – Т.2.
[19]. Платонов О.А. Николай Второй в секретной переписке. – М. - 1996.
[20]. РГБ, фонд 251, 25, 61."

Продолженіе воспоминаній Петра Успенскаго. 1919 годъ. О сущности большевизма.

2009-10-30T22:56:32Z

Обнаружилъ, что у Успенскаго были ещё замѣтки о положеніи въ Россіи въ гражданскую войну. Вышли въ Англіи. Изъ предисловія издателя:
"В 1917 году, когда революция распространялась по всей России и большевики устанавливали господство своего террора. Успенский жил в различных временных квартирах в Южной России, в условиях большой опасности и лишений.
До тех пор, пока он не сумел добраться до Турции, он вместе с теми, кто его окружал, был полностью отрезан от внешнего мира и не имел возможности послать или получить новости даже из соседнего города, и был постоянно начеку, чтобы не быть пойманным и убитым большевиками.
В 1919 г. Успенский каким-то образом нашел возможность послать серию статей в газету, которая, под умелым редакторством А. Р. Орейджа, была ведущей литературной, художественной и культурной ежедневной газетой, издававшейся в Англии. Эти пять статей появились в шести выпусках газеты под названием "Письма из России". Они дают беспристрастное и ужасающее описание абсолютного развала общественного порядка.
Удивительная особенность "Писем" состоит в том, что в то время как революция прогрессировала и режим большевиков еще не был до конца установлен, Успенский предвидел с необычайной ясностью неизбежность тирании, описанной Солженицыным пятьдесят лет спустя."

Эти "Пять писемъ" можно прочитать и скачать тутъ.

Интересныя впечатленія о постепенномъ превращеніи русскихъ людей въ совѣтскихъ (уже тогда это было!), особенности жизни въ разрушенной странѣ, размышленія о сущности большевизма, о добровольческой арміи.

Узналъ интересные факты о гражданской войнѣ. Сотрудничество Германіи и большевиковъ продолжалось и въ 1919 году, послѣ пораженія Германіи. Германскіе агенты въ массовомъ порядкѣ вербовали для большевиковъ китайцевъ, изъ которыхъ создавались цѣлые войсковые соединенія готовыхъ рѣзать кого прикажутъ.
"Используя большевизм в 1917 году для разгрома Русской Армии, Германия уничтожила угрозу для своего Восточному фронту. Вы были в большой опасности, и вы знаете это. Но вы решили, что она прошла, и ошибаетесь. Германия не уничтожена и даже не ослаблена. Она искусно и энергично готовит реванш. Ее главный враг -- Англия, и главный козырь в ее колоде -- русский большевизм."

Забавно о казакахъ (но, читая это, становится понятно - почему въ дальнейшемъ съ казаками случилось то, что случилось):
"[Екатеринодаръ] На следующем углу я увидел легковой автомобиль министра Кубани. Но прежде, чем я продолжу, мне нужно объяснить, что это значит. Во время старого режима, три года назад, если вы когда-либо встречали кубанца, то это был просто казак из охраны. Если вы были в Петербурге, то обязательно помните эти высокие, крепко сложенные фигуры в синих черкесских платьях с эмалированными пулями на груди, желтыми одеждами и большими черными овечьими шапками с красным верхом (папахами). Кубанцы составляли большую часть лучшего отряда казаков, который носил название Собственной Охраны его Величества.

Но сейчас кубанцы стали республиканцами и отделились от России. Они образовывают Республику Кубань, которая в настоящее время ведет войну с Единой Россией, представляемой Добровольческой Армией. Главная особенность Кубанской Республики -- несомненно, ее флаг. Это представляет собой необычную гармонирующую комбинацию цветов -- голубого, малинового и зеленого; малиновая лента посередине, а снизу и сверху более узкие голубая и зеленая. Республика Кубань также имеет парламент и министерство. Каждый министр имеет в своем распоряжении служебный автомобиль. Именно таким был автомобиль в своих голубом, малиновом и зеленом цветах, что я встретил несколько минут спустя после того, как натолкнулся на маленькую девочку с кошками.

Кубанцы не единственные люди, которые стали республиканцами. Жители Дона и Терека, прежде охрана, также создали свои республики. У них есть свои собственные министры, у которых есть правительственные машины и другие привилегии. Существование этих республик основано, во-первых, на весьма понятном желании их министров сохранить свои машины. (Я думаю, что в западных странах сказали бы "портфели", но мы достаточно хорошо знаем, что их законы написаны не для нас). После этого, однако, главная причина может быть найдена в решимости казаков Дона, Кубани п Терека сохранить статус-кво в отношении владения землей.

Политическая организация этих трех регионов отличается друг от друга.
Районы Терека и Дона управляются исключительно Казацкой Ассамблеей, называющейся "Военный Совет". С другой стороны, Кубанский регион имеет Ассамблею, в выборах в которую "чужакам" участвовать запрещается. Этот парламент неистово демократичен во всем, кроме вопроса о земле. Он решился на очень высокомерное отношение к правительству Добровольческой Армии, которое считает реакционным.

Вы можете видеть по этим признакам, насколько сложна проблема. Чтобы уничтожить любую возможность мирного урегулирования какого-то ни было вопроса, правительства каждой из этих республик ведут против всякого другого экономическую и таможенную войну, как я упоминал в своем первом письме.
Теперь эта война начинает оказывать действие и на Добровольческую Армию. Подобная ситуация была создана различными причинами, тем не менее, одного характера.

Кубанский регион, изобилующий зерном и другими сырьевыми продуктами, протестовал против всякого экспорта, приносящего только бумажные деньги, которые были лишены ценности. Он готовился менять свои продукты исключительно на другие товары. Чтобы прекратить несанкционированный экспорт, Кубанский край окружил себя таможнями. На каждой станции этого нового "фронта" поезда останавливались на очень продолжительное время, проверяли весь багаж, и т. д. И это было правилом в течение шести месяцев. Но сейчас, с тех пор, как новые области были освобождены от большевиков, районы Дона и Терека оказались в таком же положении, хотя у них зерна меньше, чем у Кубани, они все-таки кое-что имеют. Недавно освобожденные области не имеют ничего, или же хлеб стоит там 40-50 рублей за фунт, то есть в десять раз дороже, чем в районе Терека. Если бы экспорту зерна дали ход, то оно сразу же исчезло с Дона и Терека, и было заменено горами бумажных денег, которые Добровольческая Армия грозится "отменить". Надо признать, что есть, от чего огорчиться.

Республики решили не допускать никакого экспорта зерна. Добровольческая Армия ответила на эту меру заявлением, что она воспрепятствует поступлению каких-либо ни было товаров в Республики. Другими словами, Добровольческая Армия объявила экономическую блокаду непокорным Республикам; и правительства Кубани, Дона и Терека стоят теперь перед выбором или экспорта зерна, или существования без других продуктов: сахара, кожи, фабричных изделий и т. д.

Ближайшее будущее покажет нам, как высоко поднимутся цены на хлеб и другие товары. Опыт последних дней позволяет нам предсказать, что мы будем платить больше и за то, и за другое. Подобные "конфликты" неизменно несут выгоду все увеличивающимся массам спекулянтов, например, армян.

И все это происходит в ближайшем соседстве с большевиками, тогда как они до сих пор еще не побеждены!"

О большевизмѣ:
"[лѣто 1917] Солдаты пока еще были дружелюбны по отношению к публике; у каждого были еще хлеб и обувь. Но было совершенно ясно, что как только хлеба и обуви больше не останется, те, у кого есть оружие, отберут хлеб и обувь у тех, которые его не имеют.

В то время как происходил процесс "углубления" революции, лидеры большевизма пробирались к власти. Наконец, благодаря убийствам, лжи, неосуществимым обещаниям и использованию всех криминальных элементов, имевшихся в России, они преуспели в достижении своей цели. Но теперь они оказались в действительно трагическом положении. Мне бы хотелось, чтобы это было ясно понято -- как трагично было их положение. Большевики не имели конструктивной программы, и, фактически, они не могли ее иметь. Каждый понимал, что ни одно из их обещаний не может быть выполнено. Они только должны спокойно сидеть и не шевелиться. Любое их движение приводило к ухудшению. Было достаточно "национализировать" продукты, чтобы они исчезли с рынка.

"Национализированные" заводы и фабрики были заняты заседаниями и не работали. Жизнь сама учила большевиков, что они только должны продолжать революционную политику Керенского, то есть печатать бумажные деньги и произносить речи. Если им это не нравилось, то все, что оставалось -- это лететь в Швейцарию, подготавливать заговоры и начать терроризм против большевиков в России. Я думаю, что они сами осознали тогда, что неспособны ничего сделать; им было отказано во всякой возможности любой созидательной работы -- исключительно их работа была причиной разорения. На некоторое время они были спасены борьбой, что началась против них.

Но разрушение было в то время уже совершившимся фактом. Русской жизни больше не существовало. Все, что случилось с тех пор, было ближе к смерти, нежели жизни. Фактически жизнь России была остановлена в первую минуту революции. Эта минута означала уничтожение какой бы то ни было возможности культурной работы. К несчастью, немногие поняли это.

Следующее -- мое личное мнение: народ, простой обыватель имеет более глубокую проницательность в отношении революции и понимает события намного лучше, чем представители прессы, литературно образованные люди и, особенно, политики. Те потеряли всю способность размышлять и были унесены ураганом событий. К несчастью, их мнение оценивалось как мнение русских, и, что хуже, они ошиблись в своих взглядах на волю народа.

В то время считалось обязательным изображать радость по отношению к революции. Все, кто не чувствовал этого, должны были молчать. Многие, конечно, понимали, что радоваться нечему, но они были разрозненны, и даже если бы они говорили, их голоса не были бы услышаны во всеобщем хоре восхищения.

Я хорошо помню один вечер лета 1917-го, в Петрограде. Я допоздна сидел в гостях у генерала А., чья жена была известной артисткой, и теперь уже ночью возвращался домой с М., редактором крупного артистического журнала. Нам пришлось идти через весь город. Наш хозяин находился прямо в центре политической жизни, но он достаточно ясно понимал безнадежность всяческих усилий, и политиков в его доме воспринимали как нечто, портящее веселье.

Только когда мы вышли на улицу, темой нашего разговора стала политика.
-- Знаете, -- сказал М., -- есть идиоты даже среди культурных людей, которые чувствуют себя счастливыми во время революции, кто верит, что это будет освобождение от чего-то. Они не понимают, что если она означает освобождение, то это освобождение от еды, питья, работы, гулянья, использования трамваев, чтения книг, покупки газет и так далее.
-- Точно, -- ответил я. -- Люди не понимают, что если что-то и существует, то только благодаря инерции. Первоначальный толчок из прошлого все еще работает, но его нельзя обновить! В этом и состоит весь ужас. Рано или поздно его энергия будет исчерпана, и все остановиться одно за другим. Трамваи, железные дороги, почта -- все это работает благодаря только одной инерции. Но инерция не может длиться вечно. Вы поймете, что факт нашей прогулки здесь и того, что на нас никто не нападает, ненормален. Это возможно только из-за инерции. Человек, который очень скоро будет грабить и убивать на этом же самом месте, пока не осознал, что он может делать это уже сейчас, не боясь наказания. Через несколько месяцев здесь уже нельзя будет гулять ночью, а еще немного позже будет небезопасно делать это и днем.
-- Несомненно, -- добавил М., -- но никто не видит этого. Все ожидают, что произойдет что-то хорошее, хотя ничто прежде не было таким плохим, и нет никаких причин ожидать чего-то хорошего

После того вечера я никогда больше его не видел и не знаю, что с ним случилось. Также не знаю, живы ли еще генерал А. и его жена, но я часто за эти два года вспоминал эту беседу. К несчастью, все настолько подтвердилоправильность наших умозаключений.
<...>

Вообще говоря, России, которая существовала прежде, уже давно, очень давно не существует. Осталась только ставящая в тупик голодная страна, где людей выбрасывают из пассажирских вагонов; где исчезло всякое понимание культурных ценностей; где какая бы то ни было интеллектуальная жизнь остановилась уже давно; где, в то же самое время, количество людей под чьим-то начальством продолжает увеличиваться. И единственная цель тех субъектов, которые командуют -- это улучшить свое собственное положение за счет тех, кто лишен всяческих прав.

Большевизм -- это ядовитое растение; даже растоптанное или вырванное с корнем, оно отравляет почву, на которой росло, и каждого, кто до него дотрагивается. Возможно, что те, кто борются с ним, отравлены сами сильнее, чем кто-либо другой.

Если бы вы поговорили с простым русским крестьянином о сущности большевизма, то, вероятно, такой, простой и чистосердечный, ответ вы бы услышали: "Все для вас и тех, кто рядом с вами, и ничего для других".

Однако вернемся к большевизму как причине всего, что сейчас происходит в России.

Большевизм начался с громких и неистовых декламации. Прокладывать себе путь он решил целым арсеналом радикальных социалистических и политических доктрин. Он обещал дать людям все, о чем они мечтали, все, о чем они могли бы мечтать. И ни на секунду он не задумался о том, может это быть выполненным или нет.

Эти безграничные обещания создают характерную черту того, что я называю "первой стадией" большевизма.

Голодные, потерявшие терпение, оскорбленные, едва ли рационально мыслящие люди начинают верить. Они всегда верят, когда им что-нибудь обещают.

Русские большевики обещали мир. Это была их козырная карта; их борьба против трагикомического правительства Керенского в 1917.

Личный состав сторонников большевизма также особенная вещь. Он состоит, большей частью, из неврастеников. Небольшая заметка, которую я прочитал в одной из английских газет, сказала мне многое. Литература большевиков была привезена в Англию м-ром Панкхерстом. Есть имена, которые всегда значат многое.
Первая фаза большевиков состоит из слов; прежде всего обещания, затем призывы к мщению, ложь и снова обещания и обещания.

Люди с невысокой культурой, выброшенные из привычного им хода жизни, легко подвержены влиянию подобных фейерверков слов. Они верят и следуют за безумцами и негодяями, которые ведут их к пропасти.
<...>

Следующая "фаза большевизма" оказалась в трогательной общности с другой характерной особенностью жизни военной России, и очень скоро это особенность стала доминирующей чертой большевизма. Подлинной причиной разорения России, которое привело к революции, был грабеж -- то есть то, что вы, как вежливые и культурные люди, называете наживой.

Мародерство началось в первый месяц войны и проникало постепенно дальше и глубже, высасывая жизненный дух. Не было принято никаких мер в России, оно росло быстро и безмерно и поглотило всю Россию. Большевизм, как я обратил внимание, сравнивался с грабежом. Массы хотели получить свою долю во всеобщем расхищении России. Большевизм разрешил грабеж и дал ему имя социализма.

Я помню комический случай в Петрограде тем же летом 1917-го. Была забастовка служащих промышленных и галантерейных магазинов. "Множество служащих, мужчин и женщин, шло процессией по Невскому проспекту от одного магазина к другому, требуя их закрытия. Я был на Невском со своим другом. Он заинтересовался, в чем дело, и спросил молодого человека, очевидно, очень гордого своей новой ролью "бастующего", о причинах и целях забастовки.
-- Они, -- ответил тот, -- наживаются с начала войны. Мы очень хорошо знаем, сколько было заплачено за различные изделия и по какой цене они затем были проданы. Вы представить себе не можете, какую выгоду они извлекли.
-- Хорошо, -- спросил мой друг в шутку, -- вы, несомненно, требуете теперь снижения цен и возвращения нечестно полученных денег?
-- Не-ет, -- ответил молодой человек, очевидно, смущенный, -- наши требования сделаны в соответствии с программой.
-- Какой программой?
-- Я не знаю. На самом деле, Партия сообщила нам, что все заработки должны были быть подняты на 100 процентов (или 60 -- я не помню), но "они" не сделали это. "Они" согласились сделать с января; они хотят спасти деньги, нажитые за последние два года. Но мы не оставим их.

Вопрос был совершенно простым. Молодые мужчины и девушки подряд три года должны были быть свидетелями грабежа при дневном свете и теперь требовали своей доли в это грабеже. Их вела партия -- какая партия, я даже не знаю, но точно не большевиков. Те были заняты другими вопросами. Хотя в то время все партии работали для большевиков.
<...>

Причины такого успеха большевизма в России, который явился сюрпризом для самих большевиков, могут быть найдены в вызванном войной полном разрушении экономической базы русской жизни, в невероятно разнородных политических взглядах, превалирующих среди интеллигенции России, варьирующихся от патриотического шовинизма до анархического пацифизма, и, главным образом, в нестабильности русской политической жизни, целиком теоретическом и демагогическом характере главных политических партий и тенденций России. Не было ни одной партии, созданных в ответ на реально существующие события. Все сопротивляющееся большевизму состояло лишь из теорий, теорий и фраз, очень часто одинаковых с теми, что употребляли сами большевики.

Большевики знали, к чему они стремились; никто другой не знал. Это причина их успеха. Конечно, их успех только временный, так как, собственно говоря, никто не может быть большевиком вечно. Это болезнь, от которой люди или выздоравливают, или, если микробы проникли слишком глубоко в организм, умирают.

В последнее время стало распространенным сравнение большевизма с болезнью. Это верно, но не достаточно. Большевизм -- это не только болезнь; это смерть, и очень быстрая смерть, или это не настоящий большевизм.

В целом, большевизм -- это катастрофа, гибель.
<...>

Как правило, большевизм основывается на самых худших силах, лежащих в основе русской жизни. Насколько они преуспели во внедрении этих сил в жизнь -- это вопрос, который я буду рассматривать особо. Раздражение чувств людей против интеллигенции было вещью, достижимой в России намного легче, чем где-нибудь еще. В России все эпидемии холеры всегда связаны со слухами об отравлении докторами колодцев или своих пациентов в больницах, и обычно вслед за этим следуют погромы докторов.

На одной особой стороне большевизма еще недостаточно настаивали. Я имею в виду участие в нем явно криминальных элементов. Прежде население русских тюрем, бывало, делилось на две группы: меньшинство "товарищей политзаключенных" и огромное большинство "товарищей преступников". Я думаю, что никому из "товарищей политзаключенных" даже не снилось, что ведущую роль в революции будут играть "товарищи преступники". Но это правда."

Воспоминанія Петра Успенскаго о 1917-19 годахъ

2009-10-29T23:41:42Z

Пётръ Демьяновичъ Успенскій - извѣстный русскій философъ и изслѣдователь оккультизма. Въ его воспоминаніяхъ, кромѣ его философско-эзотерическихъ заблужденій можно найти и интересныя замѣтки о революціи и гражданской войнѣ (потомъ онъ уѣхалъ за границу), попытки трезваго осмысленія событій, которымъ онъ былъ свидѣтелемъ - переворота февраля 1917 и прихода къ власти большевиковъ, крушенія Россіи, побѣды большевиковъ и пораженія бѣлыхъ.

1916 г.
Осень-зима
«К этому времени, т.е. к ноябрю 1916 года, положение дел в России начало принимать весьма мрачный характер. До тех пор мы, во всяком случае, большинство из нас, каким-то чудом сохраняли здравое отношение к "событиям". Теперь же "события" подступали всё ближе и ближе к нам, затрагивали каждого из нас лично, и мы более не могли не замечать их.
<…>

Во-первых, каждому, кто мог и хотел видеть, было ясно, что война идёт к концу, что она кончается сама по себе в силу глубокого внутреннего утомления, в силу хотя и неясного, но прочно укоренившегося осознания бессмысленности всего этого ужаса. Теперь никто не верил ничьим словам. Любого рода попытки гальванизировать войну не могли ни к чему привести. В то же время нельзя было ничего остановить, и все разговоры о необходимости продолжать войну или прекратить её просто указывали на бессилие человеческого ума, на его неспособность понять даже свою беспомощность. Во-вторых, было ясно, что близится крах. Было также очевидно, что никто не способен ничего остановить, предотвратить события или направить их по безопасному руслу. Всё совершалось единственно возможным способом и не могло совершаться иначе. В то время меня особенно поражала позиция профессиональных политиков левого направления, которые до того играли пассивную роль, а теперь готовились перейти к активной. Выражаясь точно, они оказались самыми слепыми, самыми неподготовленными и неспособными понять, что они действительно делают, куда идут, что готовят – даже для самих себя.

Я так хорошо помню Петербург в последнюю зиму его жизни. Кто же мог думать, даже предполагая самое худшее, что это была его последняя зима? Но слишком многие ненавидели этот город и боялись его, и дни его были сочтены.
<…>

Между тем атмосфера становилась всё более мрачной. Чувствовалось, что обязательно что-то должно произойти и произойти очень скоро. Но люди, от которых, казалось, зависел ход событий, не были способны увидеть и почувствовать этого. Эти марионетки не могли понять, что им угрожает опасность; они не соображали, что та же самая рука, та же нитка, которая вытягивает из-за куста фигуру разбойника с ножом в руке, заставляет их отвернуться и любоваться луной. Всё было точь-в-точь как в театре кукол.»

1917 г.
весна
«Наконец разразилась буря. Произошла "великая бескровная революция" – самая бессмысленная и явная ложь, какую только можно придумать. Но ещё невероятнее было то, что люди, находившиеся в центре всех событий, смогли поверить в эту ложь и в окружении убийств говорить о "бескровной" революции.

Помню, в те дни мы говорили о "власти теорий". Люди, которые ждали революцию, возлагали на неё свои надежды и видели в ней освобождение от чего-то, не смогли и не захотели увидеть того, что действительно происходит, а только то, что, по их мнению, должно было произойти.

Когда я прочел на листовке, напечатанной на одной стороне бумаги, известие об отречении Николая II, я почувствовал, что здесь – центр тяжести всего происходящего.

"Иловайский мог бы встать из гроба и написать в конце своих книг: март 1917 года, конец русской истории", – сказал я себе.

Особых симпатий к династии у меня не было, но я просто не желал себя обманывать, как поступали в то время многие.

Меня всегда интересовала личность императора Николая II; во многих отношениях он был замечательным человеком; но его совершенно не понимали, и сам он не понимал собственной личности. О том, что я прав, свидетельствует конец его дневника, опубликованного большевиками; этот конец относится к тому периоду, когда, преданный и покинутый всеми, он показал замечательную стойкость и даже величие души.

Но, в конце концов, дело было не в нём как личности, а в принципе единовластия и ответственности перед той властью, которую он представлял собой. Верно, что значительная часть русской интеллигенции отвергала этот принцип. И для народа слово "царь" давно утратило своё былое значение. Однако оно по-прежнему сохраняло огромный смысл для армии и бюрократической машины, которая, хотя и была несовершенной, тем не менее, продолжала работать и удерживала всё в равновесии. "Царь" был обязательной центральной частью этой машины; отречение "царя" в такой момент неизбежно приводило к разрушению всей машины; а ничего другого у нас не было. Пресловутое "общественное сотрудничество", для создания которого были принесены столь многочисленные жертвы, как и следовало ожидать, оказалось дутым. События развивались с калейдоскопической быстротой. Армия развалилась в несколько дней. Война фактически прекратилась ещё раньше. Однако новое правительство не желало признать этот факт. Началась новая ложь, Но самым поразительным здесь было то, что людям надо было найти себе что-то такое, чему можно радоваться. Я не говорю о солдатах, которые бежали из казарм или поездов, везших их на бойню, Меня удивляли наши "интеллигенты", немедленно превратившиеся из "патриотов" в "революционеров" и "социалистов". Даже "Новое Время" стало вдруг социалистической газетой; известный Меньшиков написал статью о "свободе"; но, очевидно, так и не сумел переварить свою собственную затею – и оставил её.»

лето
«А время шло своим чередом...было уже начало июня...
Через два дня я выехал из Петербурга, Россия "без власти" представляла собой любопытное зрелище. Было такое ощущение, как будто бы всё существует и держится просто по инерции. Однако поезда всё ещё двигались регулярно, и на станциях часовые выгоняли из вагонов негодующие толпы безбилетных пассажиров. Я ехал до Тифлиса пять дней вместо обычных трёх.

Поезд прибыл в Тифлис ночью. Ходить по городу было невозможно, и мне пришлось дождаться утра в вокзальном буфете. Вся станция была забита солдатами, дезертирующими с кавказского фронта. Многие были пьяны. Всю ночь на платформе перед окнами буфета шли "митинги", принимались какие-то резолюции. Во время митинга состоялись три "военных суда", и здесь же, на платформе, были расстреляны три человека. Появившийся в буфете какой-то пьяный "товарищ" объяснил всем, что первый был расстрелян за воровство; второго расстреляли по ошибке, приняв его за первого, а третьего – тоже по ошибке, приняв его за второго
<…>

газеты, купленные мною по пути, пестрели новостями о стрельбе на улицах Петербурга. Теперь в толпу стреляли большевики: пробовали свою силу.

К тому времени подлинное положение вещей начало определяться. На одной стороне находились большевики, которые ещё не вполне представляли себе, какой невероятный успех их ожидает, но уже почувствовали отсутствие сопротивления и действовали всё более и более дерзко. На другой стороне находилось второе "временное правительство", в котором многие серьёзные люди, понимавшие положение, пребывали на второстепенных постах, зато главные посты занимали ничтожные болтуны и демагоги. Затем была ещё и интеллигенция, сильно пострадавшая в результате войны, а также остатки прежних партий и военные круги. Все эти течения, в свою очередь, делились на две группы. Одна из них, невзирая на все факты и требования здравого смысла, считала возможными мирные переговоры с большевиками, которые очень хитро воспользовались этим, постепенно завоёвывая одну позицию за другой. Другая, понимая невозможность каких бы то ни было переговоров с большевиками, была, тем не менее, разъединена и не выступала активно и открыто.

Народ безмолвствовал, хотя, пожалуй, никогда за всю историю России воля народа не была так ясно выражена. И эта воля заключалась в том, чтобы прекратить войну!

Кто мог прекратить войну? Это был главный вопрос дня. Временное правительство на это не решалось; от военных кругов такое решение, естественно, исходить не могло. Но власть неизбежно должна была перейти к тому, кто первым произнесёт слово "мир". И, как это часто бывает в таких случаях, верное слово раздалось с неверной стороны: слово "мир" произнесли большевики. Прежде всего потому, что им было совершенно всё равно, что говорить. У них не было ни малейшего намерения платить по векселям, поэтому они могли подписывать их сколько угодно. В этом заключалось главное преимущество большевиков, их главная сила.

За всем этим скрывалось ещё и другое: разрушать всегда легче, чем созидать. Насколько легче поджечь дом, чем его построить!

Большевики были носителями разрушения. Ни тогда, ни впоследствии они не могли быть ничем иным, несмотря на всё своё хвастовство, несмотря на всю поддержку своих открытых и тайных друзей. Они могут только разрушать – и не столько даже своими делами, сколько самим своим существованием, разлагающим и разрушающим всё вокруг них. Это особое свойство объясняло их приближающуюся победу и всё, что случилось гораздо позже.

Мы смотрели на вещи с точки зрения системы и могли увидеть не только то, что всё случается, но и как это случается, т.е. как легко всё катится под гору и разбивается, как только сделан хоть один толчок.»

осень
«Я задержался в Петербурге дольше, чем предполагал. и уехал оттуда только 15 октября, за неделю до большевистского переворота. Оставаться дольше было совершенно невозможно. Приближалось что-то отвратительное и липкое. Во всём можно было ощутить болезненное напряжение и ожидание чего-то неизбежного. Ходили разные слухи, один глупее и бессмысленнее другого. Никто ничего не понимал, никто не мог вообразить, что произойдёт дальше. "Временное правительство", разгромив Корнилова, вело самые настоящие переговоры с большевиками, которые открыто, показывали, что им наплевать на "министров-капиталистов", что они стараются только выиграть время. Немцы по каким-то причинам не наступали на Петербург, хотя фронт был открыт. Теперь люди видели в них спасителей как от "временного правительства", так и от большевиков. Но я не разделял надежд на помощь немцев. На мой взгляд, то, что происходило в России, в значительной степени вышло за пределы какого бы то ни было контроля.»

1919 г.
«"События" не оставляли времени на философские размышления. приходилось думать о жизни, т.е. попросту о том, где жить и работать. Революция и всё, связанное с ней, вызывали во мне глубокое физическое отвращение. Однако, несмотря на мои симпатии к "белым", я не мог верить в их успех. Большевики не колеблясь обещали такие вещи, которые ни они, ни кто-либо другой не мог выполнить. В этом была их главная сила, в этом никто не мог с ними состязаться. К тому же их поддерживала Германия, которая видела в них шанс для будущего реванша. Добровольческая армия, освободившая нас от большевиков, могла с ними сражаться и побеждать. Но она не способна была правильно организовать ход жизни в освобожденных провинциях. Её вожди не имели для этого ни программы, ни знаний, ни опыта. Конечно, нельзя было от них этого и требовать, но факты остаются фактами.»

Они оставались вѣрны Россіи и Царской Семьѣ. Часть 7: Адмиралъ Александръ Ивановичъ Русинъ

2009-10-24T13:46:40Z

Вотъ что пишетъ А.И. Спиридовичъ въ своей книгѣ "Великая Война и февральская революція":
"Утромъ адмиралъ Русинъ былъ приглашенъ къ генералу Алексѣеву. Алексѣевъ рассказалъ, что Государь задержанъ въ пути, находится во Псковѣ и ему изъ Петрограда предъявлены требованія.
— „Что же требуютъ? Отвѣтственнаго министерства?" — спросилъ адмиралъ.
— Нѣтъ. Больше. Требуютъ отреченія, — отвѣтилъ Алексѣевъ.
— Какой ужасъ, какое несчастье, — воскликнулъ Русинъ.
Алексѣевъ спокойно и невозмутимо молчалъ. Разговоръ оборвался. Собесѣдники поняли другъ друга. Русинъ всталъ, попрощался и вышелъ изъ кабинета, даже не спросивъ для чего, собственно, его приглашалъ Алексѣевъ.
Такъ рассказывалъ объ этой сценѣ автору самъ адмиралъ Руcинъ.
Пришелъ наконецъ и столь желанный отвѣтъ отъ В. К. Николая Николаевича. Стали редактировать общую телеграмму отъ генерала Алексѣева Государю Императору, которая и была передана во Псковъ въ 14ч. 30 м. дня.
Передъ отправкой телеграммы подъ ней предложили подписаться и адмиралу Русину, отъ чего адмиралъ Русинъ съ негодованіемъ отказался, считая обращеніе съ подобною просьбой измѣной Государю Императору."
Это было сразу же доложено В.К. Николаю Николаевичу, когда тотъ прибылъ въ Ставку, думая, что снова будетъ Верховнымъ Главнокомандующимъ. Но этого не случилось. Но ещё не зная объ этомъ, Николай Николаевичъ указалъ смѣстить Русина съ должности начальника Морского штаба Верховнаго Главнокомандующаго. Это смѣщеніе не имѣло силы, но адмиралъ Русинъ самъ не пожелалъ служить врагамъ Россіи и подалъ въ отставку.

Адмиралъ Александръ Ивановичъ Русинъ (Біографическая справка)

Русинъ Александръ Ивановичъ, видный дѣятель Россійскаго императорскаго флота, адмиралъ, дипломатъ, родился 21.08.1861 года въ городе Твери, въ семьѣ священнослужителя. Съ дѣтства отличался примѣрностью въ обученіи, увлеченностью морской романтикой. Въ 1882 окончилъ Морской кадетскій корпусъ, получилъ званіе мичмана, служилъ на броненосцѣ «Петръ Великій». Въ 1888 году окончилъ Гидрографическое отдѣленіе Николаевской морской академіи, а въ 1896 – Артиллерійскій офицерскій классъ.

Съ 1899 по 1904 годъ былъ военно-морскимъ агентомъ (атташе) въ Японіи. Принималъ участіе въ русско-китайской войнѣ 1900-1901 гг. Будучи въ Японіи, успѣшно работалъ по линіи россійской военной развѣдки. Направилъ въ Россію большое количество важной документальной информаціи о японскомъ военномъ потенціалѣ. Эти матеріалы, и понынѣ хранящіеся въ РГА ВМФ РФ, насчитываютъ многія тысячи листовъ. Въ силу инертности и косности тогдашняго руководства, полученные отъ Русина А.И. матеріалы остались практически невостребованными.

Анализъ этого, до сихъ пор не получившаго должнаго освѣщенія, этапа біографіи Русина А.И. показываетъ, что добытые имъ, нерѣдко съ рискомъ для жизни, свѣденія, которыя онъ сопровождалъ обобщенными аналитическими комментаріями, имѣли конкретный характеръ, отличались точностью, актуальностью и раскрывали военно-стратегическіе планы Японіи въ отношеніи Россіи, составъ ударныхъ группировокъ японцевъ, ихъ потенціалъ и вооруженіе.

До самаго послѣдняго момента капитанъ второго ранга Русинъ А.И. направлялъ въ Центръ тревожныя телеграммы. Въ своемъ послѣднемъ сообщеніи онъ информировалъ руководство о сложившейся вокругъ него «нервозной обстановкѣ», въ частности объ аресте японской контрразвѣдкой его японского переводчика и вѣрного помощника Тахакаси. Впослѣдствіи, вплоть до 1917 года вдова Тахакаси получала пенсію отъ Россійскаго правительства.

Событія русско-японской войны полностью подтвердили выводы Русина А.И., который сразу же послѣ начала военныхъ дѣйствій былъ выдворенъ изъ Японіи.

Послѣ прибытія въ Россію, Русинъ А.И., въ знакъ признанія его заслугъ, былъ сразу же назначенъ начальникомъ морской канцеляріи Главнокомандующаго сухопутными и морскими силами, дѣйствующими противъ Японіи, а затѣмъ, вплоть до окончанія боевыхъ дѣйствій, исполнялъ обязанности командующаго миноносцами въ Николаевскѣ-на-Амурѣ. Къ этому времени ему было присвоено званіе контръ-адмирала.

Въ 1905 году имѣющійся опытъ Русина А.И. былъ вновь востребованъ. Онъ былъ включенъ въ составъ россійской делегаціи на конференціи въ Портсмутѣ, гдѣ по сути сталъ совѣтникомъ министра иностранныхъ дѣлъ Витте и его экспертомъ по военнымъ вопросамъ. И въ томъ, что изъ войны съ Японіей Россія вышла съ меньшими, чемъ ожидалось, потерями есть и немалая заслуга Русина А.И.

Въ 1905-1907 гг. онъ командовалъ линейнымъ кораблемъ «Слава». Въ 1907-1908 гг. исполнялъ обязанности помощника начальника Главнаго морского штаба. Въ 1908-1913 гг. - командовалъ отрядомъ учебныхъ кораблей Морского корпуса, исполнялъ должности начальника Николаевской морской академіи и директора Морского корпуса (въ должности директора утвержденъ въ 1909 году). Много времени удѣлялъ воспитанію будущихъ морскихъ офицеровъ въ духѣ славныхъ традицій Россійскаго военнаго флота. Въ частности, благодаря его усиліямъ Морскому корпусу были возвращены старые императорскіе штандарты, увеличена доля практическихъ занятій, морскихъ походовъ, боевыхъ стрельбъ. Въ 1913-1914 гг. – начальникъ Главного морского штаба, а съ 1914 по 1917 гг. – начальникъ Морского Генеральнаго штаба и одновременно (въ 1915-1917г.г.) – помощникъ морского министра. Русинъ А.И. являлся ближайшимъ сотрудникомъ адмирала Григоровича И.К., руководилъ разработкой операцій ВМФ Россіи. Кромѣ того, во время войны (1916-1917г.г.) занималъ постъ начальника Морского штаба Верховнаго главнокомандующаго. Въ 1917 г. остался только на послѣдней должности.

Русинъ А.И. также неоднократно выполнялъ отвѣтственныя порученія высшаго россійскаго руководства, въ частности въ іюнѣ 1914 года выезжалъ въ Парижъ для координаціи съ французской стороной совмѣстной военно-морской стратегіи, а также согласованія дѣйствій въ отвѣтъ на передачу Германіей Турціи крейсеровъ «Гебенъ» и «Бреслау».

Званіе адмирала было присвоено Русину А.И. 10.04.1916 года. Онъ сталъ послѣднимъ «полнымъ» адмираломъ Россійскаго Императорскаго флота, получившимъ это званіе отъ Императора Николая II.

Русинъ А.И. сыгралъ важную роль въ подготовкѣ къ Первой міровой войнѣ. Съ его участіемъ было обезпечено эффективное примѣнение Балтійскаго флота съ цѣлью воспрепятствованія съ самаго начала войны дѣйствіямъ противника противъ Петрограда и проникновенію нѣмецкаго флота вглубь Финскаго залива. Адмиралъ лично руководилъ минированіемъ наиболее важныхъ участковъ акваторіи.

Будучи послѣдовательнымъ и убѣжденнымъ монархистомъ, февральскую революцію 1917 года Русинъ А.И. не принялъ, чего не скрывалъ и съ 1 іюня 1917 года вышелъ въ отставку. Послѣ октября 1917 года эмигрировалъ во Францію. Былъ предсѣдателемъ Всезарубежного объединенія морскихъ организацій и русской Каютъ-компаніи въ Парижѣ, почетнымъ предсѣдателемъ Общества взаимопомощи бывшихъ чиновъ императорской арміи и флота. Публиковалъ въ «Морскомъ сборникѣ» свои воспоминанія, въ которыхъ дѣлился опытомъ начальника Морского корпуса. Событія въ Россіи послѣ революцій, въ частности гражданскую войну, гоненія на церковь, интеллигенцію и крестьянство воспринялъ какъ личную трагедію.

Въ 1939 году Русинъ А.И. переехалъ въ Марокко, гдѣ обосновался въ городѣ Касабланкѣ. Послѣдній періодъ своей жизни посвятилъ активному участію въ дѣятельности русской православной общины города. Въ 1941 году овдовелъ. Жилъ весьма скромно. Пользовался авторитетомъ у представителей русской эммиграціи первой и второй волны, французской администраціи, марокканскихъ властей. Много сдѣлалъ для организаціи въ г. Касабланкѣ прихода Россійской православной церкви, религіознаго и патріотическаго воспитанія подрастающаго поколѣніяъ, былъ старостой мѣстной православной общины.

Русинъ А.И. скончался 17 ноября 1956 года въ г. Касабланкѣ. Похороненъ съ воинскими почестями въ христѣанской части городского кладбища БЕН М’СИК.

Награжденъ орденами Святого Владимира 4-й степени съ мечами и бантомъ, Святого Владимира 3-й степени, Святого Станислава 1-й степени, Святой Анны 1-й степени, Святого Владимира 2-й степени. Кавалеръ французскаго Ордена Почетнаго Легіона. Также награды Японіи, Туниса, Великобританіи, Италіи, Даніи, Турціи.

Воспоминанія Евфросиніи Керсновской или почему побѣдилъ большевизмъ

2009-10-19T13:29:21Z

Всѣ дороги занесло;
Хоть убей, слѣда не видно;
Сбились мы. Что дѣлать намъ!
Въ полѣ бѣсъ насъ водитъ, видно,
Да кружитъ по сторонамъ.
А.С. Пушкинъ «Бѣсы»

Евфросинія Керсновская - одна изъ извѣстныхъ узницъ ГУЛАГа, оставившая поразительныя по формѣ и содержанію воспоминанія. Женщина талантливая и выдающаяся, она смогла пройти адъ лагерей и не сломаться, остаться человѣкомъ.
Послѣ революціи она вмѣстѣ съ семьёй переехала въ Бессарабію, которая отошла тогда къ Румыніи. Въ своихъ воспоминаніяхъ она описываетъ, какъ въ ихъ богатый край въ 1940 году пришла Красная армія, и какъ совѣтская власть радикально и надолго измѣнила жизнь этого края. Она, вмѣсте со многими другими жителями Бессарабіи, была выслана въ Сибирь, черезъ нѣсколько лѣтъ бежала, была поймана и дальше прошла лагеря, существованіе въ которыхъ она подробно описывает, съ иллюстраціями.
http://www.gulag.su/project/index.php?eng=0&page=0
На этом сайтѣ выложены ея воспоминанія.

Ея воспоминанія, кромѣ всѣх поразительныхъ фактовъ, интересны тѣмъ, что дают пониманіе, почему была разрушена Россія и побѣдила сов. власть, а такъ же почему была завоёвана Бессарабія.

Въ книгѣ вкратце описано міровоззрѣніе Керсновской и другихъ жителей Бессарабіи. Человѣкъ она была достаточно искренній, прямой, любитель правды, справедливости, честного труда. Но всё это – составная часть ея соціалъ-демократическихъ убѣжденій. Т.е. нѣтъ и мысли сожаленія объ утратѣ той Россіи, что была, скорее радость, что послѣ революціи строится «новая, свободная Россія», безъ всякаго «гнёта самодержавія». Типичное идеалистическое интеллигентское міровоззрѣніе, она всё таки образованная дворянка.
Міровоззрѣніе другихъ жителей во многомъ близко. Т.е. тамъ въ основномъ, конечно, простые люди, но они тоже не показаны сожалеющими о прошломъ, наоборотъ есть и мѣстные коммунисты, и просто обычные люди (крестьяне, служащіе и пр.) не задумывающіеся о «формахъ правленія». Просовѣтскіе настроенія имѣли мѣсто, т.к. отношеніе къ СССР формировалось на основѣ сов. пропаганды. Не вѣрили ни въ сообщенія о голодѣ 1932-33 гг., ни въ сообщенія о жестокой природѣ сов. власти. Мало того, многіе даже желали, чтобы "Россія пришла и осободила ихъ отъ надоевшихъ румынъ". А когда постепенно начали на своём опытѣ узнавать ближе сов. власть, то вліяніе совѣтскихъ лозунговъ долго продолжалось, ждали отъ сов. власти поведенія, соотвѣтствующаго этимъ лозунгамъ. Разочарованіе оказалось шокирующимъ.

Ещё характерный ходъ мысли: «Совѣтская Россія – тоже Россія. Россія – наша родина, наша мать. Родную мать нужно любить и защищать. А мать родная всегда позаботится о тебѣ.» Люди всёрьёзъ мыслили этими языческими категоріями, и такъ жили. И сейчасъ живутъ. Т.е. Совокъ можетъ обойтись съ тобой и твоими родными очень жестоко, но вѣдь «Совѣтская Россія – это тоже Россія, наша родина, наша мать, а мать нужно любить любую.»

И такъ было у многихъ жителей Россіи (но не всѣхъ конечно) – ещё до революціи люди были такъ напичканы этими соціалистическими и языческими идеями, что восприняли крушеніе царской власти на «ура», мечтали о свободной, богатой, устроенной жизни. И сов. власть показала имъ «свободу, равенство и братство», да такъ, что мало никому не показалось…
Но что поражаетъ: люди жили въ этихъ безпросвѣтныхъ, лживыхъ, страшныхъ совѣтскихъ будняхъ и … продолжали вѣрить, что вотъ-вотъ «жить станетъ лучше, жить станетъ веселѣе», вѣрили обещаніямъ партійцевъ, рѣшеніямъ съѣздовъ, вѣрили во всю эту совѣтскую миѳологію. Даже пострадавшіе отъ сов. власти вѣрили въ соціализмъ, даже лагеря не всѣхъ переубѣдили. «Родина- мать, родину нужно любить любую», да..

Керсновская постепенно разобралась въ томъ, что совѣтская власть – только ложь и ничего кроме лжи. Но это не помѣшало ей и дальше вѣрить въ «свободную, новую, демократическую Россію», которая гдѣ-то тамъ, за горизонтомъ.

Такъ что побеѣда сов. власти закономѣрна, ея лозунги соотвѣтствовали міровоззрѣнію очень многихъ тогдашнихъ жителей Россіи. Имъ хотелось «прогрессивной, новой, свободной Россіи». И поэтому конечно иммунитета противъ сов. власти у нихъ не было, она была воспринята какъ народная власть. Въ ея сущности разобрались только на своей шкурѣ. Но о настоящей, дореволюціонной Россіи и не вспомнили.

И сейчасъ міровоззрѣніе многихъ россіянцевъ мало отличается отъ міровоззрѣнія людей того времени. Поэтому возвратъ совѣтчины подъ новыми-старыми лозунгами тоже закономѣренъ. Милліоны жертв не имѣютъ для этихъ людей никакого значенія въ практическомъ смыслѣ, они вѣдь были въ прошломъ, увлеченіе соціал-демократическими идеями продолжается. «Тогда не получилось, большевики помѣшали, попробуемъ по-новому, но всё равно построимъ новую, свободную, прогрессивную Россію». Отказались отъ исторической, традиціонной Россіи, отъ традиціонныхъ русскихъ устоевъ, и ходятъ по кругу...

Съ Праздникомъ Покрова Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодѣвы Маріи!

2009-10-14T08:41:59Z

Тропарь, гласъ 4:

Днесь благовѣрніи людіе свѣтло празднуемъ, осѣняеми Твоимъ, Богомати, пришествіемъ, и къ Твоему взирающе пречистому образу, умильно глаголемъ: покрый насъ честнымъ Твоимъ покровомъ, и избави насъ отъ всякаго зла, молящи Сына Твоего Христа Бога нашего, спасти души наша.

Кондакъ, гласъ 3:

Дѣва днесь предстоитъ въ церкви, и съ лики святыхъ невидимо за ны молится Богу: ангели со архіереи покланяются, Апостоли же со пророки ликовствуютъ: насъ бо ради молитъ Богородица превѣчнаго Бога.

Величаніе

Величаемъ Тя, Пресвятая Дѣво, и чтимъ Покровъ Твой честный, Тя бо видѣ святый Андрей на воздусѣ, за ны Христу молящуюся.

О русскомъ правительствѣ въ изгнаніи

2009-10-11T12:45:51Z

Въ русской эмиграціи существовало нѣсколько организацій, сыгравшихъ значительную роль въ исторіи эмиграціи. Это Русскій Обще-воинскій Союзъ (РОВС), Народно-Трудовой Союзъ (НТС), Высшій Монархическиій Совѣтъ (ВМС) и нѣкоторыя лѣвыя. Но только ВМС можно назвать русскимъ правительствомъ въ изгнаніи.

Въ маѣ-іюнѣ 1921 г. состоялся Общеэмигрантскій монархическій съѣздъ («Съѣздъ хозяйственнаго возстановленія Россіи») въ баварскомъ городкѣ Рейхенгаль. Присутствовало 104 делегата съ правомъ рѣшающаго голоса, представлявшихъ монархическіе организаціи русскихъ колоній изъ 30 странъ Европы, Ближняго Востока и Африки. Резолюція съѣзда гласила: "единственный путь къ возрожденію великой, сильной и свободной Россіи есть возстановленіе въ ней Монархіи, возглавляемой законнымъ Государемъ изъ Дома Романовыхъ, согласно основнымъ законамъ Россійской Имперіи".

Резолюцію съѣзда подтвердилъ Первый Всезарубежный Соборъ Русской Православной Церкви за границей въ ноябрѣ-декабрѣ 1921 г. въ Сербіи, провозгласившій: «Да укажетъ Господь пути спасенія и строительства родной земли; да дастъ защиту Вѣрѣ и Церкви и всей землѣ русской и да осѣнитъ Он сердце народное; да вернетъ на всероссійскій Престолъ Помазанника, сильного любовью народа, законнаго православнаго Царя изъ Дома Романовыхъ»

Съ этой цѣлью на съѣздѣ былъ созданъ Высшій Монархическій Совѣтъ, уполномоченный вмѣстѣ съ Русской Зарубежной Церковью хранить для будущаго принципы государственнаго устройства исторической Россіи. Въ тѣсномъ контактѣ со спасшимися членами Династіи Романовыхъ ВМС сталъ въ Русскомъ Зарубежьѣ главнымъ арбитромъ въ монархическихъ вопросахъ.

Высшій Монархическій Совѣтъ былъ созданъ какъ всезарубежный политическій органъ по вопросамъ возстановленія россійской православной монархіи. Дѣйствуя въ эпоху безвременья, наступившую послѣ незаконнаго насильственнаго сверженія Государя, ВМС въ союзѣ съ Русской Зарубежной Церковью стремился отстоять и сохранить православные принципы государственнаго устройства Россіи. Тремя основными членами перваго состава ВМС на съѣздѣ были избраны Н.Е. Марковъ, A.M. Масленниковъ и А.А. Ширинскій-Шихматовъ; почетными членами — митрополитъ Антоній (Храповицкій) и архиепископъ Евлогій (Георгіевскій). Позже на разное время были кооптированы баронъ М.А. Таубе, баронъ Б.Г. Кеппенъ, А.Ф. Треповъ, А.Н. Крупенскій, графъ П.В. Гендриковъ; благодаря широкому использованію права кооптаціи участниками совѣщаній ВМС были сенаторъ Н.Н. Чебышев, М.И. Горемыкинъ, А.А. Римскій-Корсаковъ, С.С. Ольденбургъ, Н.Д. Тальбергъ и Е.А. Ефимовскій и другіе. Первымъ печатнымъ органомъ ВМС сталъ одноименный еженедельникъ, выходившій въ Берлинѣ.

Сразу послѣ образованія Высшій Монархическій Совѣтъ приступилъ къ энергичной дѣятельности, и почти во всѣхъ странахъ свободнаго міра возникли монархическія объединенія, и стала появляться возможность показать міру подлинныя настроенія эмигрантской массы. Высшій Монархическій Совѣтъ издалъ много книгъ (напримѣръ извѣстная книга Ольденбурга «Николай II. Исторія царствованія»), газетъ, выпускалъ журналъ "Лучъ Свѣта", а затѣмъ "Двуглавый Орелъ" и "Вѣдомости В.М.С". Повсемѣстно проводились серіи докладовъ и собраній, постепенно разрабатывалась теорія монархической власти, постепенно становились общеизвѣстными историческіе факты прошлаго. Дѣлались офиціальные обращенія къ правительствамъ западныхъ странъ. Многимъ начинаніямъ помѣшали расколы въ самой эмиграціи (напримѣръ ВМС обращался къ генералу Врангелю, настаивая на томъ, что русская армія должна быть подчинена ВМС, но Врангель отвѣтилъ типичнымъ отказомъ въ духѣ «армія внѣ политики»).

Фактически ВМС дѣйствовалъ отъ имени и по порученію всей право-монархической эмиграціи, вѣрной русскимъ принципамъ (вѣра, царь, отечество) и Россіи.

Ни одна организація русскаго зарубежья, кромѣ ВМС, не провозгласила и не поставила своей цѣлью способствовать возрожденію православно-монархической исторической Россіи, каковой она была до февраля 1917 года. Т.о. только ВМС можно назвать офиціальной политической организаціей, принявшей преемственность отъ послѣдняго дофевральскаго русскаго правительства.

Нельзя сказать, что ВМС въ полной мѣрѣ сохранилъ пониманіе тѣхъ принциповъ, на которыхъ онъ былъ основанъ. Былъ и долгій періодъ поддержки самозванцевъ В.К. Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича, отъ которыхъ позже ВМС отмежевался, разобравшись, кто они такіе. Были и другіе заблужденія, вѣдь русская эмиграція вывезла изъ Россіи въ т.ч. и всѣ слабости больнаго русскаго общества того времени. Но, тѣмъ не менѣе, это было лучшее изъ того, что было.

Приложеніе. Вотъ что писалъ "Двуглавый Орёлъ" о прошедшемъ съѣздѣ въ Рейхенгаллѣ и значеніи и полномочіяхъ ВМС:
"Берлинъ 15/28 Iюня 1921 г.

Монархическiй Съѣздъ въ Рейхенхаллѣ имѣетъ большое историческое значенiе.

Впервые послѣ начала смуты открыто выставленъ бѣло-желто-черный стягъ и устами съѣхавшихся съ разныхъ мѣстъ представителей различныхъ теченiй монархической мысли единодушно провозглашена вѣрность Царствующему Дому Романовыхъ и основамъ законной Монархiи.

Съ этого времени во всѣхъ дѣйствительно монархическихъ кругахъ должны будутъ смолкнуть вредные разговоры о желательности или допустимости тѣхъ или иныхъ кандидатовъ на Всероссiйскiй Престолъ. Каждый истинный монархистъ долженъ безпрекословно признавать силу основныхъ законовъ Россiйской Имперiи, въ которыхъ не предусмотрена возможность отреченiя Царствующаго Государя и въ коихъ включенъ мудрый законъ Императора Павла I о престолонаслѣдіи.

Съ темъ же единенiемъ монархисты всѣхъ толковъ, считая, что теперь за рубежомь Россiи неумѣстно предрѣшать подробности будущаго государственнаго устройства нашей Отчизны, какъ истые вѣрноподанные признали тоть государственный укладъ, который установленъ Императоромъ Николаемъ II.

Прекрасно понимая, что отдѣленiе отъ Россiи различныхъ окраинъ вызвано было нежеланiемъ послѣднихъ пользоваться всѣми “благами” смуты, монархисты выработали въ Рейхенхаллѣ тѣ разумныя постановленiя, которыя даютъ возможность государственно мыслящимъ кругамъ этихъ новообразованiй найти пути сближенiя съ ними.

Начавъ и закончивъ свои работы молитвою монархисты громко провозгласили, что какъ и въ прежнюю смуту, Монархiя воспрянеть вновь лишь подъ живительной силой родной Православной Церкви и при общемъ религiозномъ подъеме населенiя всѣхъ вѣроисповѣданiй.

Ясно подчеркнута была на Съѣздѣ неразрывная связь монархистовъ съ тѣми остатками Императорской Армiи, кои, среди безграничныхъ трудностей по мѣрѣ силъ и разуменiя всѣ эти годы старались освободить Родину отъ кошмаровъ смуты.

Наконець, что чрезвычайно важно, на Съѣздѣ достигнуто было объединенiе всѣхъ разумныхъ и честныхъ монархическихь теченiй и единенiе это завершено было избранiемъ Высшаго Монархическаго Совѣта, снабженнаго неограниченными полномочiями для вершенiя святого дѣла возстановленiя въ Россiи ея историческаго строя. Отнынѣ должны прекратиться всѣ отдѣльныя выступленiя организацiй и лицъ, именующихъ себя монархистами, и для монархической семьи единственно законнымъ и обязательнымъ будетъ признаваться лишь то, что станетъ исходить отъ Высшаго Совета.

Съѣздъ въ Рейхенхаллѣ показалъ, что страшные уроки второй смуты не прошли даромъ и представители здоровой части русскаго народа, забывъ о личныхъ и партiйныхъ разномыслiяхъ, дружно объединились для спасенiя Родины.

Великое дѣло начато! Глубоко вѣримъ, что съ каждымъ днемъ оно будетъ шириться и укрѣпляться и что не далекъ тотъ радостный часъ, когда смывши всѣ “завоеванiя” революцiи русскiй народъ будетъ восторженно и съ упованiемъ взирать на Святой Кресть возсiявшiй надъ Царской Короной.

Богъ въ помощь!"

Преставленіе и воскрешеніе Апостола Іоанна Богослова

2009-10-09T09:57:16Z

Тропарь, гласъ 2:

Апостоле Христу Богу возлюбленне, ускори избавити люди безотвѣтны, приемлетъ тя припадающа, иже падша на перси приемый: Егоже моли, Богослове, и належащую мглу языковъ разгнати, прося намъ мира и велія милости.

Кондакъ, гласъ 2:

Величія твоя, дѣвственниче, кто повѣсть; точиши бо чудеса, и изливаеши исцѣленія, и молишися о душахъ нашихъ, яко богословъ и другъ Христовъ.

Преставленіе и воскрешеніе Апостола Іоанна Богослова

Ленинъ былъ персонально анаѳематствованъ РПЦЗ въ 1970 году

2009-10-08T20:08:44Z

Всѣмъ Епархіальнымъ Преосвященнымъ и настоятелямъ
церквей, непосредственно Предсѣдателю Архіерейскаго
Сѵнода подчиненныхъ.

Архіерейскій Синодъ Русской Православной Церкви Заграницей
19 декабря 1969 г./1 января 1970 г.

Имѣли сужденіе: О заявленіи протеста противъ празднованія юбилея по случаю столѣтія со дня рожденія Ленина. Предсѣдателемъ Архіерейскаго Синода было уже направлено соотвѣтствующее письмо Президенту США съ просьбой заявить рѣшительный протестъ противъ этого празднованія. Русскіе православные люди не могутъ согласиться съ тѣмъ, чтобы величайшій преступникъ Ленинъ, могъ быть названъ великимъ гуманистомъ и чтобы свободный міръ отмѣчалъ денъ его рожденія.

Постановили: Русская Зарубежная Церковь, выражая завѣтныя чаянія своихъ архипастырей, клира и паствы, съ особенной материнской заботой всегда призываетъ всѣхъ соединиться въ молитвѣ о спасеніи нашего страждущаго народа отъ насажденнаго Ленинымъ кроваваго ига безбожнаго коммунизма, вслѣдствіе чего Архіерейскій Сѵнодъ опредѣляетъ :

1. Въ Воскресеніе 16/29 марта 1970 года, въ Крестопоклонную недѣлю, послѣ Божественной літургіи во всѣхъ храмахъ Русской Православной Церкви Заграницей надлежитъ отслужить молебное пѣніе съ предварительнымъ оглашеніемъ Посланія Святѣйшаго Патріарха Тихона 1918 г. объ отлученіи большевиковъ и съ соотвѣтствующей проповѣдью — О спасеніи державы Россійской и умиротвореніи страстей людскихъ (Послѣдованіе это прилагается на отдѣльныхъ листахъ).

2. Послѣ отпуста молебна возгласить анаѳему Ленину и всѣмъ гонителямъ Христовой Церкви, которые были анаѳематствованы еще Святѣйшимъ Патріархомъ Всероссійскимъ Тихономъ въ 1918 году, по слѣдующей формѣ:

Владиміру Ленину и прочимъ гонителямъ Христовы Церкве, нечестивымъ отступникамъ, поднявшимъ руки на Помазанника Божія, убивающимъ священнослужителей, попирающимъ святыни, разрушающимъ храмы Божіи, истязующимъ братію нашу и осквернившимъ Отечество наше, анаѳема.
Хоръ поетъ: трижды анаѳема.

3. Возгласить Вѣчную Память:
Во блаженномъ успеніи вѣчный покой подаждь, Господи, усопшимъ рабомъ Твоимъ, убіенному Благочестивѣйшему Царю-Мученику Николаю Александровичу и всѣмъ съ нимъ убіеннымъ, Святѣйшему Патріарху Тихону, убіеннымъ митрополитамъ, архіепископамъ, епископамъ, священнослужителямъ, монахамъ и монахинямъ, воинамъ и всѣмъ православнымъ людямъ отъ безбожной власти убіеннымъ и умученнымъ и сотвори имъ вѣчную память,
Хоръ трижды: Вѣчная память.

и 4. Возгласить Многолѣтіе:
Православному Епископству гонимыя Церкве Россійскія и господину нашему Высокопреосвященнѣйшему Филарету, Митрополиту Восточно-Американскому и Нью-Іоркскому, Первоіерарху Русскія Зарубежныя Церкве, и господину нашему (имярекъ Епархіальнаго Архіерея), страждущей странѣ нашей Россійстѣй, всѣмъ подвизающимся за Православную Вѣру и Отечество и всѣмъ русскимъ людямъ въ порабощенномъ безбожниками Отечествѣ и въ разсѣяніи сущимъ, подаждь, Господи, благоденственное и мирное житіе, здравіе и спасеніе, на враги же побѣду и одолѣніе и многая лѣта.
Хоръ трижды: Многая лѣта.

О чемъ съ приложеніемъ текста вышеозначеннаго молебна, а также и текста посланія Святѣйшаго Патріарха Тихона, послать циркулярный указъ всѣмъ Преосвященнымъ и настоятелямъ церквей, непосредственно Предсѣдателю Архіерейскаго Синода подчиненныхъ.

Предсѣдатель Архіерейскаго Синода
Митрополитъ Филаретъ
Секретарь: Епископъ Лавръ 9/22 января 1970 г.
Указъ № 107.

Что есть защита родины и Отечества для православнаго человѣка

2009-10-07T23:38:30Z

Во всѣхъ народахъ одной изъ важнейшихъ добродѣтелей и нравственнымъ долгомъ всегда считалось защита своей земли, рода, семьи и дома (что въ цѣломъ называется «родиной»). Христіанство только внесло существенные коррективы – добродѣтельна только та защита родины, которая не противоречитъ вѣрѣ и долгу передъ Богомъ. Т.е. существуетъ іерархія заповѣдей, выполненіе долга передъ Богомъ имѣетъ первостепенное значеніе, опредѣляющее всѣ поступки человѣка.

Господь говоритъ объ этомъ въ Писаніи такъ:
«Кто любитъ отца или мать болѣе, нежели Меня, не достоинъ Меня; и кто любитъ сына или дочь болѣе, нежели Меня, не достоинъ Меня» [Мф., 10:37]
«возлюби Господа Бога твоего всемъ сердцемъ твоимъ и всею душею твоею и всемъ разуменіемъ твоимъ: сія есть первая и наибольшая заповѣдь; вторая же подобная ей: возлюби ближняго твоего, какъ самаго себя» [Мф., 22: 37-39]

Иными словами, если нѣкій долгъ и обязанность передъ Богомъ предполагаютъ присутствіе человѣка въ другомъ мѣстѣ, не тамъ, гдѣ находятся его родина, близкіе, домъ (находящіеся подъ той или иной угрозой, реальной или мнимой), или этотъ долгъ предполагаетъ попустить врагамъ захватить его землю, близкихъ и домъ, то нужно довеѣриться Богу въ рѣшеніи судьбы родного и цѣнного для чѣловека.

Съ другой стороны, христіанство учитъ, что защищать нужно только законную власть и государство. Законной въ той или иной странѣ будетъ та власть, которая:
1. Не противоречитъ волѣ Божией относительно этого народа (возвещённой черезъ св. отцовъ) и обязательствамъ, даннымъ этимъ народомъ передъ Богомъ (напримѣръ христіанской присягѣ и общенароднымъ клятвамъ вѣрности, напримѣръ клятвѣ церковно-земскаго собора 1613 г.).
2. Создаетъ порядокъ и миръ и подавляетъ хаосъ и беззаконіе. Обычно (хотя и не обязательно) это традиціонный исторически-сложившійся видъ власти въ этой странѣ, у этого народа.

На извѣстное заблужденіе: «всякая власть отъ Бога» можно отвѣтить такъ.
Ап. Павелъ въ посланіи къ Римлянамъ говоритъ: «Всяка душа властемъ предержащимъ да повинуется...». И далѣе слѣдуетъ уточненіе, которое по-русски обычно переводится такъ: «Ибо нѣтъ власти не отъ Бога». Или еще болѣе обобщенно: «Ибо всякая власть отъ Бога, ...а потому противящійся власти Божію повеленію противится» (Рим. 13, 1-2). Отсюда произрастаетъ ложное предписаніе якобы христіанской покорности любымъ (!) властямъ – безбожнымъ, богоборческимъ, иновѣрнымъ, продажнымъ, губящимъ народы. Но вѣдь въ церковно-славянскомъ текстѣ не такъ сказано. Вслушайтесь: «Несть бо власть аще не отъ Бога: сущія же власти отъ Бога учинены суть» (Рим. 13, 1-2). Вотъ подстрочный переводъ: «Нѣт ибо власти, если не отъ Бога, подлинныя (церковно-славянское слово "сущій" переводится какъ "подлинный, истинный", ср. «сущая правда», "сущую Богородицу тя величаемъ") же власти отъ Бога учреждены».
Не всякая власть отъ Бога, отъ Бога самъ принципъ того, что кто-то владычествуетъ, а кто-то подчиняется. Подчиняться ли конкретному правителю – это зависитъ отъ того, ведётъ ли онъ себя какъ «Божій слуга», какъ и уточняетъ Ап. Павелъ.
Понятіе власти у св. отцовъ само по себѣ положительное, какъ факторъ, сдерживающій силы зла. Поэтому слова апостола Павла "Несть бо власть, аще не отъ Бога" - означаютъ: [это] не власть[а беззаконный произволъ], если [она] не отъ Бога.

Господь Бог можетъ попускать силамъ зла захватывать власть, превращая ее въ беззаконный произволъ - для нашего наученія отъ обратнаго. Но считать такую власть "отъ Бога", проповѣдуя покорность ей - глупо, а благословлять ее - грѣшно. Власть антихриста, которая будетъ попущена по грѣхамъ ослабевшаго человѣчества, - будетъ не отъ Бога. Господь призвалъ сопротивляться ей (идеалъ сопротивленія: "станъ святыхъ и градъ возлюбленный", Откр. 20). Такъ же и всѣ предшествующія репетиціи власти антихриста, каковой была и есть большевицкая. Чтобы понять это, необходимо видѣть въ исторіи линию фронта въ борьбѣ между силами Бога и силами сатаны. И не смѣшивать Божіе попущеніе по нашимъ грѣхамъ - съ "властью отъ Бога".
Св. Исидоръ Пелусіотъ:
«Павелъ не сказалъ: несть начальникъ, аще не отъ Бога, но рассудилъ о самомъ начальствованіи, говоря: несть власть аще не отъ Бога…Ибо безначаліе вездѣ всего ужаснѣе и бываетъ причиною замѣшательства и безурядицы. Посему и въ тѣлѣ, хотя оно есть нѣчто единое, не все равночестно, но одни члены начальствуютъ, а другіе подчинены. Потому вправѣ мы сказать, что само дѣло -- разумею власть, то есть начальство и власть царская, -- установлено Богомъ, чтобы общество не пришло въ неустройство. Но если какой злодѣй беззаконно восхитилъ сію власть, то не утверждаемъ, что поставленъ онъ Богомъ, но говоримъ, что попущено ему или изблевать все свое лукавство, какъ фараону, и въ такомъ случаѣ понести крайнее наказаніе, или уцѣломудрить тѣхъ, для кого нужна и жестокость, какъ царь вавилонскій уцѣломудрилъ іудеевъ»
Блаженный Августинъ говоритъ слѣдующее:
"Ежели власть приказываетъ нечто противное Божественной волѣ, – не слушайте власти. Намъ сказано “несть власти, нежели отъ Бога”; однако часто забываютъ то слѣдуетъ послѣ этого, а именно: что все исходящее отъ Бога хорошо устроено; такъ дайте намъ власть хорошо устроенную и мы не будемъ сопротивляться".

Поэтому при защитѣ родины необходимо учитывать и это. И если въ странѣ правитъ незаконная власть, то вставать под ея знамёна для защиты родины (и вообще сотрудничать съ ней) недопустимо, т.к. это является нарушеніемъ вѣрности Богу.
Защита законной власти есть также и забота о своей родинѣ, объ общенаціональномъ благополучіи, которое можетъ быть только при законной власти.

Въ исторіи Россіи бывали времена, когда богоугоднымъ было покориться иноземной силѣ – это времена, когда Русь была подъ властью Золотой Орды. Тогда власть ордынскаго царя-хана до поры до времени была законной, о чёмъ и свидѣтельствовали святые того времени. Какъ извѣстно, Куликовская битва была вызвана вовсѣ не «борьбой съ татаро-монгольскимъ игомъ», а сопротивленіемъ самозванцу Мамаю, захватившему власть въ Ордѣ и противостоявшему законному хану Тохтамышу. Благовѣрный князь Дмитрій разбилъ Мамая, съ чёмъ и поздравилъ своего сюзерена Тохтамыша.

Итакъ, въ первую очередь необходимо защищать вѣру, потомъ законную власть, и только потомъ родину.
Хотя для человѣка языческаго міровоззрѣнія непонятны и неблизки христіанскія представленія, зато близко своё родное, кровное. Поэтому убѣдить его въ этомъ вопросѣ вряд ли возможно.

Православный сѵмволизмъ и богословскіе принципы устройства русскаго города

2009-10-07T11:20:39Z

Древнерусскій городъ воспринимался людьми не просто какъ жилой центръ, центръ торговли и ремесла, куда ѣхали, казалось бы, съ самыми обычными житейскими нуждами, но какъ святыня, святой городъ, объектъ молитвеннаго поклоненія, подобно Іерусалиму. Самъ городъ былъ устроенъ согласно богословскимъ принципамъ – по образу Царства Небеснаго. Число, цвѣтъ, сѵмволика, расположеніе и названія объектовъ города были не случайны и имѣли своё значеніе.

Далѣе изъ книги прот. Льва Лебедева "Богословіе русской земли"

«Интерес русских к историческому палестинскому Иерусалиму возникает одновременно с принятием христианства. Это вполне естественно для уверовавших во Христа. Отнюдь не исключено, что кто-то из русских бывал в Святой земле и в X, и в XI веках, но первым, оставившим для потомков подробные записи о своем путешествии туда в 1104-1106 годах, оказался игумен Даниил. В своем "Хождении" он очень детально описал все святые места Палестины, г. Иерусалима, не забыв и о воротах, которыми Господь Христос "вошел в Иерусалим с Лазарем, со стороны Вифании... Вифания с восточной стороны от города, напротив Елеонской горы, расстояние же от тех ворот до Церкви Святая Святых (то есть до разрушенного ветхозаветного Храма ) сто пятьдесят саженей". В "Хождении" игумена Даниила весьма подробно описан храм Гроба Господня (Воскресения Господня) со всеми его святыми местами. В конце XII века в Святую землю ходил новгородец Добрыня Ядрейкович, который тоже оставил свои записки, "как своего рода путеводитель будущим русским ходокам". Он привез на Русь, в Новгород обмеры Гроба Господня, а по некоторым, возможно неточным данным - плиту Гроба, которую положили под алтарем Новгородской Софии. Недавние раскопки в этой части собора плиты не обнаружили, но обнаружили четыре каменных опоры, в точности совпадающие с размером этой плиты.

Это одна из духовно-исторических линий, с древнейших времен связавшая крещеную, обратившуюся ко Христу Русскую землю со Святой землей Палестины, столичные русские города - с градом Иерусалимом.

Мы уже заметили, что связь эта начала осуществляться через Константинополь, поскольку он в определенных чертах подражал Иерусалиму. Но Константинополь строился не только "во образ" Иерусалима, но прежде всего - "во образ" Рима как традиционной столицы империи. Отсюда Константинополь - это "новый", или "второй Рим". Отсюда впоследствии и представление о Москве как о "третьем Риме". В нашу задачу не входит исследование генеалогии этого представления. Но мы должны констатировать, что благодаря подражанию Константинополю русские столицы искони приобретали двойное значение - как церковных (и в этом смысле святых) центров и как центров политических, державных. И в них создавались два "образа" - иерусалимский и римский, что вполне соответствовало двуединству духовной и плотской природ в человеке, двуединству церковной и государственной власти в христианском человеческом обществе. В этой связи интересно, что в православном Киеве, в его Святой Софии, как одном из самых ярких образов "второго Рима" - Константинополя, помещены изображения, призванные подчеркнуть преемственную связь Киева с первым и вторым Римами как имперскими столицами. Таковы фрески "Борьба ряженых", "Скоморохи", "Грифон" и особенно большая фреска "Ипподром", созданная не столько для изображения княгини Ольги во время ее пребывания в Царьграде, сколько для показа одного из самых популярных зрелищ "второго Рима".

Мы начали свои рассуждения с Золотых ворот. Рискнем теперь сделать предположение, что они, эти Золотые, святые ворота стали прототипом всех "святых ворот" монастырей. Это ведь тоже не просто основной, главный вход в обитель; это именно вход святой, вход Божий, символизирующий собой духовно-таинственный вход Господа Иисуса Христа в град монашеский, подобно тому как западные (в древности называвшиеся "царскими") двери, ведущие в храм, а также "царские" двери алтаря храма суть символы "входа Царя Небесного" - Христа и купно с Ним всех святых Его. О монастырях мы будем еще говорить особо. А теперь продолжим рассмотрение духовной символики русского города.

Главные, святые ворота города (как бы они ни назывались - Золотыми или как-нибудь иначе) расположены в крепостной стене. А стены древнерусского города после крещения Руси - это далеко не только и не просто оборонительные сооружения (хотя, конечно, они исполняли и эту функцию). Стенам крупных городов усваивалось сакральное значение. Духовно-символический смысл могли иметь и конфигурация стен, и число башен, и число ворот в них, и посвящение надвратных, или башенных церквей. Как правило, количество ворот определялось священным числом: одни, двое, четверо, восемь, двенадцать. Ворота (иногда и башни) извне и изнутри имели святые иконы, перед которыми часто горели лампады. Таким образом, стена города (и монастыря) воспринималась как образ божественной силы, ограждающей верных от нашествия врагов, и свидетельствовала, что православные горожане надеются не столько на крепость вещественных стен града своего, сколько на крепость Божию и молитвы святых, невидимо охраняющих данный град.

Войдем теперь мысленно внутрь древнего русского города, чтобы посмотреть, как он устраивался.

Не будучи знатоком истории и теории архитектуры я ограничусь здесь важнейшими для моей темы выводами, к которым пришли специалисты. Таковыми являются Михаил Петрович Кудрявцев и его коллеги из ЦНИИ теории и истории архитектуры Госкомитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР. Ими, в частности, была определена церковно-государственная иерархия городов Руси. Во-первых, это столицы всей Руси (Киев, затем - Владимир, затем особенно - Москва); во-вторых, это столицы тех удельных земель, князья которых претендовали на титул великих, всероссийских; в-третьих, это рядовые города, находившиеся в подчинении великого или удельных князей. Указанными специалистами были обследованы Киев, Новгород, Псков, Владимир, Москва, Белозерск, Углич, Великий Устюг, Суздаль, Кашин, Вологда, Троице-Сергиев посад, в меньшей мере - Кострома, Романов-Борисоглебск и ряд других городов. И вот что удалось констатировать в результате этих обследований.
1. Все русские города в процессе своего развития стремятся к кругу. А круг - символ вечности, в частности - вечного Царства Небесного.
2. В тех городах, где главным является собор в честь Спасителя или Божией Матери, градостроительная композиция определяется фигурой креста. А там, где соборным храмом города является храм в честь Святой Троицы - определяющей фигурой оказывается треугольник.
3. Организующим началом градостроительных композиций русских городов после крещения Руси, их доминантой являются храмы (или храмы и монастыри).
4. Расположение и наименование храмов и монастырей относительно священного, или геометрического, центра города не является случайным; оно подчинено определенным богословским представлениям и в определенных случаях - представлениям о граде небесном, Новом Иерусалиме.
5. Образы Нового Иерусалима в разной степени отчетливости и в разных интерпретациях встречаются только в столицах всей Русской земли, а также в городах, князья которых претендовали на великокняжеский титул и где были центры соответствующих епархий Церкви.
6. Однако любой новый русский город, строившийся после X века, "притягивал на себя" образ креста и связанные с этим определенные богословские представления.
7. Образы Нового Иерусалима в крупнейших и важнейших центрах Русской земли были лишь "мерцанием идеи, ее вспышками до окончательного сияния в Москве", как выразился М.П. Кудрявцев.

Экспериментальные данные позволяют уяснить не только конкретно-историческую, но и духовно-логическую тенденцию в развитии русского православного градостроительства. Если взять, к примеру, только возникающий город, то прежде всего в нем сооружается храм, как правило - главный, центральный. Потом вокруг него строятся дома горожан, прочие необходимые сооружения. Поскольку город строится непременно вблизи водоема, то и главный храм его сооружается поближе к воде, дабы можно было совершать к ней крестные ходы на Богоявление (Крещение) Господне и при необходимости - крещение взрослых людей. Это место на реке (озере) против храма получает название "Иордан" (Иордань). Город, естественно, развивается прежде всего вдоль берега (берегов) реки (озера), а затем, если есть нужда, то и вглубь, дальше от водоема. В таком случае ось Иордань - собор - дальнейшее оказывается перпендикуляром к оси берега, пересекает ее, и так уже образуется крест. Эту естественную крестообразность города стремятся затем сознательно закрепить и оформить строительством храмов (монастырей) по четырем концам креста. В ряде случаев, если город продолжает развиваться, то храмы, расположенные по сторонам от центрального собора, стремятся посвящать так, чтобы прежде всего образовался "Деисис" (Деисус), а именно: если в центре - храм Спасителя, то по сторонам - храмы Богоматери и Иоанна Крестителя (или с приделом в честь него). Дальнейшее храмостроительство тоже оказывается отнюдь не случайным (не как вздумается тем, кто вознамерился построить храм). В храмостроительных композициях стремятся отразить прежде всего самые общие истины о домостроительстве спасения людей во Христе и предстательством Богоматери, ангелов и святых. Гражданская застройка города была тоже отнюдь не случайной и не хаотичной, как принято было думать, а подчинялась определенным правилам, взятым из византийской теории градостроительства.

В Древнем Киеве XI-XII веков, общий план которого явно стремится к круговой композиции, с центром почти в Софийском соборе (монастыре), тем самым уже естественно образуются мысленные крест и квадрат или многоугольник, поскольку они вписываются в круг. Однако и геометрический центр города вблизи Софии был отмечен ступенью (степенью), на которой стоял крест. Это - "лобное место" Киева. Оно находилось на оси Золотые ворота - София - Батыевы ворота - центр Владимирова города. В последнем обнаружены остатки круглого сооружения - "ротонды", в которой предполагают храм во имя Святой Троицы. Но как бы ни было на самом деле, "ротонда" - тоже центр, вокруг которого крестообразно (или кругообразно) расположены: Десятинная Успенская церковь, Воздвиженская церковь, Федоровский монастырь, Батыевы ворота. Явная фигура креста образуется также линией Батыевы ворота - "ротонда" - Воздвиженская церковь и пересекающей ее линией Замковая гора - Десятинная церковь - "ротонда" - Федоровский монастырь - Михайловский монастырь. Окрест Софии тоже образован крест, состоящий из линии Золотые ворота - София и пересекающей ее линии церковь Святого Георгия - церковь Святой Ирины. Вблизи них по обе стороны дороги от Золотых ворот и Софии обнаружены фундаменты еще двух храмов, названия которых не установлены. Наши летописные источники говорят, что церковь Святого Георгия Ярослав Мудрый создал во имя своего небесного покровителя (в крещении Ярослав был наречен Георгием), а церковь и монастырь Святой Ирины - во имя небесной покровительницы своей жены. Но нельзя не обратить внимания на то, что монастырь Великомученика Георгия находился вблизи Иерусалима, а известная церковь мученицы Ирины существовала в Константинополе...
Весьма четко естественная крестообразность оформлена святынями в Древнем Новгороде XII века и Владимире XII-XIII веков. В Новгороде линия собор Святой Софии (в Детинце) - Иордань - собор Иоанна Предтечи на торгу пересекается с линией собор Воскресенского монастыря - Иордань - собор Рождества Богородицы Антониева монастыря. Во Владимире знак креста образован линией Успенский собор Княгинина монастыря - Успенский (главный) собор Детинца - Иордань и пересекающей ее почти перпендикулярно линией Вознесенский монастырь - Успенский собор Детинца - Рождественский монастырь. Подобные крестообразные градо- и храмостроительные композиции замечены также в ряде других древних русских городов.

В таком случае мы, со своей стороны, не можем не обратить внимания на то, что круговая (или стремящаяся к кругу) общая композиция города и крест (квадрат), образуемый его храмами (монастырями) в точности соответствует устройству алтаря православного храма. Священным центром алтаря является престол (в древности называвшийся жертвенником или трапезой), прямо к востоку от него в полукружии апсиды расположено горнее место (в древности - престол или горний престол), прямо к западу - полукружие амвона на солее, к северу от престола еще по "Апостольским правилам" положено было сооружать отдельное помещение для "Предложения" (приготовления хлеба и вина для последующего таинства евхаристии), с южной стороны - подобное же помещение для ризницы или "диаконника". Оба боковые помещения соединялись входами (дверьми) с алтарем. Позднее в русских православных храмах еще в древности "Предложение" и "Диаконник" превратились в боковые приделы - алтари с престолами. Алтари, в том числе - главный, в основе своей квадратны, но в то же время полукружия апсиды на востоке и амвона на западе обозначают и намечают мысленный круг . Таким образом, если представить себе типичный древнерусский трехпредельный храм, то это - квадрат, соединенный с кругом, четко расчлененный крестным знамением двумя основными осями (линиями): горнее место - престол - амвон и северный придел - престол - южный придел.

Фигура креста сразу связывается с основным богословским христианским представлением о крестных страданиях воплотившегося Сына Божия Господа Иисуса Христа, взявшего на Себя грехи мира нашего ради спасения, и о Его победном Воскресении из гроба. Одно из основных символических значений престола православного храма - это Гроб Господень. О нем в православном песнопении, которое, в частности, читается при перенесении Святых Даров с жертвенника на престол на великом ходе за литургией, сказано: "Яко Живоносец, яко Рая краснейший, воистину и чертога всякого царского показался светлейший, Христе, Гроб Твой, источник нашего воскресения".

Если отдельному православному храму (о. его алтарем и святым престолом) людьми воздавалось благоговейное поклонение при приближении к нему, то и древнерусский город с его многими храмами и монастырями должен был восприниматься как святыня, как место особого, таинственного присутствия и пребывания Небесного Царя Славы - Господа Иисуса Христа, Его Пречистой Матери, ангельских воинств и торжествующей Церкви святых, иными словами - как образ града небесного.

Но в таком случае и пространства Русской земли между ее городами и селами (с храмами в них) не могли остаться в стороне от попыток придать им сакральный (священный) характер. И действительно, как показывают современные исследования, в древней русской топонимике сплошь и рядом, подчас в самых неожиданных местах, встречаются Иорданы, Фаворы, Сионы, Гефсимании, Вифании, Иерусалимские долины и т.п. Подтверждением этой очень древней русской традиции могут служить окрестности Троице-Сергиевой лавры, некоторых других монастырей, а также духовно-молитвенная практика некоторых русских подвижников-монахов. Пример тому - преподобный Серафим Саровский, нарицавший названиями Святой земли определенные места в лесу, где он подвизался.

Итак, оказывается, что с древнейших времен, с принятия крещения, Русская земля сознательно устроялась (стремилась устрояться) одновременно - во образ исторической Святой земли Палестины и во образ "обетованной земли" грядущего Небесного Царства.

Мы сказали об исторически случайном совпадении общей схемы древнерусского города с планом алтаря. Теперь скажем о сознательном создании в городе архитектурных подобий алтарю. Геометрический центр города часто отмечался неким открытым (лобным) местом, которое нередко и оформлялось определенным образом. Это место, с которого начиналось освящение города, где служились праздничные молебны, где в таких случаях ставился аналой для чтения Евангелия. С лобного места обращались к народу с проповедями, с княжескими посланиями и указами. В таком случае оно явно соответствовало амвону православного храма.

Так, в Киеве лобное место находилось на площади близ Святой Софии. В таком случае для народного собрания под открытым небом на площади София должна была являться объектом молитвы , то есть как бы алтарем Божиим . В XI веке у Софийского храма на площадь к лобному месту выходило пять алтарных апсид - символика Христа и Четвероевангелия, а кровлю храма увенчивали тринадцать куполов, во образ Христа и 12 апостолов.

В этой связи уместно вспомнить, что Десятинную церковь Успения Богоматери увенчивали в то время 25 глав. Ближайшим образом это могло означать число кондаков и икосов единственного тогда Акафиста - "Похвалы Богородицы", но это же соответствовало и престолу Вседержителя и 24 сопрестолиям "старцев" близ него из Откровения Иоанна Богослова (4,2-4)... Позднее, в XVI веке, против Лобного места в Москве на Красной площади будет создан Покровский (Василия Блаженного) собор имевший тоже 25 куполов. О "новоиерусалимской" символике Москвы мы будем говорить особо. А пока заметим только, что она возникла как продолжение и развитие древнейшей традиции Русской Православной Церкви. Одним из ярких примеров этой традиции является Псков.
Духовно-историческая судьба Пскова поставила его в особое положение. По повелению самой равноапостольной княгини Ольги в связи с бывшим ей Божиим знамением в городе был построен собор во имя Живоначальной Троицы. Так с древнейших времен Псков стал восприниматься как "дом Пресвятой Троицы". А Троицкий собор, несколько раз перестраивавшийся, становился престолом Святой Троицы и, таким образом, невольно "притягивал" на себя символику таинственного престола из Откровения Иоанна Богослова. В результате вместе с шестью боковыми приделами самого Троицкого собора в Кроме и Довмонтовом городе возникли еще 18 церквей, что в сумме дает число 24. Кстати, у Троицкого собора в Пскове тоже находилось лобное место - "вечевая степень". Такую "степень" видим и у Софийского собора в древнем Новгороде. То же самое видим в большинстве древних монастырей, где перед главным соборным храмом обители создавалась площадка для молебнов под открытым небом (как это и поныне в Троице-Сергиевой лавре, например).

Хотя древний Псков в некотором отношении исключение, он, с другой стороны, все же и продолжение или обнаружение тех тенденций, которые заложены в храмостроительных ансамблях древнерусских городов. Если вспомнить простейшую храмовую композицию города - знамение креста, то при дальнейшем развитии города и в его храмостроительстве могли добавляться такие образы как "Христос и Четвероевангелие", "Христос и 12 апостолов", "Престол Вседержителя и семь светильников перед ним", тот же престол и сопрестолия 24 старцев (Откр.4:2-5). В данном случае осуществлялась только символика числа : 5, 13, 7, 24. Что же касается посвящения храмов и их приделов, то дерзнем восполнить наблюдения наших историков архитектуры следующим. Как мы уже отчасти говорили выше, наименования (посвящения) храмов города не были случайны. Они самым естественным образом подчинялись двум основным идеям: праздникам Господним, Богородичным и наиболее чтимых в данной местности святых, а также последовательности ликов святых (ангелы, пророки, апостолы, святители, мученики, преподобные, бессребреники...). Нетрудно видеть, что в основе всего этого лежит та же идея, или логика, что содержится и в церковных росписях, особенно в иконостасе с его рядами-ярусами, местным, праздничным, апостольским, пророческим, праотеческим - и с композицией предстояния Богоматери и Иоанна Крестителя Христу Вседержителю (Деисус) в центре. Но ведь это же все образы небожителей, совокупный образ торжествующей Небесной Церкви святых! А Деисус встречается не только и иконостасе, но непременно и в иконах или фресках Страшного Суда на западной стене храма! А это - образ кончины данного земного бытия и начала бытия вечного Небесного Царствия!

Следовательно, и любой более или менее развитый древнерусский город с его храмами во имя Христа, Божией Матери и многих святых не может не содержать в себе архитектурного образа Церкви Небесной, града небесного . Так и воспринимался древний русский град, особенно издали, с "поклонной" горы, когда путнику открывалась его прекрасная панорама, где доминировали купола и колокольни храмов, монастырей, крепостной стены с надвратными церквами и башнями...

И все же город есть город, и в нем развернут не только образ града небесного, но и града земного, образ "мира сего" со всеми его страстями; в нем тюрьмы, торги, лавки, питейные заведения и т.п.
<…>

Во всем том, о чем мы до сих пор говорили в плане отображения небесного и священного в земном и мирском, весьма заметны два важных обстоятельства, две закономерности. С одной стороны, русский город со времен крещения Руси независимо от воли и сознания людей, подчиняясь некоему естественному порядку вещей, устраивается (или стремится к устройству) во образ круга - символа вечности, заключает в себе и крест и образы горнего мира уже одним только существованием в нем храмов Божиих с их небесной символикой. Это довольно рано замечается, и потому, с другой стороны, в градостроительных и храмостроительных ансамблях древнерусских городов уже сознательно пытаются создавать какие-то образы (символы) горнего мира, "Иерусалима Нового".
Перед нами синергическое действие промысла Божия и сознательной воли православных русских людей. Исторические, топографические случайности оказываются не случайными, а осознанные человеческие решения - естественными и соответствующими духовным истинам и законам, положенным Богом в порядки тварного бытия. И в целом ряде случаев трудно определить, как возник тот или иной образ в городе - случайно, то есть промыслительно, или был устроен сознательно.

Однако в ином ряде случаев элемент сознательного человеческого творчества все же можно выделить. Особенно отчетливо он выделяется в Москве - столице централизованного Русского государства. Москва сознательно собирает в себе ряд черт и образов всех столиц бывших удельных княжеств, подчеркивая тем самым значение свое как объединительного центра всех русских земель. Поэтому важнейшие тенденции древнерусского градо- и храмостроительства получают в Москве свое закономерное продолжение. В то же время Москва сознательно стремится оформить себя как духовный центр, священную столицу Руси, и в связи с этим нарочитые стремления к созданию определенных образов святого града, Нового Иерусалима приобретают в Москве наиболее яркое, определенное, отчетливое выражение.

О ряде "новоиерусалимских" образов в Москве, как она сложилась в середине XVII века, можно говорить с полной определенностью, что они созданы нарочито и сознательно. Прежде всего это относится к Покровскому собору, известному в обиходе как храм Василия Блаженного на Красной площади. Давно замечено, что его многочисленные внутренние церкви - приделы настолько малы и тесны, что могли вмещать лишь очень небольшое количество молящихся, поэтому весь собор был замыслен не столько как место молитвы, сколько как объект молитвы . В последнем значении он был с внешней стороны оформлен как многоглавый, красочный, затейливый "райский сад", как образ рая или "дома Отца" Небесного, где "обителей много" для праведников (Ин.14:2). По мнению А.В. Бунина, "при таком положении Красная площадь обеспечивала колоссальную "полезную территорию", тогда как самый храм становился ее своеобразным алтарем. И в самом деле, после постройки собора Василия Блаженного установилась традиция широких народных молебствий и шествий на Красной площади. Особо торжественным и знаменательным являлся в XVII веке крестный ход в Вербное воскресение из Кремля к Покровскому собору, где был и придел во имя праздника Входа Господня в Иерусалим. Крестный ход знаменовал собою и исторический вход Иисуса Христа в Иерусалим накануне крестных страданий и символический вход праведников в Царство Небесное. Патриарх, изображая Христа, ехал из Кремля на лошади, которую вел под уздцы царь, везли на повозке цельное дерево вербы, украшенное различными сладостями как символ "древа жизни". В крестном ходе шли архиереи, множество духовенства, клириков, стояли стрелецкие войска. И все это при огромном стечении народа на Красной площади. Сначала патриарх, царь и часть духовенства поднимались на белокаменное круглое Лобное место, где начинали торжественный молебен, затем входили в храм Василия Блаженного и в приделе Входа Господня в Иерусалим читали положенное Евангелие, потом возвращались на Лобное место, заканчивая молебен, совершая отпуст и осеняя весь народ московский крестом. Этот крестный ход послужил причиной тому, что храм Покрова Богородицы (Василия Блаженного) стали называть Иерусалимом. М.П. Кудрявцев приводит такое свидетельство И.Е. Забелина: "Немало изумлялись московскому диву и иностранные путешественники старого времени, например XVII столетия. Они по большей части называли его Иерусалимом, говоря, что так он прозывался в то время и в народе".

Обращает на себя внимание Лобное место на Красной площади. М.П. Кудрявцев уподобляет его аналою перед престолом Божиим (храмом Василия Блаженного). Но точней было бы, как мы уже видели, определить его как амвон перед алтарем . На амвоне в нужных случаях ставится и аналой, что и делалось на московском Лобном месте во время торжественных молебнов. Но с этого же амвона (уже без аналоя) обращались к народу патриархи и цари во многих иных случаях. В этом отношении Красная площадь с Лобным местом и храмом пред ним как будто ничем принципиально не отличается от знакомых нам уже площадей перед соборами древнего Киева, Новгорода, Пскова, других крупных городов и больших монастырей. Но Красная площадь Москвы - не просто продолжение древней традиции, это полное раскрытие внутреннего смысла традиции.

Над главным и центральным приделом во имя Покрова Божией Матери возвышается и главный центральный шатер храма Василия Блаженного. Он восьмигранный, увенчанный золотой главой. Если золотая глава есть, по словам нашей Кормчей, "глава Господня, главу бо церковную держит Христос" (Он, как "Солнце правды", и знаменуется золотой главой храма), то восьмигранный шатер, как это теперь можно считать доказанным, символизирует Богоматерь как Владычицу и Матерь Церкви, покрывающую ее "святым Своим омофором" (кстати "мафорий" Приснодевы Марии на православных иконах имеет восьмиконечные звезды на головной части и оплечиях). Но число восемь означает также и "осьмой" век - жизнь вечную в Царстве Небесном, где совершается таинственный брак Агнца с Его невестой - Церковью. "И я, Иоанн, увидел святой город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего". "И пришел ко мне один из семи Ангелов... и сказал мне: пойди, я покажу тебе жену, невесту Агнца... и показал мне великий город святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога" (Откр.21:2,9-10). Здесь, в этой точке, понятия о Новом Иерусалиме как Царстве Небесном и о Церкви Христовой , олицетворением и Матерью которой является Дева Мария , ибо от Нее воспринял Свое тело Христос (а Церковь - "Тело Христово", по апостолу) становятся тождественны. Отсюда в православном сознании Пресвятая Богородица является одновременно и знамением Церкви, и знамением "Иерусалима Нового" . Такая тождественность нашла отражение и в русской храмовой архитектуре. Крестово-купольный храм русско-византийского типа (а он был на Руси основным с X по XVII век; были также храмы круглые и храмы сложной композиции, а базилик не было совсем) заключал в себе одновременно два представления - о Церкви как собрании верующих и о Царстве Небесном как конечном результате веры во Христа. Не случайно в русском языке слово "церковь" означает и собрание верных, и здание храма, формы и иконы которого призваны свидетельствовать о вечном, объемлющем "новое небо" и "новую землю" Царстве Божием.

Символика восьмерика, восьмигранника от символа Богоматери переходит в символ Царства Небесного ("осьмого" века). Эта восьмеричная символика повторяется в Покровском соборе многократно: и в восьми основных главах, окружающих центральную девятую (шатровую), и в небольших восьми главках, которые стояли в XVI-XVII веках на кокошниках центрального шатра, и в восьмиугольной планировке всего собора, где четыре придела были ориентированы строго по сторонам света, а четыре других - в промежутках между этими сторонами, так что получалась фигура из двух квадратов, совмещенных под углом 45°, то есть восьмиконечная звезда . Все это вместе с восемью гранями центрального шатра свидетельствует о сознательном, нарочитом стремлении представить храм как символ Богоматери и символ Нового Иерусалима, жизни "осьмого", "будущего века". А если к этому добавить, что в XVI-XVII веках общее число всех глав собора Василия Блаженного равнялось 25 (еще несколько небольших главок находилось на западной главе храма), то это еще более ясно свидетельствует об изначальной " новоиерусалимской " символике храма: 25 - это Вседержитель и 24 старца у Его престола в Откровении Иоанна Богослова, и в то же время - 13 кондаков и 12 икосов "Похвалы" Богородице - единственного в то время уставного Акафиста, читавшегося Великим постом, во славу Девы Марии (в те времена были широко распространены и иконы "Похвалы", представлявшие 24 сцены, соответствующие содержанию Акафиста). Впоследствии малые главки на шатре и западной главе были упразднены, так что собор Покрова на Красной площади стал являть в основном восьмеричную символику. Богородичная символика, совпадающая с символикой Царства Небесного, в центре Москвы отнюдь не случайна: Москва и вся Русь давно воспринимаются как "дом Пресвятой Богородицы". Русская духовность носит всеми замечаемый Богородичный характер. Особое участие Девы Марии в судьбах Русской земли проявляется с древнейших времен во всех сторонах русской жизни и, в частности, в духовно-таинственном Ее водительстве в деле созидания русских городов, храмов, монастырей.

Первоначально храм Покрова (Василия Блаженного) замышлялся лишь как мемориал в честь взятия русскими в 1552 году Казани и покорения казанского ханства. В день праздника Покрова Божией Матери были взорваны крепостные стены татарской столицы, что и решило судьбу ее на следующий же день. Поэтому, как сказано в летописи, "...царь и великий князь Иван Васильевич... повеле поставити храм Покрова с пределы о казанской победе, яко Бог покорил безсерманский род казанских татар царю..." По царскому повелению должно было быть создано, кроме главного, Покровского, еще семь приделов в честь тех святых, дни памяти которых были связаны с важными этапами битвы за Казань. Однако архитекторы-строители собора сделали "не яко повелено было", но "яко... разум даровася им в размерении основания", и надо думать, - не только основания... Перед нами яркий пример того, как исторически случайное по Божиему вдохновению и водительству Богоматери переосмысливается людьми на ходу, становясь образом (символом) вечного и непреходящего.

В Откровении Иоанна Богослова мы встречаемся с двумя на первый взгляд противоречивыми свидетельствами о храме в Горнем Иерусалиме. В одном месте апостол Иоанн говорит: "Храма же я не видел в нем (Горнем Иерусалиме. - Авт. ), ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец" (Откр.21:22). Но в ряде других мест Откровения ясно говорится о некоем таинственном "храме Божием", который "отверзается на небе" (11; 1:19; 15:5-8) и в котором есть "престол Бога и Агнца", на престоле этом - "Сидящий" - Господь, рядом с Его престолом находятся 24 малых престола для "старцев" - "священников", перед престолом Вседержителя горят "семь светильников", далее стоит "золотой жертвенник" (4:2-5; 8:3) и окрест всего этого совершается определенное Богослужение (например, 15:6; 4:8; 19:1). Следовательно, в Горнем Иерусалиме нет храма в земном смысле, как особого здания для молитвенных собраний, но некий таинственный "храм Божий" там все-таки есть!

Поскольку храм Покрова (Василия Блаженного) нарочито оформлен не как собор для многолюдного собрания молящихся, но как объект молитвы для стоящих на Красной площади, как алтарь , то, без сомнения, прав М.П. Кудрявцев, который определяет Красную площадь как храм под открытым небом , в чем реализована, по его словам, "самая сложная для символического воплощения фраза Апокалипсиса: "И храма я не видел в нем..." (21:22). Нам хочется дополнить его замечание лишь тем, что здесь же нашло свое отражение и другое свидетельство Откровения - о таинственном небесном "храме Божием", каковой как раз и символизируется Покровским (Василия Блаженного) храмом.

Тогда нам придется констатировать, что в Москве на Красной, площади находит свое наиболее яркое, предельно законченное выражение та идея, которая заключена и в других русских городах и монастырях, начиная с древнего Киева, где имелись площади перед соборами и лобные места для молебствий под открытым небом.
<…>

Много символизма содержится и в других градостроительных, храмовых и монастырских комплексах и ансамблях Москвы.»

ВИЛ - правитель СССР и РФ

2009-10-07T09:47:53Z

- Вы слышите меня, бандерлоги?
- Мы слышимъ тебя, Каа

Редьярдъ Киплингъ «Маугли»

http://alexeyshornikov.livejournal.com/85872.html

А вѣдь вѣрно! Существованіе россіянскаго государства концентрируется въ мавзолеѣ.

Т.е. у темы мавзолея есть два аспекта:
1. Мавзолей есть магическій инструментъ для поддержанія власти бѣсовъ над территоріей и населеніемъ бывшей Россіи. Этимъ инструментомъ пользуются власти.
2. Мавзолей и Ленинъ есть концентрированное выраженіе совѣтскаго государства (и РФ въ томъ числѣ), есть его суть. Потому что правителем государства до сихъ поръ остаётся Ленинъ, вѣрнѣе демонъ высокаго ранга, который стоитъ за Ленинымъ и правитъ черезъ него (черезъ его мумію, черезъ его имя, изображенія, истуканы). Неудивительно, что иниціалы Ленина совпадаютъ съ именемъ этого бѣса - ВИЛ. Всё въ СССР и РФ вертится вокругъ этого.

И естественно, что повсюду находятся изображенія этого правителя. И нѣтъ широкаго народнаго возмущенія наличіемъ этихъ истукановъ, а значитъ этимъ правленіемъ. Людей мучаютъ, уничтожаютъ, грабятъ, а они хлопъ-хлопъ глазами: «Россія встаётъ съ колѣнъ».

Какая-то потусторонность происходящаго, какъ въ народныхъ страшныхъ исторіяхъ про живыхъ упокойниковъ. И такъ уже 92 года.

Что можетъ побѣдить этого бѣса? Только Крестъ Христовъ.

Кириллъ Гундяевъ о "фашистской" РПЦЗ, "богоданномъ" Совкѣ и "нашемъ православномъ вождѣ Сталинѣ"

2009-10-05T22:57:48Z

№ 1672 01.08.2006 г.
Президенту Российской Федерации Путину В. В.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В нарушение запрета Святейшего Патриарха, мемориал «Примирения», памятники белым вождям и атаманам казанчества, с именами пособников фашистских, самочинно установлены на территории Всехсвятского патриаршего подворья на Соколе последователями зарубежного ересиарха Лавра и лжепастырей его.
Недопустимы никакие сношения с раскольничьей карловарской Русской православной церквью заграницей не принесшей Нам покаяния публичного за великий грех благословения прихвостней фашистских главным ее ересиархом и пособником гитлеровским Анастасием. Нами подтверждается решение Священного синода Русской православной церкви Московского патриархата, отлучившего от церкви нашей лжемитрополита Анастасия и раскольников РПЦЗ в годы священной войны народа советского под водительством великого православного вождя нашего Иосифа Сталина, с поработнителями фашистскими. Приговор преступникам вынесен государственным судом.
Никакие собрания, тем паче политического характера, панихиды по власовцам и казакам, пошедшим в услужение Гитлеру, недопустимы.
Благословляется всем верным чадам Нашим совершить прилюдное изгнание последователей карловчан из приходов РПЦ МП и РПЦЗ. Дозволяется клирикам и мирянам Нашим низвержение памятников фашистским прихвостням Панвицу, Султан-Гирею, Краснову, Шкуро, Власову на территории Всехсвятского патриаршего подворья на Соколе и приходов РПЦЗ. Благословляется сокрушение иных сооружений кощунственных с именами иноверцев исламских и богопротивных сородичей лжепророка их Мухаммеда воевавших во главе с Султан-Гиреем против Богом данного нам государства Советского.
Помоги Вам Господь в богоугодном деле устранения богопротивных
карловчан власовского и фашистского мировоззрения во главе с ересиархом
их лжемитрополитом Лавром.
Кирилл
[подпись],
Председатель
Отдела внешних церковных связей
Московского Патриархата
Митрополит Смоленский и Калининградский»
Источникъ: http://www.roacusa.org/20060801%20fax%20of%20Gundyaev%20to%20Putin%20(finished).pdf

via ipkh

Подрабинекъ - ветеранамъ

2009-10-01T23:08:20Z

Хоть я и не любитель диссидентства, но слово правды стоитъ процитировать:
"..Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет.

Но и Советский Союз – это совсем не та страна, которую вы изображали в школьных учебниках и своей лживой прессе. Советский Союз – это не только политруки, стахановцы, ударники коммунистического труда и космонавты. Советский Союз – это еще и крестьянские восстания, жертвы коллективизации и Голодомора, сотни тысяч невинно расстрелянных по чекистским подвалам и миллионы замученных в ГУЛАГе под звуки поганого михалковского гимна. Советский Союз – это бессрочные психушки для диссидентов, убийства из-за угла, и на бесчисленных лагерных кладбищах – безымянные могилы моих друзей-политзаключенных, не доживших до нашей свободы.

Вы так возмутились «антисоветским»» названием потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое.

Владимир Долгих, председатель московского Совета ветеранов, который, собственно, и подал это прошение, на войне был политруком, а потом сделал партийную карьеру, став в конце концов секретарем ЦК КПСС. Люди старшего поколения должны помнить эту фамилию. Ветеран тоталитаризма! Это во времена его власти сажали за антисоветскую деятельность; не удивительно, что он так остро отреагировал на вывеску кафе. Вы, Владимир Иванович, из той банды коммунистических преступников, которые пытались погубить нашу страну, а потом сумели счастливо избегнуть суда и наказания. Теперь вы опять всплываете на поверхность, чтобы оправдать свое прошлое. Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное.

А я – из антисоветского прошлого нашей страны, и я скажу вам вот что. В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии. Они поднимали лагерные восстания в Кенгире в 1954-м и шли на расстрельную демонстрацию в Новочеркасске в 1962-м. Они почти все погибли, их память почти никем не охраняема, в их честь не называют площади и улицы. Немногие из них, оставшиеся в живых, не получают от государства пособий и персональных пенсий, живут в бедности и безвестности. Но не вы, охранники и почитатели советской власти, а именно они – подлинные герои нашей страны.

Наше сонное общество всего этого еще не осознало. Оно все еще не способно ни оценить значение антикоммунистического сопротивления, ни почтить память погибших в борьбе с советской властью. Наше общество все еще под гипнозом советской пропаганды или, в лучшем случае, равнодушно смотрит на свое прошлое, не понимая его значения для своего будущего.

Да что там советские ветераны – сталинские соколы да брежневские лизоблюды, душители свободы из партии Владимира Долгих. Нормальные, казалось бы, люди покорно и не брезгливо живут в мире советских символов и названий. Читают «Комсомольскую правду», работают в «Московском комсомольце», играют в театре «Ленинского комсомола», живут на Ленинском проспекте и даже не просят его переименовать. Какая разница, говорят они, как называться. Действительно, жить в чистоте или в грязи – какая разница?! И встрепенулись лишь тогда, когда ветераны оскорбились за советскую власть. Ах, как же это совместить: чтобы и демократично было, и чтобы ветераны не обижались, их же надо уважать.

Да, тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать. Но не защитников советской власти. Надо уважать память тех, кто противостоял коммунизму в СССР. Они отстаивали свободу в несвободной стране. Их память чего-нибудь стоит в России, которая именует себя демократической?

Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима."
http://ej.ru/?a=note_print&id=9467

Матерщина какъ элементъ языческой магіи

2009-09-29T23:52:24Z

Особенность матерной лексики въ томъ, что это рѣчь ритуально антихристіанская, демоническая, являющаяся формулой обращенія къ бѣсу, и подразумеваетъ хулу на Бога и Богородицу.
Матерные выраженія имѣютъ языческое происхожденіе, точнее являются составной частью языческой магіи. Каждое такое выраженіе – это не что иное, какъ магическая формула: заклятіе или проклятіе (въ зависимости отъ цѣли).

Въ частности выраженіе «..твою мать» является тройнымъ ритуальнымъ проклятіемъ на смерть и подразумеваетъ уничтоженіе не только самого оппонента, но и его матери и отца.
http://deja-vu4.narod.ru/Mat.html
http://ec-dejavu.net/m-2/Mat-2.html

Конечно въ настоящее время рѣдко кто употребляетъ эти выраженія осознавая ихъ изначальный смыслъ, т.к. языкъ и слово понимается и употребляется современными людьми очень упрощённо, номиналистически, безъ пониманія прямой связи слова и реальности. Но отъ этого матерныя выраженія не перестаютъ быть языкомъ бѣсовскимъ, и бѣсы на него реагируютъ.

Слово «блядь» изначально матернымъ не является, оно означаетъ лживаго и лукаваго человѣка и можетъ быть оскорбительнымъ, только если употребляется несправедливо.
Происходитъ отъ древнерусскаго глагола «блядити», означавшаго «обманывать, пустословить» и восходившаго къ праиндоевропейскому bhla- -- «дуть» (отсюда же, напримѣръ, англійское bladder – «пузырь» и «пустомеля», и знаменитое французское bla-bla-bla – «пустая болтовня»). Современное значеніе -- скорее всего результатъ смыслового смѣшенія со словомъ «блудъ», происходящимъ отъ древнерусскаго «блудити» -- «блуждать», получившимъ метафорическое расширеніе «прелюбодѣйствовать, жить безпорядочной половой жизнью». До 18 в. слово «блядь» безъ ограниченій употреблялось въ церковной литературѣ какъ синонимъ слова «ложь». Въ частности «блядинымъ сыномъ» (также «выблядкомъ») именуется антихристъ и его предтечи.
Лексикологи утверждаютъ, что въ 30-х годахъ 18 вѣка эти слова «выходятъ» изъ книжности и попадаютъ въ разрядъ словъ, запрещенныхъ для употребленія въ книгахъ, такъ какъ въ свѣтскомъ пониманіи къ тому времени означаютъ только само «распутство», «распутную женщину» и производныя отъ нихъ понятія.
http://ec-dejavu.ru/b/Bljad.html#tabu

Но въ нашемъ искажённомъ мірѣ многое уже понимается упрощённо и не такъ, поэтому, дабы не соблазнять и не оскорблять незнающихъ, это слово конечно лучше не употреблять. Учитывая также, что въ современномъ мірѣ это слово, какъ правило, употребляется не въ исконномъ значеніи, а какъ матерное.

Марксизмъ - это не ученіе, а методика захвата власти. Продолженіе

2009-09-29T22:33:01Z

Спекуляция

Презрение к спекулянтам выбить из мозгов русских чрезвычайно тяжело. «Спекулянт» стало ругательным словом. Любая спекуляция считается коммунистами злом. На самом деле связка спекуляции со злом является ложной связкой. Сама по себе, в общем виде спекуляция не есть ни добро ни зло. Спекуляция спекуляции рознь. Истина конкретна. Есть разные формы спекуляции: трудовая (хорошая) и жульническая (плохая). Если задуматься, трудовая спекуляция - это серьезный и тяжелый труд, вполне достойный уважения.

Посмотрите на реальную работу торговли (спекуляции товарами). Это тяжелый труд. Для того чтобы что-то выгодно продать, надо найти достойного поставщика и наладить с ним деловые отношения (что очень непросто). Поехать за товаром, отобрать, проверить и пересчитать товар, погрузить на машину, перевезти, разгрузить, перетащить на склад. Там всё расставить, потом постоянно этот товар перетаскивать в торговый зал, работать с покупателями, работать с продавцами, вести бухучет, грамотно вести финансовые расчёты с поставщиками. Поддерживать в нормальном состоянии помещение и многое, многое другое. Всё это очень непросто, трудоемко, постоянно надо работать и головой и руками, а прогореть можно легко.

Понять эти трудности может только тот, кто это реально делал. Однако все эти марксы, ленины, которые никогда не занимались реальной практической деятельностью, языком только мололи и занимались педерастией, могут только разжигать зависть к практичным людям, умеющим обустраивать реальную жизнь здесь, на земле.

Если внимательно подумать, то здоровая спекуляция - это основа всей жизни и присутствует практически везде, а не только в торговле. Производство разве не спекуляция? Спекуляция конечно. Производимое надо продать и продать с прибылью. То есть производитель покупает сырье, материалы, комплектующие, тратит средства на рабочую силу, на эксплуатационные затраты и получает цену себестоимости, а продает, естественно, по отпускной цене, которая выше, то есть спекулирует, с целью получения прибыли. И это нормально, это хорошо. Это не нравится только карлам марксам.

Что такое вообще спекуляция? Это всего лишь работа на прибыль. Вот и всё, и больше ничего. В подавляющем большинстве случаев это нормально и хорошо. Во время советского коммунизма любая самостоятельная работа на прибыль каралась по закону, по статье «частное предпринимательство».
А что такое вообще прибыль? Это что, придумки «проклятых» капиталистов? Нет, прибыль - это естественный жизненный процесс. Он не людьми придуман. Он придуман самой природой. Там, где вы наблюдаете процесс жизни, - там всегда процесс прибыли. Там, где вы наблюдаете процесс смерти, - там процесс убыли. Посмотрите, как растет дерево. Из маленького семечка вырастает большое дерево. Это и есть прибыль.
Вы сажаете мешок картошки и ухаживаете за полем. В результате вы получите 10 мешков картошки. 9 мешков - это прибыль. И так должно быть всегда, когда вы занимаетесь любой полезной и созидательной деятельностью. Как только вы делаете что-то полезное, то в результате вашего труда появляется дополнительная ценность, или, как называл Маркс, прибавочная стоимость. И это хорошо. Если вы не получаете прибыль, значит, вы делаете никому не нужное дело.

Но поломать отношение русских к спекуляции и убедить их в том, что здоровый (трудовой) спекулянт - это хороший человек, очень сложно, несмотря на то, что не существует в России ни одного человека, который сам в жизни никогда не спекулировал. 70 лет коммунистического оболванивания мозги изуродовали капитально.

А почему коммунисты столько энергии бросили на компрометацию здоровой спекуляции? Для чего Маркс разжигал ненависть к торговле? Это компрометирует их главного врага - систему свободного предпринимательства. Бьет по главному врагу коммунизма - среднему классу, то есть не по наёмному работнику, а по управленцу. А для евреев главный враг - это любая национальная элита. Им нужны только два нижних уровня пирамиды управления - наёмные работники и отбросы общества.

Для того чтобы навязать народу систему полностью централизованного планирования, им необходимо было уничтожить рынок. Ведь рынок - это и есть система децентрализованного планирования, где покупатели, делая покупку, каждый день, каждую минуту, голосуют рублем за то, что и сколько надо производить. Ни один Госплан такого оперативного и эффективного планирования осуществлять в принципе не может.

Государство

По теории коммунизма государство якобы принадлежит народу. Это абсолютная ложь, причем ложь умышленная. Лозунг «государство рабочих и крестьян» - это всегда наглый обман. Государство рабочих и крестьян - это всегда власть узкой шайки негодяев. Суть этой реальной власти закрывается ширмой огромных Верховных советов, где в депутатах сидят доярки, кухарки, оленеводы, академики, артисты и прочие холуи режима. По команде вся эта компания депутатов-холуев дружно поднимает свои ручонки и единогласно голосует за те решения, которые уже давно приняты шайкой негодяев. Таким образом, решения негодяев становятся легитимными якобы решениями народа. Вот что такое государство рабочих и крестьян.

При оценке того или иного государства главное - это понять истинные цели этого государства. При тоталитарном государстве цель - это процветание государства, народ - это средство для государства. При русском национальном государстве, которое нам предстоит построить, у руля управления должны стоять русские националисты, любящие свой народ. В этом случае цель - это процветание русской нации, государство - это средство для нации.

Так как коммунизм был придуман евреями, то этот лживый «богоизбранный» народ спокойно и нагло подменивал цели и средства в нужный момент времени. Вначале коммунистической пропаганды Маркс писал, что коммунизм - это средство для процветания народа. Если бы это было так, то вначале надо было бы опробовать это средство, проверить, хорошо ли оно или нет, и только потом насаживать это средство в массовом порядке или выкинуть негодное средство на помойку истории. На самом деле истинные цели иудократии были совершенно другими, поэтому никто ничего опробовать не собирался.

Более того, мгновенно и нагло цель и средство поменяли местами. Во времена совкового коммунизма на каждом заборе красовался главный лозунг советской иудеи «Наша цель - коммунизм!». Вот так легко и нагло коммунизм из средства подменили на цель. Тут же людей, народ превратили из цели в средство для построения коммунизма. Не коммунизм для народа, а народ для коммунизма. Вся совковая пропаганда, вся система образования и воспитания с утра до вечера вещала, что человек должен пожертвовать собой ради коммунизма, умереть ради коммунизма, отдать всё ради коммунизма. Возникает вопрос, а зачем же русским людям этот проклятый коммунизм? Народу-то коммунизм, естественно, не нужен, но он очень нужен кому-то другому.

Когда мы сталкиваемся с этими коммунистическими обобщениями «Мы», «Весь советский народ», «Наша» и т. д., то надо тут же проводить анализ и раскрытие этих мутных обобщений. Чья это «наша» цель? Если серьезно задуматься над этим «наша», то станет ясно, что лозунг «Наша цель - коммунизм» совершенно искренен и верен. Только надо этот лозунг правильно прочитать. А весь фокус заключается в том, что русский народ в это «наша» не входит. Этот лозунг мировая иудократия пишет от своего лица. Это ИХ цель - коммунизм, и они об этом гласно и нагло заявляют оккупированному народу: «Наша цель - коммунизм». Только оболваненный народ не понимает этих игр. Не понимает смысла самых, казалось бы, простых лозунгов. В оккультизме абсолютно всё доступно обозрению, но недоступно пониманию непосвященных.

Вспомните советскую коммунистическую пропаганду. Каковы были критерии прогресса в развитии общества и государства? Развитие и совершенствование человека? Да ничего подобного. Человек для НИХ был всего лишь средством. Главными показателями были миллионы тонн нефти, миллионы тонн чугуна и стали, миллионы тонн угля и т. д. Человеком легко жертвовали ради нефти и стали. Человек был средством, а нефть и сталь - инструментом могущества государства. ИХ государства. ОНИ были хозяевами государства. ОНИ же являются хозяевами России и поныне.

Расовый и национальный аспект

Идея коммунизма смешать всё в одну общую коммунистическую кучу касается и производства человеческого потомства. Коммунизм стремится уничтожить чистые породы людей и наделать из них интернациональных гибридов, людей без национальности, без расовой идентификации, людей без национальной истории, без национальной культуры, без национального и расового самосознания.

Коммунисты из русского, татарина, белоруса, мордвина сделали советского человека. На самом деле русский человек и советский человек - это противоположные понятия. Русский - это естественное осознание своих этнических корней, своего кровного происхождения, своей национальной истории, религии и культуры. Советский человек (совок) - уродливое произведение коммунизма. Советский человек - это человек вне этнических корней, вне своего естественного происхождения, человек вне истории, вне культуры. Советский человек - это обрезанный коммунистический урод. Фактически в советском человеке ничего человеческого не остаётся, и считать такое существо человеком можно весьма условно. Созданный коммунизмом советский человек - это трусливое, глупое, подлое и аморальное существо. Существо без души, без чести и без совести.

Не случайно во времена советского коммунизма для преследования умных людей была единая уголовная статья за антикоммунистическую и антисоветскую пропаганду. Это естественно, так как настоящий антикоммунист, понимающий корни и суть коммунизма, - это автоматически антисемит и автоматически антисоветчик.

Ельцинская иудократия, утратив СССР и понятие советский, также стремится не выпустить человека на дорогу национального самосознания и вместо одного уродливого понятия «советский человек» вводит внешне другое, но по сути совершенно аналогичное понятие «россиянин». Россиянин - это также человек вне национальной и расовой самоидентификации.

Немарксистские коммунизмы

Некоторые демагоги, стремясь не выпустить человека за пределы коммунизма, утверждают, что марксизм - это действительно плохо, но есть якобы какой-то еще немарксистский коммунизм. Вот он-то якобы прекрасен.

Давайте сейчас задумается, а что такое коммунизм вообще? Слово «коммунизм» происходит от латинского communis - общий и означает «обобществление».

То есть коммунизм в целом - это идея кормиться всем из общей тарелки. Всем складывать результаты своего труда в эту общую тарелку: трудяге и бездельнику, таланту и придурку, сильному и слабому. Из конкретных людей сделать аморфное МЫ. Поломать все структуры и создать хаос и неразбериху.
Кому выгодна идея общей тарелки? Труженику? Таланту? Предпринимателю? Ученому? Рационализатору? Нет.
Эта идея выгодна «Повару» и его свите, которые стоят около общей тарелки с половником и распределяют, кому сколько наливать. Повар понимает, что «ОБЩЕНАРОДНАЯ» - это «ЕГО» собственность. Поэтому, естественно, коммунистический повар начинает распределять эту общую тарелку с самого себя, выбирая куски повкусней. Потом наливает своей семье. Потом друзьям и близким. Потом товарищам по партии. Потом попам коммунистического прихода, разъясняющим народу всю чудесность этой «священной» идеи коммунизма. Потом страже, которая эту общую тарелку охраняет от голодного народа, которому сливают остатки из общей тарелки в последнюю очередь.

Во времена советского коммунизма народ теоретически наслушался о том, что воровать из «общенародной» тарелки - это всё равно, что воровать у самого себя. По коммунистической теории государство якобы служит народу, а общая тарелка якобы принадлежит всем. Но народ без всяких теорий чувствовал неладное с этой «общей тарелкой», и его практика показывала, что украдешь у «самого себя» - и становится сытнее, а не украдешь - с голоду будешь пухнуть. Поэтому советский народ тащил из общей тарелки как мог, и страже приходилось ночей не спать, охраняя великую идею и великую коммунистическую тарелку от голодного народа.
Надо запомнить простую истину: коммунизм - это всегда паразитизм, причем паразитизм худших по отношению к лучшим.

Коммунисты любят говорить фразы и мыслеформы типа: «Мы», «Все человечество», «Все едино», «Сознание единства», «Мир един и целостен» и т.п. Исходя из этих мыслеформ, они стремятся разрушить и закрыть структуру и создать видимость аморфной каши. Мир действительно един и целостен, но единый и целостный мир состоит из частей, из многих разных частей, степень связанности которых с другими частями очень разная. А человечество состоит не из классов, общин и коммун, а из разных рас, разных наций, конкретных и разных людей, имеющих разные способности, разные цели и разные характеры. В людях есть и общее и разное. Язычник умеет и различать, и обобщать. Задача коммунистов - ликвидировать способность к различению.
Карл Маркс в Манифесте коммунистической партии пишет: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Очень коротко и очень точно.

Если попытаться выделить основные декларируемые принципы любых коммунизмов, то их немного:
- Уничтожение частной собственности.
- Равенство всех людей.
- Отмена права наследования.
- Общественное воспитание детей.
- Подавление индивидуальных целей человека.
- Централизация управления экономикой в руках государства.
- Обязательность труда для всех. Создание промышленных армий с жёсткой дисциплиной.
- Осуждение свободного предпринимательства, так называемой эксплуатации человека человеком и любой работы на прибыль, обзываемой «спекуляцией».

Но для того чтобы понять, что такое глубинная суть коммунизма, надо оторваться от всех декларируемых принципов, лозунгов и идей коммунизма и понять, зачем и кому он нужен?
Эти красивые коммунистические лозунги «свобода, равенство и братство, социальная справедливость, гуманное общество» - всего лишь ширма, за которой реально текут невиданные реки человеческой крови, и человечество захлебывается от безумного зверства и невиданных страданий.
На самом деле суть коммунистической идеи очень жестока. Коммунизм - это не борьба бедных против богатых. Коммунизм - это заговор супербогатых против всего мира, и в первую очередь против среднего класса. Коммунизм - это глобальная цель сатанистов.

Коммунизм - это законченная супержёсткая форма власти для очень узкой группировки заговорщиков, поставивших цель достижения мирового господства. Человеку, изучающему коммунизм, всегда очень странны факты постоянного финансирования коммунистических движений со стороны самых высших кругов мировой финансовой олигархии. Казалось бы, в результате коммунизма у этих супербогатых всё отберут и всё поделят с бедными. Но это только казалось бы.

Высшая мировая финансовая олигархия постоянно финансирует коммунистические организации. Этих фактов сейчас более чем достаточно. Можно почитать хотя бы. Зачем же они это делают? Коммунистическая форма власти и есть их идеал. А то, что наверху этой коммунистической пирамиды будут сидеть они, и только они, это абсолютно очевидно. А взяв власть, они покажут равенство и братство, социальную справедливость и эксплуатацию. Они покажут всё.

Все разговоры о противостоянии коммунизма и капитализма - блеф и демагогическая игра для профанов. И та и другая системы находились в одних и тех же руках и работали на общую цель. За спиной всех коммунизмов незримо стоит сионизм. Коммунизм - это одно из порождений сионизма. Коммунизм - это средство и конечная цель сионизма.
Посмотрите на причины всех революций и мировых войн. Официальные причины полностью фальсифицированы. А реальные причины не освещаются. Сейчас прошло более 50 лет со дня начала Второй мировой войны, а секретные архивы МИДов США, Англии и РФ закрыты до сих пор. Для того чтобы широкая общественность не знала реальных причин Второй мировой войны и той закулисной игры, которая велась узкими группировками из руководства великих держав.

Если вскрыть истинные причины подавляющего числа войн, то за всеми этими войнами, а уж тем более за мировыми войнами, незримо стоит звериное лицо сионизма и коммунизма. Это кажется пародоксальным и неестественным, однако это именно так. Зачем коммунизму войны? Оказывается, войны выполняют очень важную для коммунизма функцию.

В результате войн происходит резкая централизация управления страной, усиление роли государства, уменьшение прав и свобод личности, и мир, тем самым, становится более тоталитарным и более коммунистическим.
В своё время Норман Додд - бывший руководитель Комитета Палаты представителей США по изучению деятельности Фондов, освобожденных от налогов, изучал протоколы Фонда Карнеги за Международный мир. Додд заявил: «Попечители Фонда обсуждали основной вопрос. Если желательно изменить жизнь целого народа, то существует ли средство более действенное, нежели война. Они обсуждали этот вопрос в течение года и пришли к выводу, что не существует известных средств, более эффективных, чем война, если целью ставится изменение жизни всего народа. Из этого вывода у них возник второй вопрос: как нам вовлечь США в войну? Это происходило в 1909 г.». Вот чем реально занимаются фонды «борцов за мир».

В результате войн, кроме получения баснословных прибылей и усиления тоталитарности государств, появляется возможность создания надгосударственного всемирного правительства. То есть возможность решения глобальной задачи мирового господства со стороны олигархии и их оккультных хозяев. То есть настоящая причина всех мировых войн - это создание мирового коммунистического правительства.
27 мая 1916 г. президент Вильсон, тайно готовя вступление США в войну, откровенно предложил создать самую первую форму мирового сверхправительства - Лигу Наций. Идею Лиги Наций тотчас поддержали все масонские организации, начиная с ложи Великий Восток Франции.

Однако американский народ выступил против Лиги Наций и на выборах 1916 г. проголосовал против Вильсона за Гардинга, выступавшего против Лиги Наций. Финансовая олигархия организовала кампанию против Гардинга, но он не дожил до её результатов. Он умер 2 августа 1923 г. Есть версия, что его отравили.
Первая мировая война не решила свою главную задачу по созданию мирового сверхправительства. Потребовалось организовать Вторую мировую войну. В результате её мировое правительство было создано в виде Организации Объединенных Наций (ООН).

Сегодня уже функционируют органы мирового правительства. Называются они как-нибудь по-коммунистически, по-общечеловечески, например Международный Валютный Фонд, или Мировой Банк. Красивые названия для широкой общественности. Прямо «общенародная» собственность. Опять «общая тарелка». Только не думайте, что кто-нибудь из Вас будет иметь какой-нибудь доступ к рулю этой тарелки. У этой общей тарелки с красивыми «общечеловеческими» названиями состав реальных хозяев (держателей контрольного пакета акций) очень узкий.
Кого бы вы ни слушали, какие бы вам ни рассказывали сказки про какие-то немарксистские, хорошие, справедливые, замечательные коммунизмы, надо запомнить одно: Коммунизм - величайший враг всего человечества! Коммунизм - не просто родной сын сионизма. Коммунизм -завершающий этап иудоократии.

Сегодня в России преподносится тезис о том, что коммунизм якобы разбит. Это ложь. Правящая клика скрывает корни коммунизма, и серьёзная критика коммунизма типа той, что дана в данной книге, выходит мизерными тиражами и преследуется властями. Мировая демонократия нисколько не отказалась от строительства коммунизма. Это было их целью, это их целью и осталось. Они сейчас думают, как бы эту же рабовладельческую конструкцию преподнести в другом виде, закамуфлировать другими словами.

Вообще никогда нельзя недооценивать опасность коммунизма. Эта опасность постоянна. В основе коммунистического сознания, и вообще любого левого сознания, лежит зависть, обычная зависть к работоспособному, талантливому и красивому. Поэтому социальная база для коммунистических переворотов существует в любой стране и в любые времена.»

Марксизмъ - это не ученіе, а методика захвата власти

2009-09-29T22:29:17Z

Нерѣдко можно услышать, что марксизмъ и коммунизмъ это философія, ученіе. Скверное, безумное ученіе, да, но какихъ только философій и ученій не бываетъ въ нашемъ безумномъ мірѣ.
Но если приглядеться повнимательнѣе, то становится очевидно, что марксизмъ это никакое не ученіе и не философія. Марксизмъ – это просто завуалированная методика захвата и удержанія власти, методика созданія тоталитарной диктатуры. Методика специфическая, но безъ явнаго указанія цѣли, которая достигается съ ея помощью. И это самое интересное.

Казалось бы, марксисты постоянно говорятъ, что цѣль – коммунизмъ, созданіе нѣкоего «справедливаго общества», «свѣтлаго будущаго», «созданіе новаго человѣка». Говорится о неумолимомъ ходѣ исторіи, смѣнѣ общественныхъ формацій, которая должна привести къ этому «свѣтлому будущему». Т.е. налицо какъ бы нѣкое утопическое ученіе со своими философскими категоріями.
Но при внимательномъ разсмотреніи постулатовъ марксизма-ленинизма можно замѣтить слѣдующее:

Далѣе изъ работы Истархова «Что такое коммунизмъ?», въ сокращеніи. Истарховъ авторъ специфическій, конечно, но по сути въ данномъ случаѣ пишетъ вѣрно.

«Часто приходится слышать демагогию о том, что в СССР коммунизма не было, а было не пойми что. Да был коммунизм в СССР, самый настоящий, чистейшей воды. В России коммунизм с 1917 года.

В коммунистической политологии придумывались самые разные теоретические небылицы про коммунизм. Вначале придумали так называемые две фазы коммунизма: социализм и коммунизм. Потом комунотеоретикам этого показалось мало. Придумали термин «военный коммунизм». При Сталине придумали понятие «полной победы коммунизма». Потом полной победы показалось мало и придумали «окончательную победу коммунизма». При Брежневе придумали «развитой социализм». Всё это, конечно, словоблудие.

На самом деле коммунизм не есть какое-то итоговое состояние, какой-то конечный результат. Коммунизм - это идеология и система управления. Когда у власти коммунисты, проводящие свою идеологию и систему управления - это и есть коммунизм. Когда у власти капиталисты - это капитализм. Когда наверху власти Царь - это царизм.

А сейчас пока разберём и разобьём основные идеи и принципы коммунизма.

Классовая борьба

Марксизм сводит весь исторический процесс к борьбе классов и отрицает национальное и государственное единство народа. На самом деле легко видеть, что исторический процесс - это не столько борьба классов, сколько процесс развития и борьбы рас, наций, государств, тайных обществ, стремящихся к мировому господству.

Но Маркс умышленно разрывает нацию на части. В Манифесте этот он пишет: «Рабочие не имеют отечества». Маркс стремится разорвать не только нацию, не только государство, но и семью. В Манифесте он пишет: «Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения …» «Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда... Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую».

Для чего Маркс всё это пишет? Неужели он такой глупый? Нет, Маркс далеко не глупый, он имел злой умысел. Его задача - стравить одну часть нации с другой. Бросить толпу на национальную элиту. Свергнуть национальную элиту, поломать все структуры в обществе, включая семейные, и на спине пролетариата посадить на место национальной элиты иудеев.

Я, когда изучал марксизм, спрашивал у преподавателей: «Ну как это можно описывать сложное общество с помощью всего только двух классов (пролетариат и буржуазия)?». А к какому классу можно отнести, например, членов ЦК КПСС? К пролетариату? К буржуазии? Очевидно, что они не то и не другое, это отдельный класс. А военные - это какой класс? Пролетариат, буржуазия? Нет, тоже отдельный класс, да еще имеющий несколько разных подклассов (генералы, офицеры, солдаты). Врачи, инженеры, юристы, строители, таксисты, продавцы - пролетарии или буржуи? Да не то и не другое.

Вся эта марксистская теория классов - тяжелый бред, навязываемый обществу. Невозможно описать сложное общество с помощью двух каких-то классов (пролетариат и буржуазия). А почему мы, собственно, думаем, что Маркс действительно стремился адекватно описывать общество? Ну откуда это вытекает? Откуда следует, что Маркс имел действительно добросовестные научные цели, а не был научным аферистом? Самое сложное было такие вопросы сформулировать. А как только эти вопросы сформулированы и как только мы серьезно задумаемся над этими вопросами, то истинные цели Маркса станут понятны. Конечно, двух классов для описания сложного общества совершенно недостаточно. Зато для описания классовой борьбы двух классов вполне хватит. А именно это Марксу и было нужно. Разжечь ненависть и стравить одну часть нации с другой. И использовать эту борьбу в своих интересах.

Понятие «буржуазия» Маркс ввёл не для того, чтобы научно описывать общество. «Буржуазия» - это очень удобный ярлык для обозначения всей национальной управленческой элиты, которую евреи планировали уничтожить руками толпы и сесть на её место.

Об истинных целях кого-то всегда можно только гадать, пока не будет ясен результат запущенного им процесса. А вот по результату этого процесса, задним числом, цели видны невооруженным глазом. Как и почему евреи захватили власть в России? А так и было задумано и запланировано марксизмом. Ничего не получается само по себе. Марксистская теория классовой борьбы - это теория целенаправленного стравливания одной части народа с другой. Кому это выгодно? Чужой нации, стремящейся поработить чужую страну.
Одним из главных учителей Маркса был Моисей Гесс - основатель сионизма и социализма. В своей книге «Рим и Иерусалим» 1862 года он писал: «Прежде всего расовая борьба, классовая борьба второстепенна. Наш бог ни что иное, как человеческая еврейская раса». Моисей Гесс создаёт коммунизм и сионизм как оружие расовой борьбы против тех, кто не принадлежит еврейской расе. Вот что реально кроется за теорией классовой борьбы.

Сатанист и масон 31-й степени Карл Маркс основные принципы своего «Манифеста коммунистической партии» заимствовал из книги Теодора Дезами «Кодекс общности», которая вышла за пять лет до выхода в свет коммунистического Манифеста (по другой информации: Энтони Саттон в своей книге Власть доллара называет Виктора Консидерана, у которого Маркс позаимствовал Манифест).
Коммунистическая марксистско-ленинская идеология - это ложь и обман, грязное надувательство. Именно поэтому марксизм-ленинизм всегда плодил лжецов и подлецов.

Диктатура пролетариата

Что дает сатанистам марксистская теория классовой борьбы? Она скрывает толпо-элитарную модель, скрывает систему управления обществом. Скрывает уровни этого управления. Скрывает тот факт, что функции управления всё равно должны кем-то выполняться. Кто бы кого ни свергал, функции управления всё равно остаются.

После этого сокрытия Марксу легко выдвинуть принцип «диктатуры пролетариата». Что этот принцип означает? Во-первых, он абсолютно лжив. Пролетариат - это неимущий, безправный. Диктатор - это имеющий абсолютные права. То есть диктатура пролетариата - безсмысленный набор слов, набор слов типа круглый квадрат. Коммунары кричат о том, что власть должна принадлежать рабочим и крестьянам. Чистая ложь и демагогия.
Не может власть принадлежать рабочему и крестьянину. Рабочий - это одна функция, директор фабрики - это другая функция, руководитель государства - это третья функция. Если какой-нибудь рабочий станет директором фабрики, то тем самым он перестанет быть рабочим. Он сменит свою функцию управления. Если квадрат становится круглым, то он перестает быть квадратным. Зачем же Маркс выдвигает эту бредовую идею?

Маркс всего лишь программирует толпу дураков. Пролетариат, толпа, сборище шариковых - это оружие для захвата власти, и не более того. Кто был ничем, то станет всем, диктатура пролетариата - прекрасные лозунги для программирования наивных и верующих в светлые идеалы.

А после свержения с помощью толпы старой национальной элиты «эксплуататоров» у власти в России кто оказался в 1917 г.? Диктатура пролетариата. А кто это конкретно? Слесарь дядя Вася и уборщица тетя Маня? Нет, друзья мои, вы неправильно понимаете принципы марксизма.

Диктатором и вождем мирового пролетариата становится некий иудокалмык Ульянов-Ленин, человек, который не только никогда не был пролетарием, но и никогда вообще не занимался никаким производительным трудом. А за этим Лениным идут прочие пролетарии: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов, все, как ни странно, евреи (странная особенность у этих пролетариев). Эта шайка «пролетариев» тоже никогда в жизни не работала ни рабочими, ни крестьянами. Далее идет «интернационал» (то есть 80% евреев и 20% еврейских холуев разных национальностей). Вот вам и вся диктатура пролетариата. Вот и вся истинная власть рабочих и крестьян. Вот для чего всё это придумывается.

Вообще у всех лозунгов имеется двойное дно, то есть истинный смысл. Например, декларируется «диктатура пролетариата». А на самом деле, что это такое? Диктатура пролетариата - это диктатура евреев при помощи безмозглого пролетариата. Что такое советская власть? Советская власть - это диктатура масонской мафии, где в качестве декоративной ширмы выступают советские депутаты - абсолютные марионетки, по команде поднимающие свои трусливые ручонки, послушно голосуя так, как коммунистической мафии угодно.

Позднее на место Ленина и Троцкого выдвинулся новый «пролетарий» - Иосиф Сталин. Кто он такой? Каково его происхождение? Это, естественно, покрыто тайной. Официальная история рассказывает басню о том, что Сталин был якобы сыном сапожника. Очень смешно. Сын сапожника попадает в престижную духовную школу, а позже в духовную семинарию, где он учится 12 лет и непонятно на какие деньги. В те времена в духовные семинарии попадали только дети высокопоставленных родителей. Информация о происхождении и национальности Сталина до сих пор закрыта.

Наиболее правдоподобная версия утверждает, что Сталин был не просто грузин, а грузинский еврей, как и Берия. Эта версия имеет много обоснований, начиная хотя бы с чисто еврейского и мистически значимого для иудеев имени Сталина - Иосиф. Таким именем ни русский, ни грузин своего сына не назовет. Настоящая фамилия Сталина - Джугашвили. По-грузински швили - это сын, джуга - это еврей. Джугашвили - сын еврея. Ну и, конечно, в коммунистическом движении на высших постах всегда держали только евреев или хотя бы полуевреев. Будь Сталин чистым грузином, он никогда бы не попал в высший состав коммунаров вместе с Лениным, Троцким, Зиновьевым, Каменевым, Свердловым и прочими евреями.

Нелишне упомянуть об одном загадочном эпизоде из жизни молодого Сталина, о котором умалчивают все его биографы: семинарист Иосиф Сталин один год провел в Риме в обучении у иезуитов.
После захвата власти «пролетариями» вся ключевая информация закрывается и фальсифицируется. И тут же издаются законы, запрещающие эту информацию вскрывать. Такими законами у коммунаров были законы: о борьбе против антисемитизма и разжигания межнациональных конфликтов (это, естественно, самый первый закон для мафии); о борьбе против антисоветской и антикоммунистической пропаганды. А тех, кто пытается вскрыть эту информацию и разоблачить ложь, сажают в тюрьмы.

На самом деле все межнациональные конфликты разжигаются интернационалистами. Слово «интер» означает между. Слово «интернационализм» означает межнационализм. Интернационализм (межнационализм) - один из основных методов - разделяй и властвуй.

Мафия не любит, когда её методы освещаются и её в чем-то обвиняют. Вот вам и свобода слова, свобода печати и права человека в странах демократии (читай иудоократии). Свобода информации очень четко обрезана.

Чтобы еще раз убедиться в том, что Маркс имел злой умысел в своей грязной игре, достаточно посмотреть на личную переписку Маркса с Энгельсом, где им не надо было особо прикидываться защитниками рабочих и идеи равенства (Собрание сочинений, тома 21 - 24). В этих письмах Маркс изливает кипящую ненависть на всех и вся, в особенности на пролетариев, рабочих и партийцев. Например, письмо Маркса Энгельсу от 10.08.1869: «Какое имеет значение «партия», то есть банда ослов, слепо верящих в нас, потому, что они считают нас равными себе…» Маркс Энгельсу от 25.02.1859: «Ну а любить ведь нас никогда не будет демократическая, красная или даже коммунистическая чернь». Энгельс Марксу от 13.02.1851: «…глупый вздор насчёт того, как пролетариат вынужден защищать меня от той бешеной ненависти, которую питают ко мне рабочие (то есть болваны)».
После реализации лозунга «диктатуры пролетариата», то есть уничтожения национальной культурной элиты и замены правящей элиты на еврейскую, в обществе происходит культурная катастрофа. Уровень культурной деградации общества превосходит всякие возможности описания. Они никогда не были культурной нацией и никогда не могли дать человечеству ничего кроме лжи, обмана, насилия, подлости и мерзости. После захвата власти в обществе воцаряется так называемая пролетарская интернациональная культура, то есть создаётся атмосфера полной дикости и мракобесия. Описывать пролетарскую культуру я не стану, это надо описывать отдельно. Можно дать самый маленький штрих.

До революции 1917 г. в России между людьми существовал огромный спектр обращений друг к другу. От самых возвышенных до самых приземлённых. После воцарения еврейской пролетарской культуры была введена единственная форма обращения «товарищ» (низшая масонская кличка). В России до сих пор не могут восстановить элементарную культуру общения и вместо «товарищ» при обращении к семидесятилетней продавщице обзывают её «девушкой». Эта дикость - плоды коммунистической пролетарской культуры.

Диалектическая логика

Для того чтобы создать в головах людей хаос и отучить их логично думать, марксисты повели атаку на саму науку о правильном мышлении - логику, основанную еще Аристотелем.
Вместо логики они предложили так называемую диалектическую логику, под которой коммунары понимали извращенный вариант диалектической логики Гегеля. Марксисты стали доказывать, что якобы источником развития мысли являются логические противоречия и абсурды. После подобных «доказательств» любые указания оппонентов на противоречия и абсурды марксизма легко отбивались с помощью демагогических заявлений: «Абсурды? Противоречия? Ну и что? А что Вы хотите? Это диалектика». Если при Царе логика преподавалась в любой школе, то в СССР логика не преподавалась вообще. Умеющие правильно думать коммунизму не нужны.

Саму идею диалектики Маркс заимствовал у Гегеля. Гегель её заимствовал у Геродота, а Геродот - у древних ведических мудрецов, которые описали принцип познания мира, который можно сформулировать так: «Всякий объект или явление может быть познан только в сравнении со своей противоположностью».

Отсюда вытекает, что при рассмотрении истинности любых утверждений человек должен ознакомиться с противоположными утверждениями. А вот это при коммунизме было всегда запрещено. Было запрещено всякое инакомыслие. Пресекались попытки ознакомиться с мнениями, противоположными господствующей доктрине. Из правильного принципа полярности и противоположности Маркс сделал порочный принцип противоречия. Маркс играл на близости понятий «противоположность» и «противоречие». А это совершенно разные вещи.
То есть марксистская диалектика - это игра «в наоборот» по отношению к истинной диалектике.

Равенство и братство

Коммунистическая доктрина утверждает, что все люди рождаются равными как чистые листы бумаги, на которых потом якобы социальная среда рисует разные рисунки. Это, естественно, ложь, и ложь умышленная. Люди рождаются не равными, а разными, с разным набором первоначальных свойств и качеств. С разным генотипом, с разным предназначением.

Не надо думать, что те, кто поднимает масонский лозунг «равенство и братство», искренне в него верят. Ленины и Троцкие всех мастей были отнюдь не идиотами. Природное неравенство людей им было известно досконально. Книга Густава Ле Бона «Психология толп», выпущенная еще в 1898 г., была у Ленина настольной книгой.

Лозунг равенства выдвигают только для того, чтобы руками толпы свергнуть старую элиту и сесть на её место. После чего новые властители, выдвигавшие лозунг равенства, выбрасывают этот лозунг на помойку.

Рассказывая народу басни о равенстве и братстве, о власти трудового народа, коммунары параллельно отстраивали реальную жёсткую, строго иерархическую пирамиду управления масонского типа в виде компартии. Сталин однажды проговорился о том, что компартию надо строить как масонский орден Меченосцев.
А чтобы сделать из народа население (стадо), надо изъять национальную организационную структуру и сделать равное стадо. А над ним поставить свою антинародную пирамиду власти в виде масонской компартии. И наоборот, чтобы сделать из населения народ, надо ввести в управление им национальное организационное начало. Задача интернациональных (масонских) коммунистов - никогда не допускать в состав управляющей элиты национально мыслящие кадры, чувствующие своё этническое родство с угнетаемым народом. Как только такие претенденты появляются, интернациональные коммунисты и демократы тут же поднимают вой о фашизме, нацизме, наследниках А.Г. и тому подобное, играя с помощью этих дешёвых ярлыков на глупых эмоциях одураченного населения. И население выбирает интернационалистов, то есть своих врагов.

При коммунизме пропагандируется принцип равенства, а на самом деле проводится в жизнь не просто принцип неравенства, а реализуется принцип дискриминации лучших и прославления худших. При совковом коммунизме человек благородного происхождения считался врагом мирового коммунизма, а пролетарий, человек безродный, безпородный, низкий прославлялся как самый передовой прогрессивный класс - авангард мирового коммунизма. Коммунизм всё переворачивает с ног на голову - дьявольская игра «в наоборот».

Под лживым лозунгом равенства реально отстраивается жёсткий, тоталитарный рабовладельческий строй. Только цепи одеваются людям толпы не на руки и на ноги, а внедряются в голову. Древние рабы, закованные в кандалы, были гораздо свободнее, чем рабы советского коммунизма. Закабаленный изнутри человек не осознаёт своего рабства, его не замечает и живёт как чистый зомби. Перепрограммировать такого зомби очень сложно. Для успокоения наших сегодняшних коммуноидов можно сообщить, что люди западной демократии такие же закабалённые рабы, только закабаляющая доктрина и закабаляющий режим немного отличаются по форме. Но не по содержанию.

Свобода воли

Рассуждая о свободе воли, Маркс доказывает, что никакой свободы воли у человека якобы не существует, и приводит формулу: «Свобода - это осознанная необходимость». Безсмысленность этой формулы очевидна любому думающему человеку. Необходимость - это полная закономерность, отсутствие свободы. Свобода - нечто противоположное, некая независимая самостоятельная сила. Я, когда учился в институте, а позже в университете марксизма-ленинизма, много читал марксистских опусов, в том числе и по этой теме. И долго думал: «Какой же Маркс идиот. У него совершенно отсутствует логика. У него не всё в порядке с головой». Только много позже я стал понимать, что Маркс отнюдь не идиот. Он других старается сделать идиотами. Маркс - жулик и имеет другие злонамеренные цели.

Задача Маркса - парализовать у людей свободу воли, заблокировать самостоятельную активность людей, лишить людей уверенности в собственных силах и сделать из людей послушных рабов - биороботов.
Когда во времена советского коммунизма кто-то выступал и требовал свободы, ему говорили: «Вы не понимаете, что такое свобода. Свобода - это осознанная необходимость. Это классика, это знает каждый разумный человек. Делайте то, что вам говорят. Это необходимо (в интересах страны, партии, народа, мировой революции и т. д.). А если будете разводить антикоммунистическую пропаганду, посадим в тюрьму».

С целью пассивизировать свободу воли людей Маркс, взамен свободы воли, придумал целую теорию-дурилку о «неизбежных законах общественного развития». Сами марксисты-ленинцы никакими законами общественного развития, естественно, никогда не руководствовались. Они не ждали, когда на основе этих «неизбежных законов» жизнь сама придёт к коммунизму. Они создавали конкретную жёсткую масонскую структуру управления в виде компартии и делали что хотели и как хотели, реализуя свои коммунистические замыслы. Они понимали, что история не идёт сама по себе, а делается теми, кто сможет реализовать свою волю и свои замыслы.

Правители в коммунистических странах прекрасно понимали лживость басен про «неизбежные законы общественного развития» и прекрасно знали, что могут творить всё что угодно и как угодно, не оглядываясь на всякие дурацкие, неизбежные законы. А холуи-историки и холуи-политологи все их деяния объяснят и подберут «неизбежные законы общественного развития», на основании которых всё, что правители натворили, было неизбежно и закономерно. Если неизбежных законов окажется мало, историки «откроют» новые, еще более «неизбежные законы общественного развития».

Когда банда Ельцина из танков расстреляла Верховный Совет России, то тут же нашлась масса борзописцев-демократов, которые обосновали законность, демократичность и неизбежную закономерность этих деяний. Чем больше стреляешь из танков по парламенту, тем больше свободы слова, плюрализма мнений, разделения властей, правового государства и демократичности. Ну и защиты прав человека, естественно. А права человека - это дело святое, тут без танков никуда.

Борясь против свободы воли, Маркс кроме «неизбежных законов общественного развития», придумал еще несколько дурилок по той же теме: «материя первична, сознание вторично» и «бытиё определяет сознание». Все эти формулы не просто глупость - это грязное надувательство.

Когда я учился в университете марксизма-ленинизма, я часто ставил такой эксперимент с преподавателями. Я им говорил: «Хотите, я Вам сейчас легко на пальцах докажу, что не материя первична, сознание вторично, а наоборот - сознание первично, материя вторична? Вот смотрите мой палец. Он смотрит вертикально. А сейчас я его согну, и он будет смотреть горизонтально. То есть моё сознание первично, а материальный процесс движения моего пальца вторичен. Моя свобода воли определяет положение моего пальца». Преподаватели хмурились, в дискуссию не вступали и трусливо озирались. Им было не до философии, им было наплевать на то, что первично, что вторично. Они знали, как надо и выгодно говорить и как говорить опасно. Марксизм и вообще все еврейские теории всегда плодили трусов, лжецов и подлецов.