?

Log in

No account? Create an account
Бѣлая Идея и Апокалипсисъ
Сентябрь 3, 2007
02:36 am

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
А. Николаев "ГЕНЕРАЛ ЛАВР КОРНИЛОВ: ГЕРОЙ ИЛИ ПРЕДАТЕЛЬ?"
Имя генерала Л.Г. Корнилова по сей день для многих окружено неким ореолом. Храбрый офицер, бежавший из германского плена, руководитель «корниловского мятежа» – выступления патриотического офицерства против Временного правительства А. Керенского, Вождь Белой борьбы, геройски погибший в бою с красными, – таким представляется он на страницах книг, брошюр и газет.

Причем популяризацией его личности занимаются не только авторы и печатные органы, исповедующие корниловскую идеологию. Апологии Корнилова встречаются даже в монархических изданиях.

Насколько оправдано подобное отношение к Корнилову людей, исповедующих монархические взгляды? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо воскресить в памяти некоторые факты, относящиеся к последнему периоду жизни генерала.

2/15 марта 1917 г. еще до получения официального известия об отречении Николая II генерал Корнилов принял от Временного правительства назначение на должность главнокомандующего войсками Петроградского военного округа. Этот выбор был не случаен – по свидетельству генерала А.Деникина «все, знавшие хоть немного Корнилова, чувствовали, что он должен сыграть большую роль на фоне русской революции» ("Очерки Русской Смуты", т. 1, с.76). Очевидно, на пост командующего его готовили заранее, и он с первых же дней революции заявил о себе как ее убежденный сторонник.

Сделав первый шаг, Л. Корнилов пошел значительно дальше. В новом качестве он совершил самый грязный поступок в своей жизни – по приказу Временного правительства арестовал беззащитную Императрицу Александру Феодоровну, Наследника-Цесаревича и Августейших Дочерей. Сделал он это не только без внешнего, или, по крайней мере, внутреннего протеста, но с видимым удовольствием.

Неуклюжие попытки оправдать эту гнусность не выдерживают критики. Генерал Архангельский писал, ставя это чуть ли не в заслугу, что Корнилов арестовал Императорскую Семью «без каких-либо обидных для Ее Величества выходок и слов». Как справедливо замечал один из деятелей русской монархической эмиграции И. Якобий: «Понимает ли хорошо ген. Архангельский смысл и значение того, что он пишет? Ведь и большевицкие изверги расстреляли Царскую Семью «без каких-либо обидных для нее выходок и слов. Тов. Юровский перед убийством велел даже принести три стула для своих жертв».

А. Керсновский утверждает: «Государыня была довольна, что арест был поручен не кому-нибудь, а известному герою войны, и сказала начальнику охраны полковнику Кобылинскому, что «Корнилов вел себя в эти дни как настоящий верноподданный».

Нам неизвестен источник, сообщивший эту информацию. И вряд ли он заслуживает доверия. Государыня Императрица не страдала отсутствием логики и вполне отдавала себе отчет в том, что Корнилов, мягко говоря, не соответствует представлениям о верноподданности. В книге Н. Соколова «Убийство Царской Семьи» – наиболее обстоятельном исследовании на эту тему – нет и намека на что-то подобное. Зато существуют свидетельства иного характера. Согласно им Императрица-Мученица так отзывалась о поведении Корнилова: «Я поняла и понимаю ненависть к Нам Гучкова, Керенского и других, но за что Нас так ненавидят такие лица, как генерал Корнилов, которого так обласкал Ники? Вы знаете Меня давно и знаете, что Я себя умею держать в руках, но в тот час, когда генерал Корнилов с красным бантом рядом с пожалованным ему Ники орденом Св. Георгия вошел ко Мне и сказал Мне: «Гражданка Александра Феодоровна Романова, встаньте и выслушайте повеление Временного правительства», – у Меня потемнело в глазах».

Предательство части придворных, «бросивших своего Государя на произвол врагов», «попрятавшихся» и «сохранивших свою жизнь благодаря корниловским добровольцам», о чем, выгораживая Корнилова, пишет Керсновский, никоим образом не оправдывает самого генерала. Каждый отвечает за себя: придворные за пассивную измену, Корнилов – за активную.

По его приказу сменили охрану Царского Села, где находились под арестом Император Николай II и Его Семья. Причем новый отряд был сформирован из таких лиц, которые не просто предохраняли новую власть (что еще можно понять), но изощренно издевались над Царственными Мучениками. Все это делалось с ведома Корнилова.

6 апреля 1917 г. Л. Корнилов осквернил и тот самый Георгиевский крест, грудь с которым он так выставляет на фотографиях и портретах. В этот день революционный командующий произвел в подпрапорщики и наградил Георгиевским крестом унтер-офицера Л.-Гв. Волынского полка Т.Кирпичникова, «подвиг» которого заключался в том, что он ПОДНЯЛ БУНТ В СВОЕМ ПОЛКУ И ЛИЧНО УБИЛ КАПИТАНА ЛАШКЕВИЧА. Вскоре вышел №16 журнала «Нива», украшенный портретом убийцы под следующей надписью: «Георгиевский кавалер за гражданские заслуги. Старший унтер-офицер Волынского полка Тимофей Иванович Кирпичников, первый поднявший знамя восстания среди солдат, награжденный ген. Корниловым георгиевским крестом и ныне возведенный в подпрапорщики».

Когда в июне 1917 г. ввиду катастрофического развала Армии к Корнилову обратились с предложением осуществить переворот и восстановить Монархию, он категорически заявил, что «ни на какую авантюру с Романовыми он не пойдет» (Деникин А. "Очерки Русской Смуты", т. 1, в. 2, с. 198). То, чем жили поколения его предков, что вдохновляло еще многих честных русских людей, и чему присягал он сам, генерал теперь смел именовать «авантюрой».

Так начиналась революционная карьера Корнилова. Но может быть, впоследствии он понял ошибочность и преступность своего поведения? Не является ли подтверждением этому его августовское выступление против Временного правительства?

Увы, так называемый «корниловский мятеж» был отнюдь не контрреволюционным, как утверждали левые историки и некоторые апологеты Корнилова. Корпус генерала Крымова пошел на Петроград по просьбе Керенского. Сами же корниловцы свидетельствовали, что Корнилов хотел «усилить авторитет и власть Временного правительства». Но 28 августа подстроивший провокацию Керенский объявил Корнилова изменником. Как пауки в банке, революционеры кусали и давили друг друга. Жертвой этой грызни и стал «быховский узник». Но вразумления так и не наступило.

Бежав из тюрьмы, Корнилов занялся созданием «Корниловского ударного полка». Первой ячейкой офицерского состава этого полка были прапорщики, которые «почти все считали себя республиканцами или сочувствующими партии социалистов-революционеров» (см. "Корниловский ударный полк" под ред. ген. Скоблина и ген. Головина). Один из этих прапорщиков сочинил песню, где звучали такие слова: «Мы былого не жалеем, Царь нам не кумир!» Корнилову так понравилась песня, что он попросил переписать ему текст. Когда осколок снаряда поразил генерала, на его окровавленной груди сподвижники обнаружили клочок именно с этой песней, после чего она стала официальным маршем Корниловского полка. Ничего более символичного нельзя и придумать – Корнилов умер врагом Монархии, так и не поняв, что его усилия под лозунгом: «За Корнилова и Родину», - вместо: «За Веру, Царя и Отечество!» – были обречены.

Республиканские взгляды и ненависть к Монархии и Династии генерал считал своим долгом постоянно подчеркивать. Выступая в начале января 1918 г. перед 1-м офицерским батальоном Добровольческой Армии в Новочеркасске, Корнилов особо отметил, что он – убежденный республиканец, республиканец до такой степени, что если Учредительное Собрание выскажется за восстановление на Престоле Дома Романовых, он смирится с этим, но немедленно покинет пределы России. Заявление командующего было встречено овацией его поклонников.

Корниловцы всегда бурно протестовали против любого проявления монархических чувств, и даже уже в Галлиполи обстреливали палатки русских солдат и офицеров, певших «Боже, Царя храни!»

Когда после II Мировой войны бывшие сподвижники Корнилова намеревались установить в его честь памятную доску в Храме-Памятнике Царю-Мученику в Брюсселе, это вызвало бурю протестов монархической эмиграции. Почетная Председательница Комитета по сооружению Храма-Памятника Великая Княгиня Елена Владимировна писала: «Глубоко возмущена решением Комитета соорудить доску с именем ген. Корнилова в Храме-Памятнике, – разумеется, такой доске не может быть там места». Протопресвитер Александр Шабашев отмечал, что Корнилов «прославил себя подвигами предательства Мученика Императора, оскорбительным поведением с Государыней и даже награждением солдата Георгиевским крестом за гражданские подвиги, выразившиеся в убийстве своего офицера и поднявшего (так в оригинале – А.Н.) первым знамя восстания против государственного порядка».

Граф Татищев как бы подводит итог:

«Генерал Корнилов открыто выразил свое сочувствие революции, он в ней соучаствовал, он применил авторитет своего имени не на служение своему Государю, а против Него, он пошел против тех, кто Государю остался верным, и за Него, за свою верность Ему отдали жизнь свою в минуты борьбы против измены, он покрыл себя позором, решившись взять на себя арест Царской Семьи, он санкционировал перед лицом всей Русской Армии преступный жест солдата, убившего доблестного своего офицера за верность его присяге Царю. Имени генерала Корнилова в Храме-Памятнике, посвященном памяти Царя-Мученика, МЕСТА НЕТ».

Лавр Корнилов, наряду с М. Алексеевым, Н. Рузским, Великим Князем Николаем Николаевичем и др., навеки вошел в черный список генералов-изменников, в преступном сговоре с Государственной Думой свергших Монархию и обрекших Россию на десятилетия кровавого революционного режима.

По человечески понятно желание оправдать Корнилова тех, кто воевал под его командованием и проливал вместе с ним кровь. Значительно поправев в эмиграции и перейдя на монархические позиции, эти люди тщились сгладить тягостное впечатление от его позорных поступков периода революции. Не соглашаясь с ними принципиально, мы не будем судить их слишком строго – имя Корнилова было им дорого, несмотря ни на что. Но совершенно не понятно, какие побуждения двигают сегодня монархистами, пытающимися доказать недоказуемое и реанимировать никому не нужный и сомнительный культ Л. Корнилова?

Мы не стали бы нарушать заповедь: «О мертвых либо хорошо, либо ничего», - если бы не опасались, что вместе с насаждаемым сусальным образом Л. Корнилова яд корниловской идеологии войдет в души искренних людей – монархистов и патриотов. В Возрождающейся России не место панегирикам генералу, предавшему своего Государя и запятнавшему честь русского офицера.

«Жизнь за Царя»

С сайта "Имперский Авангард"

(13 замѣтили | Замѣтить)

Comments
 
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 11, 2009 04:54 pm
(Link)

Спасибо.

p.s. А вообще, у меня тэг в ЖЖ - "Царская Россия" - материалов хватает. Заходите, если что...
Просмотрѣлъ. Улыбнуло цитированіе разнаго рода выдумокъ про Государя, "царскую продразвёрстку", "большевиковъ спасителей Россіи", "бѣлый терроръ"...
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 12, 2009 12:43 am
(Link)

Извините, но то, чемъ Вы занимаетесь - это не работа историка. Это апологія "совѣтской цивилизаціи" (по выраженію Кара-Мурзы), т.е. составленіе текстовъ, которые не обязаны быть правдой, но должны убѣдить читателя въ томъ, что въ СССР былъ якобы не только нормальнымъ государствомъ, но и даже и болѣе прогрессивнымъ, чемъ историческая дореволюціонная Россія.
Можно взять любую Вашу запись (изъ тѣхъ, что я смотрѣлъ, хоть бы по тэгамъ "Царская Россія", "Красные и бѣлые") и найти тамъ подтасовки реальныхъ фактов и смѣшиваніе ихъ съ вымысломъ. Всё это несерьёзно.

Взять хотя бы запись про "бѣлый терроръ": http://skaramanga-1970.livejournal.com/77445.html
Берутся реальные факты или приказы бѣлого военного руководства, вырываются изъ контекста и сваливаются въ кучу, къ нимъ примѣшиваются разныя совѣтскія выдумки и - "былъ бѣлый терроръ!".
Напримѣръ. Мало того, что ничемъ не подтверждёнъ якобы разстрѣлъ въ 17 г. Кремлѣ юнкерами солдатъ, но и непонятно - какое отношеніе это имѣетъ къ дѣйствіямъ бѣлыхъ войскъ, которые образовались только нѣсколько месяцевъ спустя?
И какое отношеніе къ бѣлымъ имѣютъ разные факты наказанія бунтовщиковъ и преступниковъ въ 19 вѣкѣ въ Россіи? Или преступниковъ и бунтовщиковъ въ другихъ странахъ никогда не наказывали сурово?

"История России: XX век", "Хрестоматия по истории России: 1917-1940 гг", "Московский рабочий" - это что, историческіе источники?

"Проф. Казанского университета А. Литвин. Красный и
белый террор 1918-1922. - М.: Эксмо, 2004" - почему цитаты оттуда безъ указанія, на что ссылается авторъ? Можетъ быть цитируемое онъ берётъ изъ головы?

"С.Г.Кара-Мурза Не единожды солгав." - тоже самое, не указано, на что ссылается Кара-Мурза.

Приказъ Деникина. Какимъ образомъ онъ служитъ показателемъ "бѣлого террора", если онъ предполагаетъ крайнія наказанія за грабёжъ, анархію, дезертирство, явно подрывную дѣятельность и пр. въ условіяхъ военнаго времени?

Какими источниками подтверждается то, что говоритъ Вилліамъ?

И т.д. Я не сторонникъ бѣлаго движенія, потому что оно не было монархическимъ. Но вовсѣ не согласенъ съ напраслиной, которую Вы на него возводите. Были и жестокости, были и несправедливости и злоупотребленія, но "бѣлаго террора" какъ политики не было, въ отличіе отъ большевиковъ. Даже если то, что говоритъ Гуль, правда, то эти факты меркнутъ передъ тѣмъ, что творила ЧК и "красная армія".

Или возьмёмъ запись про "царскую продразвёрстку". Юзеръ man_with_dogs сдѣлалъ вполнѣ резонныя критическія замѣчанія, указавъ Вамъ на вопіющія противоречія и несуразности въ Вашемъ текстѣ. Вы не смогли ничемъ достойно аргументировать ни по одному пункту.
Самая главная Ваша ложь по этой темѣ: заявленіе, что молъ царское правительство дѣлало то же самое, что большевики - насильно изымало хлѣбъ у населенія. Можетъ быть Вы не въ курсѣ (но тогда зачемъ вообще поднимать тему, въ которой Вы не разбираетесь?), но царское правительство понимало подъ развёрсткой обязательство с/х производителей продавать опредѣлённую долю продукта въ казну по установленнымъ цѣнамъ.
А большевики же просто силой изымали, безъ всякой оплаты, и не часть зерна, а вообще всё, что было у крестьянина.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 15, 2009 07:36 pm
(Link)

http://skaramanga-1970.livejournal.com/98238.html
Может вы "забыли" какая была инфляция и какой был рост цен на хлеб в крупных городах Российской империи? "Продажа" хлеба, о которой вы пишите, была по сути "оплатой" бумагой, которая не подтверждена была товарной продукцией. Или вы не жили в начале 90-х годов и не знаете, что это такое? Отсутствие товаров порождало нежелание крестьян продавать хлеб, который был, по сути, главным товаром определявшим устойчивость власти.

По Вашей ссылкѣ не приведено никакихъ статистическихъ и финансовыхъ свѣденій, которые бы говорили о томъ, что рубль къ моменту введенія развёрстки (декабрь 1916) былъ обезцѣненъ настолько, что сталъ просто рѣзаной бумагой. Отдѣльные рассужденія разныхъ военныхъ ничего не показываютъ, они не экономисты. Ростъ цѣнъ былъ (война всё таки, цѣны растутъ въ любой странѣ во время войны), но по сравненію съ "военнымъ коммунизмомъ", когда конина была праздникомъ и буханка хлѣба стоила нѣсколько милліоновъ руб., это небо и земля.

Что касается ситуаціи при Временномъ Правительствѣ, то это къ дѣлу не относится - мы говоримъ о царскихъ временахъ и о царскомъ правительствѣ.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 19, 2009 01:27 am
(Link)

Тяжелым было положение и в других городах, даже на Черноземье, где в соседних с городами деревнях от хлеба ломились амбары
Вотъ это и есть первый отвѣтъ на на вопросъ о причинахъ перебоевъ съ продовольствіемъ. Крестьяне не хотели дѣлиться хлѣбомъ, не только съ городами, но бывало что и съ соседними деревнями. А по закону отнимать у нихъ ничего было нельзя, максимумъ на что пошло правительство - обязало хотя бы продавать хлѣбъ.
Второй отвѣтъ - саботажъ на ж/д, приведший къ тому, что накопленные въ хлѣбныхъ районахъ запасы хлѣба несвоевременно подвозились въ другіе части страны. Такъ готовилась революція - создавалась искусственная нужда, чтобы вызвать недовольство.
Такъ что никакого голода не было, были перебои со снабженіемъ продуктами.

Но это всё отдѣльная тема. Я говорилъ о другомъ - никакихъ большевицкихъ насильныхъ реквизицій царское правительство не производило. Это всё выдумки. Обязали продавать ЧАСТЬ хлѣба по твёрдымъ цѣнамъ, остальную часть крестьянамъ никто не мѣшалъ реализовать по рыночнымъ цѣнамъ.

Подтвержденія полного паденія рубля Вы не привели. Я читалъ объ удешевленіи рубля въ три раза. Это конечно серьёзно, но до большевицкой гиперинфляціи это ещё далеко. Да и война должна была закончиться въ 17-м году, всё бы наладилось.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 22, 2009 01:44 pm
(Link)

Какъ всегда у Васъ - сколько текста не по темѣ. Вотъ единственно что по темѣ:
"Обязали продавать"? Значит ли это обязали и забыли? Кто и как контролировал эту обязанность крестьян продавать хлеб по невыгодных для них ценам за деньги, на которые они ничего по сути не могли купить? Если за свой товар - хлеб, они получали, те, кто, конечно, "продавал" таким образом, резаную бумагу в виде денег это не грабеж? А?
Ну такъ и разскажите, какъ контролировалась продажа хлѣба? Высылали войска что ли?

"Соответственно, в условиях свободного рынка, росли и цены на продовольствие — по сравнению с 1913 года цена в 1915 году выросла в 1,8-2 раза, а к 1916 году стоимость в нечерноземной полосе возросла уже в 3 раза. В 1917 году цены выросли в 16-18 раз".
Какъ я и сказалъ раньше - цѣны выросли въ три раза. 1917 годъ къ царскому правительству отношенія не имѣетъ.
Значитъ рубль стоилъ ок. 30 коп. Это никакъ не цѣна рѣзаной бумаги.
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 22, 2009 02:54 pm
(Link)
Все, что я пишу (так или иначе) по теме. Просто вы ищите то. на что хоть как-то можите ответить.

1. Продразверстка при царе носила принудительный характер, т.е. хочешь - не хочешь, а отдай по невыгодной цене да за деньги, на которые и купить-то в 1917 году было нечего. Контроль хлебоздач был на уровне сельских и волостных советов (управ). Но поскольку он ими, в основном, саботировался, а инициптор продразверстки расчитывал на сознание крестьянства и чувство патриотизма, план по хлебоздачам потерпел колосальный крах и страна очутилась на грани голода в городах.

Помните про это.

2. Ну что ж вы так скупенько пишете, или сказать нечего? Откель товарам-то взяться, на которые ваши деньги крестьянам можно было бы обменять?

Что значит "1917 годъ къ царскому правительству отношенія не имѣетъ". ЗДРАСЬТЕ СРЕДИ НОЧИ! Или вы по наивности считаете. что после февраля 1917 года, кто-то включил бы "рубильник" и голод исчез? Появились бы товары для крестьян, цены поползли бы вниз, транспорт железнодорожный заработал бы как-то сразу...

О-ля-ля!!! Кашу заварил один "кашевар" (царь николашка-кровавый и его министры), потом другой (Керенский и его министры-капиталисты), а расхлебывали ее большевики. И КАШЕВАР ПРИ ЭТОМ НЕ ВИНОВЕН!!!

Фантастическая логика!
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 22, 2009 03:11 pm
(Link)

Продразверстка при царе носила принудительный характер, т.е. хочешь - не хочешь, а отдай по невыгодной цене да за деньги, на которые и купить-то в 1917 году было нечего. Контроль хлебоздач был на уровне сельских и волостных советов (управ). Но поскольку он ими, в основном, саботировался, а инициптор продразверстки расчитывал на сознание крестьянства и чувство патриотизма, план по хлебоздачам потерпел колосальный крах и страна очутилась на грани голода в городах.
Ну вотъ, что и требовалось доказать - насилія не примѣнялось (въ отличіе отъ грабежа устроеннаго большевиками), рассчитывали на чувство сознательности, на то что крестьяне понимаютъ, что война скоро закончится и нужно только всѣмъ потерпѣть ещё нѣсколько мѣсяцевъ, другъ другу помогать и дѣлиться.

А крестьяне не захотели дѣлиться. Ихъ можно понять, но результатъ получился какой получился.
Только всё это не говоритъ ни о какомъ голодѣ въ цѣломъ въ странѣ, а о нарушеніяхъ снабженія въ условіяхъ войны, которыя закончились бы вмѣстѣ съ побѣдой въ 17-м году.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 15, 2009 07:07 pm
(Link)

И какимъ образомъ этотъ отрывокъ изъ воспоминаній Редена говоритъ о бѣломъ террорѣ? Реденъ говоритъ о военныхъ преступникахъ, причём здѣсь не сказано, сколько ихъ было. Сколько ихъ было?
О террорѣ можно говорить, если бы:
- руководство бѣлой арміи издало офиціальныя постановленія о террорѣ
- беззаконные аресты и убійства и грабежи были массовыми и поголовными
- то же относительно полнаго отнятія продуктовъ питанія
- беззаконныя убійства и насилія никакъ не осуждались бѣлымъ руководствомъ и болѣе того - офиціально считались геройскимъ и достойнымъ дѣломъ
- офиціально работали бы бѣлыя "чрезвычайки", где людей страшно пытали и над ними жестоко издевались, как правило до смерти.
- офиціально создавались бы концлагеря
- въ СМИ бы сообщали о спискахъ разстрѣлянныхъ
- и пр. подобное.

Напримѣръ:
«Трудящиеся, – писала «Правда» 31 августа 1918 года, – настал час, когда мы должны уничтожить буржуазию, если мы не хотим, чтобы буржуазия уничтожила нас. Наши города должны быть беспощадно очищены от буржуазной гнили. Все эти господа будут поставлены на учет и те из них, кто представляет опасность для революционного класса, уничтожены. <...> Гимном рабочего класса отныне будет песнь ненависти и мести!»
3 сентября 1918 года газета «Извѣстія» публикуетъ слова Ф. Э. Дзержинскаго
"Пусть рабочий класс раздавит массовым террором гидру контрреволюции! Пусть враги рабочего класса знают, что каждый задержанный с оружием в руках будет расстрелян на месте, что каждый, кто осмелится на малейшую пропаганду против советской власти, будет немедленно арестован и заключен в концентрационный лагерь!"
Декретъ о красномъ террорѣ
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 19, 2009 01:05 am
(Link)

Этот отрывок, если человек умеет читать, свидетельствует о том, что среди былых было полно отребья, для которого убивать и вешать было как воды напиться. И число таких в Белой Армии лишь увеличивалось по словам Редена.
Я спросилъ о числѣ такихъ военныхъ преступниковъ. Сколько ихъ было? Пока что Вы не показали, что ихъ было большинство и что ихъ одобряло бѣлое руководство.

Что касается Шкуро, атамана Семёнова и нѣкоторыхъ другихъ, то эта вольница творила насилія, это вѣрно. Но они и не опредѣляли лицо бѣлаго движенія.
На территоріяхъ, занятыхъ бѣлыми, офиціально продолжали дѣйствовать законы Російской Имперіи. Но всякихъ самодѣятельныхъ атамановъ далеко не всегда было возможно контролировать, тѣмъ болѣе что они часто только формально подчинялись бѣлому командованію. А то и вообще не подчинялись, какъ Семёновъ. Это большой минусъ, безусловно. Но всё же на бѣлыхъ територіяхъ дѣйствовала хоть какая-то законность и правопорядокъ, въ отличіе отъ территорій занятыхъ красными, гдѣ царилъ полный безпредѣлъ.

Про приказъ Деникина я Вамъ уже говорилъ. Вы его хоть прочли полностью?

Белые расстреливали красных и без всяких "списков в СМИ"
А что незаконаго въ разстрѣлѣ разныхъ участниковъ незаконныхъ вооружённыхъ формированій (т.н. "красная армія"), занимавшихся бандитизмомъ и другими тяжкими преступленіями? Тѣмъ болѣе, что они были пойманы съ оружіемъ въ рукахъ.
Какое сердце вытерпитъ, глядя на то, что творили эти красные бандиты. Да и много ли было разстрѣляно? По сравненію съ большевицкими разстрѣлами - это капля въ морѣ.
Но бывало и такое, что подъ горячую руку наказывались случайные и невиновные люди, показавшиеся виновными, это да, это было скверно, жестоко и беззаконо.
Месть вообще скверная вещь...

Итакъ, Вы пока ничего не привели по указаннымъ мной пунктам. Ни постановленій о "бѣломъ террорѣ", ни бѣлыхъ ЧК и концлагерей, ни санкціонированныхъ массовыхъ разстрѣловъ, ни подтвержденія того, что дѣятельность Шкуро была какъ-то одобрена бѣлымъ руководствомъ и пр.
Пока несерьёзно.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 22, 2009 12:39 pm
(Link)

ИТАК. ВЫ ПО ВСЕМ ПУНКТАМ В ПРОЛЕТЕ...
Если Вамъ такъ нравится думать - да сколько угодно. Вы то вѣдь такъ и не отвѣтили на мои пункты:) Потому что не было никакихъ бѣлыхъ концлагерей, чрезвычаекъ и пр.
У совѣтскихъ своя больная логика. Изъ отдѣльныхъ приказовъ (непровѣренныхъ кстати!) и частныхъ военныхъ преступленій у нихъ собирается "бѣлый терроръ".
Бѣлые разстрѣливали своих конкретныхъ противниковъ и имъ сочувствующихъ. Не всегда законно, это да. Въ отличіе отъ красныхъ, уничтожавшихъ народъ по сословному и классовому признаку, вообще безъ всякаго закона. Просто брали и разстрѣливали всехъ "кулаковъ", офицеровъ, священиковъ и пр.
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 15, 2009 10:57 pm
(Link)

А цитатку изъ Редена Вы таки сократили:) Вотъ полностью:
"Одна категория белых офицеров несла большую ответственность, чем другие, за потерю престижа антибольшевистским движением в массах населения России. Часть офицерства состояла из военных, ожесточившихся в ходе мировой войны, революции и красного террора. Ими двигало стремление к немедленной мести. К сожалению, в результате пятилетнего хаоса и кровопролития эта категория людей численно увеличилась. Они несли основную ответственность за потерю престижа Белой армии. Им были чужды какие-либо угрызения совести. Они не просили и не давали пощады, грабили и терроризировали гражданское население, расстреливали дезертиров и пленных из Красной армии. Перед своими солдатами такие офицеры становились в позу Робин Гудов, не считающихся с законом, разыгрывая из себя справедливых, но беспощадных атаманов. Их отношение к начальству менялось в зависимости от обстоятельств — от безукоризненной корректности до полного неподчинения. Когда я посещал подразделения таких командиров, у меня складывалось впечатление, что вернулся в Средневековье и попал в банду грабителей.
Там, где господствовали нерегулярные формирования, царили беспредельная жестокость и зверство, командование белых ничего не могло с ними поделать. На фронте было слишком мало сил, чтобы выделить для осуществления полицейских функций надежные, дисциплинированные подразделения. Кроме того, несмотря на свои бесчинства, незаконные формирования все-таки представляли собой в целом весьма боеспособные части. Эти соображения заставляли командование белых относимся «общем безучастно» к жалобам на мародерство.
Если офицеры, превратившиеся в грабителей и убийц, представляли одну крайность, то другую составляли люди, совершенно деморализованные событиями предшествующих лет. Некоторые из них прибыли на фронт из тыла, но не потому, что повиновались чувству долга или стремились отстоять в борьбе свои убеждения, а из-за того, что не были востребованы в других местах. Большинство из них были принудительно мобилизованы в Красную армию, в рядах которой они воевали спустя рукава. Попав в плен к белым, они воспринимали перемену в своем положении как естественный ход событий. Часто превращение из красного в белого длилось всего несколько часов.
Меня поражала пассивность этих офицеров. Их апатию нельзя было считать напускной: просто они утратили всякую надежду на будущее. Они приходили в движение, подобно изношенным автоматам, механически следуя командам и выполняя любое задание. Они не жили, а существовали, не воевали, а цеплялись за жизнь. Духовно и эмоционально они стали мертвецами.

Третий тип белого офицера представлял собой разительный контраст двум первым. Эта категория состояла из тех, кто не считаются с реальностью. Они пребывали в относительном спокойствии, внушая себе веру в то, что ничего не изменилось. Многим из них удалось сохранить хоть что-то из былого состояния. Большинство из них служили за линией фронта, предаваясь безопасной игре, в которой больше всего значили соблюдение норм и правил армейской жизни. Очевидно, их нелепое самодовольство могло продолжаться лишь до тех пор, пока другие офицеры и солдаты сохраняли готовность сражаться на фронте, но это соображение не мешало порицать любого человека, который не соблюдал их правила игры.
В качестве особой группы сторонники строгой дисциплины в Белой армии не представляли такую опасность, как отчаянные бандитские элементы, или не были так ненадежны, как пассивные, безропотные офицеры. Но косвенно они немало способствовали возбуждению антагонизма в рядах белых. Сам вид этих чистоплюев приводил в бешенство, особенно в связи с очевидностью того, что они требуют много, а дают мало для успеха Белого дела.
Однако все эти группы были в известном смысле приживалы. Они не могли найти общую платформу для действий и не смогли бы просуществовать достаточно долго в условиях войны, если бы не четвертая категория офицеров, являвшаяся становым хребтом Белого движения.

(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 19, 2009 01:08 am
(Link)

Согласенъ, но это къ темѣ "бѣлаго террора" никакъ не относится.
[User Picture]
From:orthoved
Date:Декабрь 15, 2009 10:58 pm
(Link)

(продолженіе)
Людей, составлявших последнюю категорию, классифицировать нелегко. Они представляли широкий спектр социальных слоев и политических убеждений. Среди них встречались аристократы, жизненной философией которых был девиз: «За веру, царя и Отечество»; либералы; представители помещичьего класса, многие поколения которых служили государству; студенты университетов и других высших учебных заведений, чьи идеалы растоптали большевики. Но все эти социальные различия сглаживались двумя их фундаментальными обстоятельствами: любовью к Родине и готовностью идти на жертвы ради своих принципов.
В ходе кровопролитной Гражданской войны офицеры этой категории выработали неписаный строгий кодекс поведения, которого неукоснительно придерживались. Одно из главных требований — самодисциплина, причем весьма суровая. Возможно, это требование явилось непроизвольной реакцией на анархию и беспорядок, которые сопутствовали революции, но эти люди переносили жесточайшие трудности без нытья и жалоб, когда же получали приказы, то стремились сделать невозможное.
Удрученные бессмысленным разрушением, презирая своих менее щепетильных соратников, патриоты Белой армии относились к гражданскому населению почти по-рыцарски.
Ничто не внушало солдатам доверия более, чем личная храбрость этой категории офицеров. Молодые или старые, они не думали об опасности. Дни напролет эти военные мужественно выполняли свой долг и были готовы к действиям в любой чрезвычайной ситуации. Я неоднократно был свидетелем высочайшей силы их духа.
Бесстрашие не было редкостью среди этих людей, которые несли на своих плечах основное бремя вооруженной борьбы в Гражданскую войну.
Белые офицеры, выполнявшие свой долг с такой самоотдачей, были немногочисленны, но азарт и решительность становились важнейшим фактором на этой войне. Без них Белое движение не смогло бы набрать силу. Только такие люди были способны противостоять смуте, слабому управлению войсками; только они спасали престиж Белого дела среди гражданского населения; только они вносили организованность в ряды разного сброда в Белой армии; только они были препятствием на пути красных к победе."

http://ljplus.ru/counter/lj.php?uid=190279&id=10 Разработано LiveJournal.com